tu parles de ça ?
effectivement
je poste le retour d’un ami spécialiste astrophoto 
:
Celui ci est mieux
Je pense que le bon compromis se trouve vers 800 de focale.
Le truc c’est que le newton ne peut pas voir sa focale réduite comme une lulu ou un SC.
Je pense pas qu’il y ait un instrument miracle pour tout couvrir. Il
faudra choisir entre le fort grossissement pour les galaxies d’hiver ou
moins de focale avec une lunette genre 80ed pour faire de la galaxies
plus grosse (m31 M33. …) et les nébuleuses
Ok donc en gros un 200/1000 sera plus polyvalent, et un 200/800 plus orienté photo du ciel profond ?
Car sur webastro on me conseillerai aussi plutôt un 200/800, mais c’est vraiment dans l’optique photo je pense.
Parce que la photo ça m’intéresse certes, mais en observation directe, avec les enfants, etc, je pense m’intéresser un peu aux planètes aussi.
D’ailleurs je pense plus souvent le sortir pour des observation visuelles que pour des photos.
Enfin bon effectivement pas de miracle, mais une fois que j’aurai la monture y’aura plus qu’a avoir 2 tubes si vraiment je suis frustré 
Désolé du double post, mais j’avais pas relevé.
Ton amis spécialiste conseille le 200/1000, mais toi plutôt le 200/800 ? Pourquoi ce désaccord 
?
Sinon le 250/1200 a pourtant un rapport plus petit, donc plus lumineux que le 200/1000 non ?
A la limite l’ouverture on s’en fou. Il fera plus de pose.
Avec un newton il est sur une focale fixe qui est trop importante pour faire de la nébuleuse mais aussi les grosses galaxies. Pour l’avoir le 200/1000 je sais que c’est beaucoup. Un 250/1200 c’est encore plus de focale donc de grossissement. Sans parler que question poids le 250 1200 est trop lourd pour une eq6 et il aura trop de prise au vent
Salut,
je viens donner quelques nouvelles :).
Comme je le disais, je pensais donc partir sur un 200.
Donc,j’ai pu aller dans un club astro, et ils m’ont montré la taille que ça faisait. J’ai pu voir un 250 aussi.
Mais surout j’ai pu comparer avec des Schmidt (Celestron c8 et C11). Alors au final, l’encombrement et le poids du newton même 250 ne me font pas tellement peur, même si les C8/C11 sont bien plus pratiques à manipuler. Ce qui m’a le plus marqué, c’est la position de l’oculaire, et là le newton ne semble pas très pratique. Parce que oui je veux faire de la photo, en tout cas me laisser la possibilité de le faire, mais c’est quand même important d’observer et de pouvoir en faire profiter ses enfants? facilement (bon sinon au pire je leur achèterai un petit dobson :ninja:).
Mais, je suis tombé sur un offre déjà intéressante que j’ai pu négocier. En gros ça me fait le skywatcher 254/1200 + EQ6 PRO GOTO à 1000€ (avec collier rotatif et la monture a été améliorée avec un talon).
Je pars donc là dessus, et je verrai à l’usage, si vraiment le newton est trop contraignant je pense que je changerait pour un tube type C8.
Et si je me lance vraiment dans l’astrophoto, alors je verrai peut-être pour un 200/800
Voilà voilà !
ohohoh bienvenue au club des astros 
Cool que tu sois allé dans un club .
Tu nous donneras tes premières infos/photo !!!
Oui, et ça va me permettre de m’y remettre plus sérieusement :). J’avais lâché depuis 15 ans, ça commençait à me manquer !
Télescope récupéré hier !
Il aura besoin d’un bon nettoyage mais vu le prix ça se pardonne. Il fonctionne très bien.
Première observation de la lune hier soir. Un peu à l’arrache (en manuel , sans mise en station/goto , probablement mal équilibré etc) mais c’était histoire de tester et c’était trop beau 
.
ha oui en ce moment la lune est belle, surtout vers 7h du matin ( denfin avant je sais pas, je suis pas réveillé ! )
Et tu nous enverras une photo ?
J’ai finalement racheté un boitier canon 1000D défiltré partiel, mais je suis pas chez moi là (je suis monté en Picardie pour le récupérer). Mais dès que je peux j’en fais (j’ai fait une photo avec le smartphone derrière l’oculaire mais c’est pas montrable )
1 « J'aime »