1984 je ne le considère pas tout à fait comme de la SF. Roman d’anticipation, oui. Après c’est peut-être parce que 1984 c’était il y a 22 ans, et que le bouquin devait être SF avant… ou que j’ai toujours trouvé qu’Orwell a trop visé dans le mille pour que ce soit de la fiction… Je ne sais pas si je catégorise trop, ou simplement que je fais mon diptèrosodomite de base
De toute façon anticipation et SF désigne plus ou moins la même chose, donc… 1984 est à lire en tout cas, et dans la même veine « putain comment il a fait pour deviner ce qui allait se passer dans la vraie vie », je recommande le meilleur des mondes, d’aldous huxley.
Cold> je sais, je l’avais signalé moi-même dans PdG et sur IRC. Désolé.
Twin> en fait, sur CC il mette un top 20 pour commencer mais les livres me parlaient pas vraiment. Et puis je veux vraiment un truc pour rentrer en douceur dans l’univers de la SF, sans vraiment prendre direct " le meilleur " si vous voyez ce que je veux dire.
Les autres > Merci beaucoup. Mon choix se porte sur le cycle des robots d’asimov ( en tout cas, pour le début).
Je vais commencer par Les Cavernes D’acier… Encore merci !
[quote=“princeofsky, post:9, topic: 29577”]prélude à fondation
l’aube de fondation
fondation
fondation et empire
seconde fondation
fondation foudroyée
terre et fondation
Les deux cycles, dans l’ordre chronologique. Maintenant, ce n’est pas l’ordre dans lequel Asimov les a écrit, d’où l’éternel débat.[/quote]je ne vois même pas où est le débat (non pas là :P) mais si tu lis Prélude et Aube avant tout le reste, tu te spoiles toute la fin de Terre et Fondation, c’est un peu dommage
essaie aussi Destination Vide, de Herbert. à mon avis une oeuvre majeure qui ne reçoit pas toujours forcément l’attention qu’elle mérite, la saga de Dune faisant un peu trop ombrage à bon nombre de romans de cet auteur.
c’est de la hard-science, donc il vaut mieux être averti avant de se lancer. c’est assez difficile, ça donne beaucoup à cogiter, et il est extrèmement difficile de s’en séparer avant de l’avoir fini. certaines personnes sont carrément imperméable à ce genre de choses, mais je pense que ça vaut quand même le coup d’essayer.
pour situer, ça parle de gens qui doivent fabriquer une conscience artificielle, et qui pour ça doivent d’abord trouver une définition exacte du mot conscience. le tout sur fond de vaisseau spatial en route pour la colonisation d’un monde nouveau.
en vrac, on y parle aussi de clonage, d’humanité, d’esclavage, et de tout ce qui fait l’homme, l’humanité, l’intelligence, la conscience, et les relations existantes entre ces concepts.
passionnant si on aime le genre. imbuvable dans le cas contraire.
Oui tiens, Les chroniques martiennes c’est très bien pour commencer dans le style parce que c’est plus fiction que science. Bradbury le dit lui même dans la préface (ou postface, me souvient plus et on s’en fout) : il a plus essayé de raconter une histoire que de chercher absolument la crédibilité scientifique. Plus facile pour un « non-initié » donc
+1 pour Le meilleur des mondes aussi
Et éventuellement, un peu de Arthur C. Clarke. Il est surtout connu pour 2001 l’odyssée de l’espace. (En fait il a co-écrit le scénario du film, basé sur une de ses nouvelles « La sentinelle » et ensuite il a écrit un livre basé sur le scénario… si ça c’est pas du recyclage ), mais il a fait des tas d’autres trucs, y compris un sacré paquet de nouvelles. Perso j’ai bien aimé « Les neuf milliards de noms de Dieu »
Hum c’est du récit fantastique, je sais pas vraiment si on peux appeller ça de la SF dans le sens ou le thème est moins SF que les vaisseaux zatomiques pew pew mais bon, l’auteur est un auteur SF de toutes façons : les Chroniques d’Ambre (cycle des Princes d’Ambre particulièrement, 4 livres et j’ia beaucoup préféré au cylcle suivant, les Courts du Chaos). C’est de Roger Zelazny donc et c’est édité chez Folio (Gallimard).
Sinon ben Asimov, K. Dick c’est ultime aussi, et les vieux, Huxley & Orwell, faut pas oublier ;p
Hehe j’allais oublier mais c’est incontournable de toute façon : Enki Bilal et la trilogie nikopol c’est de la super bonne SF, mais c’est aussi de la très grande BD, faut aimer
Mouais, les classiques c’est bien gentil, mais on finit un tantinet par tourner en rond entre Asimov, Orwell et Bradbury. Banks c’est déjà nettement plus recherché et surtout bien plus subtil, même si je ne crache pas sur un bon classique de temps en temps.
Perso, je préfère les trucs qui arrachent un peu plus les tripes, notamment Spinrad, Bear, Benford, Brunner, Priest ou bien encore Shepard.
Bref, voila mon petit top à moi :
1- Le troupeau aveugle, John BRUNNER
2- L’homme tombé du ciel, Walter TEVIS
3- Jack Barron et l’éternité, Norman SPINRAD
4- La guerre éternelle, Joe HALDEMAN
5- Hypérion, Dan SIMMONS
6- L’usage des armes, Iain M. BANKS
7- Schismatrice, Bruce STERLING
8- Un paysage du temps, Gregory BENFORD
9- L’échelle de Darwin, Greg BEAR
10- Langues étrangères, Paul Di FILIPPO
11- Des milliards de tapis de cheveux, Andreas ESCHBACH
12- Les extrêmes, Christopher PRIEST
13- La stratégie Ender, Orson Scott CARD
14- Planète à gogos, POHL et KORNBLUTH
15- Le moineau de Dieu, Mary Doria RUSSEL
16- Titan, Stephen BAXTER
17- Les cavernes d’acier, Isaac ASIMOV
18- Le bureau des atrocités, Charles STROSS
19- Replay, de Ken Grimwood
20- Substance mort, Philip K. DICK
On peut également ajouter quelques trucs sympas comme
Cycle des inhibiteurs, de Alastair Reynolds (L’espace de la révélation, La cité du gouffre, …)
L’aube de la nuit, de Peter F. Hamilton
La reine des anges, de Greg Bear
Le frère des dragons, de Charles Sheffield
Marée stellaire, David Brin
Cycle du Centre galactique, de Greg Benford (Dans l’océan de la nuit, A travers la mer des soleils, …)
Tiens marrant personne ne parle du cyle de Rama de Arthur C Clarke , le premier volume est tout simplement sublime (J’aime beaucoup moins les suivant).
La strategie ender et Neuromancer sont tres bons aussi pour un debut (et deja cité par Nutella et K2R2)
Je plussoie “Rendez-vous avec Rama” d’Arthur C Clark est génial. De la SF classique quoi.
Sinon j’aurai rajouté aussi John Campbell : “le ciel est mort”. Tout simplement sublime, y a pas d’autres mots. Moins connu qu’Asimov, dont il fut l’éditeur en fait, mais c’est lui qui, en partie, a donné toutes les idées à Asimov.
Vu que personne n’a encore recommandé, je me permets d’ajouter la Trilogie du A (les joueurs du A, le monde des A, la fin du A) de Van Vogt, que j’ai particulièrement appréciée.
oh, et un autre classique indispensable que je n’ai pas vu cité: les monde du fleuve de Farmer (5 volumes).
un what-if formidable, avec des tas de personnages historiques venus de différentes époques rassemblés en un même lieu, avec 40 milliards d’inconnus venant de tout autant d’epoques.
(en un même lieu, c’est beaucoup dire en fait: plutot sur une même planète)
Euh, mon top n’est pas par ordre de préférence. Le troupeau aveugle ça n’a rien à voir avec le space opera. Voici ce que j’avais écrit à propos de ce roman il y a fort longtemps.
[quote]Il est toujours délicat de faire la critique d’un grand roman, l’exercice est d’autant plus difficile lorsque qu’il s’agit d’un tel chef d’oeuvre. Car n’ayons pas peur des mots, Le troupeau aveugle est sans doute l’un des meilleurs romans de science-fiction jamais écrits et mérite de figurer aux côtés de Dune, Fondation ou 1984. C’est d’ailleurs de ce dernier qu’il se rapproche le plus, dans le sens où Brunner n’hésite pas à politiser largement son discours. Cela ne veut pas dire qu’il s’agisse d’un manifeste en faveur d’une idéologie politique, car Brunner ne fait ici qu’exposer sa vision du monde.
A travers un portrait sombre et dramatique, l’écrivain nous décrit la lente agonie d’une Amérique en phase terminale de pollution. C’est l’occasion de critiquer ouvertement le mode de vie que l’Amérique impose au monde et qui jamais ne sera remis en cause par les élites et la majorité des masses populaires. L’Amérique a contribué à détériorer l’écosystème mondial par son industrie et sa consommation effrénée des ressources naturelles, en dépit de toute considération pour les générations futures, à qui elle lègue une terre devenue stérile à force d’être surexploitée ; l’eau est devenue impropre à la consommation, les terres cultivables regorgent de produits chimiques et les pluies acides détruisent les forêts qui avaient jusque là survécu. Les organismes humains sont tellement saturés de métaux lourds que donner la vie à un enfant normal est devenu une exception. Seuls quelques utopistes rêvent encore de pouvoir sortir dans la rue sans masque de protection et de pouvoir contempler le soir les étoiles sans cette oppressante chape de pollution qui cache même le soleil en plein jour. Pendant que le reste du monde meurt de faim, pendant que la mer Méditerranée finit d’agoniser, pendant que les dernières espèces vivantes disparaissent, l’Amérique sombre dans le chaos et reste persuadée que sa manière de vivre est la meilleure du monde, quitte à l’exporter à la pointe du fusil. Terrifiant.[/quote]
Banks a l’art et la manière de me faire chier. Rarement lu auteur aussi tarte. D’ailleurs, j’ai abandonné la lecture de “l’usage des armes” à mi parcours tellement c’est nul à chier. Quand à Asimov, il a aujourd’hui deux siècles de retard même si a son époque il a posé certains jalons de la SF.
Je préfère Arthur C Clarcke, au style commun mais dont la démesure des idées et ses réflexions sur le futur laissent exhangue. J’ai adoré les 4 volumes de la série 2XXX, la tétralogie Rama (surtout les volumes deux trois et quatre d’une folle ampleur).
Philip K Dick. Celui là ne tournait pas rond, était pétri d’obssessions et ça se voit dans ses écrits. Il avait de cette folie qui participe au génie. C’est non seulement un auteur majeur de la SF, mais un auteur majeur du 20 ème siécle tout court. A lire ? Tout.
Dan Simmons : Hyperion et la suite Endymion. Enormissime. Du Cyberpunk, du space opera, du roman d’aventure : c’est tout ça. Ce type est un puits de culture, un auteur incroyable qui aborde tous les genres en les renouvellant. C’est le Yoko Kanno de la littérature. Comprend pas que certains n’aient pas aimés Hyperion et Endymion.
La stratégie Ender. Trés trés bon. Le bouquin se conclue sur un coup de théatre de goret, une mise en abyme qui m’a mis un direct au foie.
Ce n’est pas de la SF, mais “La tour sombre” de Stephen King est un de mes plus grands chocs en matière de littérature. Dire qu’à un moment, ses oeuvres étaient qualifiées de romans de gare ou de plage, alors que c’est une des imaginations les plus fertiles du moment (un moment qui dure) et un style unique.
[quote=“Le-Saint, post:37, topic: 29577”]Rarement lu auteur aussi tarte. […] tellement c’est nul à chier […] il a aujourd’hui deux siècles de retard […]
Comprend pas que certains n’aient pas aimés Hyperion et Endymion.[/quote]Tous les gouts sont dans la nature, que cela te plaise ou non. Mesures tes propos ou argumentes. Sortir des “c’est nul à chier” “c’est génial” n’aide surement SuperLegume (et les autres) à faire des choix, surtout après d’autres posts qui indiquent que tel ou tel auteur est à lire.
Donc : 1) Respecte le gout des autres. 2) Argumentes (surtout si c’est pour contredire un post qui te précède)
J’ai commencé Hyperion et pour l’instant j’accroche pas, j’en fais pas un foin dans disant que c’est vraiment trop de la merde et qu’on se fait chier en le lisant. Non. Je vais le lire, si je ne le lis pas jusqu’au bout parceque ce livre me lasse, je dirais “ça manque de rythme” ou que sais-je, au lieu de me contenter de sortir un “c’est nul à chier, et Simmons est un gros con”
Plus léger, et tirant un peu sur la fantasy, Anne Mc Caffrey est une incontournable.
Si la ballade de Pern tire beaucoup sur la fantasy dans les premiers volumes, le tout se dévore sans fin.
On est en démocratie, et j’écris ce que je veux. Dont acte : “nul à chier”. Le règne du politiquement correct commence vraiment à me gonfler et les donneurs de leçons de tous bords me les brisent menues. Allez courage, on va l’avoir notre monde tout gris où l’on pourra se prendre un procès à la moindre opinion émise.
Donc voilà, j’ai trouvé l’homme des jeux “nul à chier” et j’ai pas envie d’argumenter. Parce que j’ai pas envie. Ce n’est pas une vérité fondamentale, c’est juste un sentiment. Et lorsqu’on me parle de respect, qu’on respecte mon droit inaliénable de trouver des choses nulles à chier. Et puis, tu m’aurais peut être fait grâce de tes rodomontades si j’avais parlé en ces termes du dernier album de Lorie ou du Da Vinci Code. Savoir accepter les avis contraires sans tomber dans le prosélythisme, c’est peut être ça la vraie tolérance.
De toute façon, ce message ne dépassera pas l’heure d’existence, consciencieusement effacé au marteau-piqueur par le nouvel ordre moral de le internet.
Là, suivant la logique propre aux forums internet, quelqu’un va me qualifier de “gros troll poilu”.
