Pour revenir au topic, Youtube passe bien même en soirée et 720p en ce moment.
[quote=« got4close, post:1021, topic: 51763 »][/quote]
Tu peux dire merci au soleil et aux vacanciers pour ça…
Rendez-vous début Septembre 
Je suis chez OVH depuis vendredi soir et j’ai envie de crier CA FAIT DU BIEN !
J’ai passé 2h sur Youtube juste pour retrouver cette sensation perdue de pouvoir enchaîner les vidéos sans préchargement 
Plus sérieusement je trouve leur service très pro: ma ligne OVH était dispo 2 jours après ma demande, la box est arrivé le lendemain, j’ai eu besoin de leur aide pour porter mon numéro de téléphone fixe est ils ont répondu dans l’heure (un samedi à 21h30) et le matos fait le taf très proprement.
Entre l’enquête de satisfaction des FAI de Que Choisir, qui place Free en tête avec deux longueurs d’avance, et l’ARCEP qui estime que tout va bien entre Free et Youtube, je crois que l’on peut faire une croix sur toute avancée du dossier.
A tout hasard, je suis parrain Numéricable :ninja: .
[quote=“Hoaxymore, post:1024, topic: 51763”][/quote]
Ils ont conclus qu’il n’y avait pas de bridage volontaire mais simplement un tuyau global sous dimensionné.
C’est pas exactement la même chose.
A titre perso j’étais extrêmement content de Free jusqu’aux problèmes de peering, mais Youtube et Twitch.tv à la ramasse ça m’a gavé au point d’aller chez OVH. Pourtant je serais le premier à conseiller Free s’ils voulaient bien résoudre ce problème de peering. Il suffit que l’étude ait été menée auprès d’une majorité de personnes pensant que le problème vient de Youtube/Google (cf. com’ de X. Niel, et articles dans la presse), pour expliquer les résultats du sondage. Bilan : la stratégie de X. Niel est gagnante sur le plan de la com’ et du business.
A propos, savez-vous si Free sont les seuls à proposer la TV ADSL au format MP4 (la TV bas débit, comme ils l’appellent) ?
Je suis chez Free et à l’annonce des résultats de l’Arcep,
j’ai quand même bien rigoler quand un journaliste à résumer la situation par : “Ouf, c’est officiel : Free n’est pas un FAI volontairement discriminant, il est juste sous-équipé et incapable”
Je reste dubitatif parce que le tuyau n’est pas limité sur tous les services google. Uniquement YouTube et Google play sont limités ; si je charge un gros fichier depuis gmail, il ne me semble pas que ça rame.
Ben l’enquête UFC Que Choisir prouve surtout qu’il suffit d’une com’ habile et de tenir les gens par le porte-monnaie pour tout faire passer. Bravo à Free pour ça !
Et puis alors l’enquête de l’ARCEP, j’aimerais vraiment connaitre la méthodologie ! Quand je vois le nombre de personnes qui indiquaient que le débit redevenait soudainement acceptable à heures fixes, annoncer qu’il n’y a aucun bridage volontaire…
Et puis quand bien même ce serait vrai,
[quote=“Tchoubou, post:1028, topic: 51763”][/quote]
et tout est dit.
Me semble qu’à cause des (ou plutôt grâce aux) demandes de la CNIL et des lois françaises, Google n’héberge pas les mails français sur des serveurs aux US mais en France ou au moins quelque part en Europe si le compte est déclaré comme purement français.
C’est un souvenir lointain (à confirmer donc, ça a peut-être été contourné par Google avec l’acceptation de nouvelles conditions) mais qui pourrait expliquer un comportement différent.
[quote=“Histrion, post:1026, topic: 51763”][/quote]
Ou, plus simplement encore, qu’une majorité d’utilisateurs n’utilise pas Youtube, ou se satisfasse d’un streaming lent pour les rares occasions où elle s’en sert.
Ce que je trouve étonnant depuis le début de ce thread, c’est qu’on parle d’une fonctionnalité qui marche mal, parmi les milliers de services que peut rendre un fournisseur internet. Je comprends parfaitement que ça soit rédhibitoire pour ceux qui s’en servent souvent, mais personne ne semble comprendre qu’il peut exister des gens qui s’en fichent totalement. Apparemment, les clients satisfaits comme moi sont forcément des benêts qui ont gobé la com’ de Niel pour faire porter le chapeau à Google.
Une fois encore, l’installation de passerelles directes vers Youtube (puisque c’est de ça dont il s’agit, si j’ai bien compris), fait partie des multiples améliorations possibles qu’un opérateur peut décider d’implémenter ou pas sur son réseau, et qui coûtent du fric. Qu’un opérateur fasse des arbitrages financiers entre ces multiples améliorations possibles ne me choque absolument pas : chacun propose un “bouquet” de fonctions à un certain tarif, et aux clients de choisir l’opérateur le plus en accord avec leurs besoins. En ce qui me concerne, je suis très content que Free utilise mon pognon pour me permettre, depuis des années, de téléphoner gratuitement via SIP quand je suis en vacances aux USA, ou me mette à disposition un lecteur blu-ray, et autres babioles, plutôt qu’ils claquent ce fric dans une fonction qui ne me sert pas comme le streaming Youtube.
Après, est-ce globalement une bonne stratégie pour eux, ou une économie de bouts de chandelles qui leur fera perdre des clients ? J’en sais rien. Mais là, tout de suite, si on me demande si globalement je suis satisfait de mon opérateur, ma réponse est oui ; et je ne vois pas en quoi cette réponse mérite les jugements condescendants qu’on trouve sur ce thread.
Ton argument pourrait tout à fait être valable si on adhérait au fait que Free soit un fournisseur de services qui peut se permettre une faiblesse sur l’un d’eux.
Sauf que la majorité d’entre nous considère que c’est avant tout un fournisseur d’accès à Internet qui propose également des services supplémentaires.
A ce titre, il est anormal que l’accès à certains sites soit dégradé parce qu’ils n’ont pas envie d’investir sur ce qui est pourtant leur coeur de métier. Perso je m’en fous que mon FAI inclut un lecteur Blu-Ray, par contre j’attends de lui un accès de qualité à tout le net. Et puis tolérer qu’un ou deux sites ne passent pas bien aujourd’hui, c’est laisser la possibilité à des bridages plus importants par la suite.
[quote=“mgskull, post:1033, topic: 51763”][/quote]
Son argument est valable tout court : free lui rends le service qu’il attends, donc il est content …
Ca commence par Youtube et Twitch.tv, et Play. Mais si la croissance du réseau continue (tout laisse penser que ça sera le cas), il y aura de plus en plus de problèmes tant que Free considèrera pas l’investissement rentable. Quid de Netflix ? Hulu ? Et de manière générale la VoD sur des serveurs outre-atlantique ? Et s’il y a un nouveau service consommateur en data qui voit le jour (cf. Playstation 4, on ne sait jamais) ?
Je suis fan de Free et de la manière dont ils ont fait bouger les lignes. C’est un peu la cantine de routiers, pas cher et où on mangeait bien, mais depuis peu le cuistot ne veut plus que tu regardes sa cuisine, et il y a des plats à la carte qui ne sont plus disponibles…
[quote=« Histrion, post:1035, topic: 51763 »][/quote]
Ben non c’est comme si tu parlais d’un hôtel-restaurant en disant que l’hôtel est nul. Moi comme je ne vais que dans le restau et qu’il me convient, ben j’en suis très content.
[quote=“phili_b, post:1036, topic: 51763”][/quote]
Pas du tout.
Dans ce cas là tu payes le restau et tu as le restau.
Dans le cas de Free c’est comme si tu payais une chambre d’hôtel pour manger dans leur restau.
Si tout ce que tu veux c’est un lecteur bluray, tu l’achètes à part ça te coûte moins cher qu’un abo internet.
Free est un FAI, un fournisseur d’accès à internet, et par définition doit fournir un bon accès à Internet. Les gadgets à côté c’est sympa, mais ne pas fournir le service principal pour lequel on paye (si, même toi) est un problème. Et que toi perso tu l’utilises ou non ne change rien à ça.
[quote=« phili_b, post:1036, topic: 51763 »][/quote]
Sauf que vos comparaisons ne tiennent pas la route. Dans le cas présent, ce serait plutôt dire : aller dans un resto qui sert de la mauvaise bouffe mais y rester parce qu’on y dort bien. Je rappelle que le web est supposé être le produit central de Free, pas tout le reste qui va autour. Et Youtube, qu’on regarde ou pas, c’est du web. C’est super qu’ils fassent un joli NAS/médiatank pour leurs clients. Mais perso, si j’en faisais encore partie, je préférerais qu’ils utilisent leur thune pour faire correctement leur métier DE BASE.
Edit : grillé par chmop. 
Ouais, enfin, leur métier de base ils le font : je télécharge facile à 2Mo/s en ADSL et j’ai aucun lag quand je surfe (encore heureux !). Entre Youtube qui rame et ne pas avoir internet, y’a une marge…
De ce que j’ai compris, Free développe correctement ses interconnexions avec le réseau “général” ; seulement aujourd’hui vu ce que pompe Youtube, passer par les backbones généralistes ne suffit plus pour garantir un débit correct à l’heure de pointe, il faut établir des liaisons directes vers Google. Ce que, pour ma part, je considère comme une option supplémentaire dont je n’ai pas besoin.
Pour reprendre l’analogie du resto, free reste un bon resto où on mange et boit de tout, en bonne quantité. Seulement, contrairement à leurs concurrents, ils n’ont pas voulu investir dans une tireuse à bière, et l’approvisionnement en bouteilles est un peu léger à l’heure de pointe. Certes, les belges vont crier au scandale :- , mais pour les clients qui n’en boivent pas ou peu, il n’y a aucune raison de déserter tant que la bouffe reste correcte, à fortiori si le vin est bon et que la maison offre le gîte pour la nuit…
Si Free mettait vraiment en place un bridage, là ça changerait la donne (comptez pas sur moi pour aller dans un resto qui interdit l’alcool :D), mais visiblement d’après l’Arcep ça n’est pas le cas.
[quote=“AAARGH, post:1039, topic: 51763”][/quote]
Quand je suis parti, c’était Youtube, Twitch, Justin, Dropbox, Imgur, Steam… C’était loin d’être anecdotique. Et il n’en reste pas moins qu’entre Youtube et un joli Mediatank, la prio devrait être Youtube.
[quote=“AAARGH, post:1039, topic: 51763”][/quote]
Sauf que pour le coup, pour en avoir parlé avec des gens qui suivent le dossier de très près (notamment, chez la concurrence), soit l’Arcep dit clairement de la merde (ce qui soyons francs, vu l’état de déliquescence de l’autorité, ne surprendra personne), soit Free a été suffisamment malin que pour masquer le tout. Mais des bridages, il y en a eu, des QoS douteux ont été constatés à de nombreuses reprises et sur plusieurs services. Qui plus est, la société a des antécédents.