La comparaison avec le téléphone est effectivement pertinente, mais si on s’attache aux faits, ça va justement dans le sens de la politique de Free :
Contrairement à ce que tu dis, Free le coupe pas l’accès vers Youtube. On y a toujours accès, mais comme on passe par des backbones “génériques” et pas une liaison dédiée, est sous-dimensionnée vu l’énorme trafic généré par Youtube.
Et justement, en téléphonie, quand tu cherches à joindre ta hotline/ta banque/ton téléphone rose préféré, et que tu entends Vivaldi pendant 30 minutes, tu ne gueules jamais “mais que fait France Télécom, ils devraient leur filer plus de lignes quand même ! C’est le service public !”. C’est bien ton fournisseur de services, qui se paie par tes appels (Youtube se paie par la pub), qui doit se démerder pour offrir une infrastructure adaptée si ses besoins en débit sont très supérieurs à la normale.
Là, c’est comme si j’avais un fournisseur de téléphone qui me permet d’appeler tout le monde sans distinction, même tata Jeanine qui habite en haut de sa montagne ; mais simplement ils refusent de mettre en place des lignes supplémentaires gratuites vers un gros centre d’appel, parce qu’ils estiment que c’est au centre d’appel de payer et pas à eux, et donc il y a des temps d’attente importants vers ce centre. C’est bizarre, mais je trouve que ça ressemble quand même beaucoup à ce qui se fait en téléphonie, non ?
Bon ok, c’est pas coupé, mais pour continuer dans l’analogie, c’est comme si l’accès à tel numéro grésillait à mort, coupait fréquemment parce que la ligne est complètement bousillée et que FT te disait “ah ben non, on va pas se payer des kilomètres de lignes, de toute façon, le numéro que vous essayez de joindre est surtaxé et ils se font donc du blé sur votre appel, c’est à donc à eux de payer pour le changement de câble”.
D’ailleurs en téléphonie, quand t’as de l’attente, c’est pas parce que FT gère pas autant d’appels simultanés, c’est parce que la plate-forme à l’arrivée n’en gère pas assez, donc ça n’a rien à voir.
Oui Google fait du blé avec Youtube, mais si y’a pas de contenu, qui va payer pour un FAI ?
Ok Youtube bouffe de plus en plus de bande passante, mais ça leur coûte de leur coté aussi bien en termes de bande passante que de serveur, pourquoi ils paieraient pour financer un accès vers leur site alors que nous même payons déjà pour ce service ?
Arrêtez avec les analogies PLEASE!!! Ca fait trois pages que chacun essaie de défendre son point de vue à coup d’analogies toutes plus ou moins incomplètes ou bancales les unes que les autres (pas forcément pour toi mgskull, juste que mon post tombe après le tien mais je considère bien toutes les discussions récentes). Si vous n’arrivez pas à argumenter sans analogie, et bien cherchez un peu plus ou ne postez pas mais là ça devient fatigant…
Lire ce thread c’est un peu comme si un pingouin faisait du roller et d’un seul coup recevait un BSOD…oh wait
(les commentaires de l’article aiment bien les analogies aussi :P)
J’ai bien quelques idées de la manière dont Free pourrait parvenir à un tel résultat, mais aucun élément pour étayer mes suppositions.
[..]
Mais laissons l’été passer sur ce dernier point, j’ai prévu de vous en reparler à la rentrée.
Très intéressant et complet : toutes les interactions techniques ou non sont détaillées. Et visiblement le souci existe aussi aux USA.
Pas tout lu dans le détail, vu que c’est plus long à lire en anglais, mais on dirait qu’il n’y a pas que le débit qui rentre en compte, mais qu’il y aussi les négociations entre ISP et fournisseurs de données, la concurrence des flux Youtube/Netfix avec le contenu proposé par l’ISP, et aussi la volonté ou non de recopier chez ces ISP le cache de ces fournisseurs de données (en corrélation avec le précédent point).
avec le mois d’août, c’est l’accalmie sur le net, je peux regarder des vidéo en 720 et 1080p sans souci. d’habitude ça rame pour du 480. restez à la plage les touristes !
Pas de bout en bout, mais de la fibre jusqu’au quartier/cabinet qui fini en coax avec du docsis 3. Les débits descendants sont équivalent à de la fibre actuelle, mais limité en remontant.
: toutes les interactions techniques ou non sont détaillées. Et visiblement le souci existe aussi aux USA.