[quote=“Ben, post:279, topic: 55453”][/quote]
C’est là que pour moi c’est la même chose:
- Les deux câbles te permettent de voir un film. L’un est basique et il fonctionne, il coûte 10€. Le second est bien emballé, bien présenté, vendu avec un discours qui a du charme, il coûte 300€.
Au final, tu vas voir le film, identique de manière scientifique, mais de meilleure qualité avec le second câble, avec des couleurs plus humaines, des noirs plus précis et telluriques (blabla marketing à deux balles, c’est pas mon point de vue, ne nous attardons pas là dessus).
-Les deux voitures vont te permettre de faire le même trajet. La première est basique et elle roule, elle coûte 10 000€. La seconde est plus jolie, elle fait un bruit plus sportif, elle coûte 40 000€ (au pif, j’en sais fichtrement rien)
Au final tu vas faire le même trajet, identique de manière kilométrique, mais avec plus de fun avec la seconde voiture, plus de reprise, de meilleures sensations, plus de style dans les courbes (ou autre, chaud de me mettre dans votre peau).
Et là vous allez me dire: ta comparaison n’est pas bonne, dans le second cas, il y a une différence physique alors que dans le premier, ce n’est que du ressenti, le matos est identique. C’est probablement un placébo, mais au final la satisfaction de la personne qui vient de voir son film avec son câble hors de prix ne doit pas être bien différente de celui qui vient de faire son trajet avec son bolide qui turbine, ne croyez-vous pas ?
Attention, je ne justifie pas les câbles ni la négation scientifique de la chose, moi je la vois. Mais les acheteurs de ce type de matériel, non.
Avec la voiture, pareil. Pour moi ça a quatre roues, ça roule, c’est tout. Je ne vois pas que le bruit est meilleur ou que l’accélération est géniale. C’est probablement nier la vérité, mais c’est pourtant le cas. Alors que pour vous tous (ou du moins la majorité), la différence est évidente.
C’était pour vous faire comprendre ce que pensaient ces gens, et pourquoi il est vain de s’acharner à leur faire voir le point de vue cartésien: l’impression l’emporte toujours sur les faits, et c’est pour ça qu’ils n’ont aucun article qui puisse appuyer leurs théories, ils ne jugent que le résultat final en connaissant le matériel employé. Après, la voiture c’est l’exemple qu’a donné Lonewolf, et j’ai embrayé :tongue2: :tongue2: :tongue2: dessus, car il se trouve que ça tombe dans mes cordes, mais on aurait pu faire la comparaison avec du foie gras ou un autre sujet.
J’ai rien contre les voitures qui claquent.