La nouvelle exploration spatiale

Cool stuff bro’s.

Question sur le moteur principal : ça parait évident que c’est le truc important à sauver du lanceur vu son coût, mais quid d’une ré-utilisation d’un Vulcan par exemple après un full burn ? Is possibeule ?
Il est pas complètement cramé le truc ?
Ça me fait un peu penser aux moteurs de F1 pre-2005, 1h30 de durée de vie à fond et puis paf, à la casse.

Bonne question. Dans le pire des cas, j’imagine qu’il y a des éléments réutilisables/recyclables. L’idée est d’éviter de gaspiller des millions d’euros (et de ressources).

Yep c’est ce que j’imagine aussi (Ariane parle quand même de 30% de réduction de coûts, ce qui est énorme). En fait c’est une question pour les ingénieurs, parce que c’est facile de faire des concepts en CGI, mais où en est-on vraiment dans la réalité…

Si je ne me trompe pas les SSME des navettes américaines étaient réutilisés. On doit savoir faire des moteurs qui ne crament pas après 15 minutes à 100% :smile:

Les moteurs sont la plupart du temps réutilisables, quand ils sont conçus pour être ré-allumés (ie, pas tous, certains ne fonctionnent qu’une fois). C’est plus un mode de fonctionnement du moteur que de “oulah, j’ai fait un saut dans la haute atmosphère, vais je encore fonctionner?”.

J’avais lu quelque part que les moteurs de SpaceX sont certifiés pour 40 ré-allumages, sachant qu’un vol en consomme 3:

  • un pour le vol sub-orbital du second étage
  • un pour la ré-orientation vers une des barges d’accueil
  • un pour le suicide burn à l’atterrissage.

Le problème avec la navette c’est que les couts de maintenance étaient énormes. On démontait pratiquement entièrement la navette pour la remonter ensuite. SpaceX vise réellement un re-launch très rapide, sans grosse maintenance.

Space X décide pour faire plus simple d’atterrir:

Ce qui est drôle, justement, c’est que je ne pense pas qu’ils aient les autorisations pour faire cela. D’où la tentative de rattrapage sur des barges en pleine mer.

Et niveau énergétique c’est aussi intéressant? Embarquer du carburant qui ne sert qu’à stabilité la décente c’est pas mal de gâchis non?

Non, c’est plus cher de refaire le premier etage.

Justement, non, parce que SpaceX n’utilise pas la technique de BlueOrigin. Ils font un suicide burn, ce qui est très économe en carburant (d’ailleurs, vu la puissance du moteur, ils ne pourraient pas faire du hovering à la BlueOrigin, un seul Merlin à vide est bien trop puissant même à puissance minimum pour permettre du hovering).

La descente est controlée par des grid fins et c’est ça qui est très très fort. En gros la fusée est en mode ballistique pratiquement jusqu’au dernier moment.

Je suis tombé sur un graphique de folie récapitulant les missions passées et à venir concernant l’exploration de l’espace:

Il est très complet et je découvre même de nouvelles choses, comme le cryo refuelling pour 2016.

1 « J'aime »

Pour al première fois une séparation d’étage de fusée a été filmée depuis l’extérieur. Et ça donne ça:

euh… C’est sérieux ça ?
Parce que le tourisme martien, les ascenseur spaciaux et terraforming d’ici 20160 / 2100 O_o ?

C’est clairement de la spéculation :). Aucun programme n’est capable de prédire ce qui va se passer dans un siècle. Par contre, les projets ayant des dates fixées (Exomars , Mars Rover 2020) sont représentées (en tenant compte de l’état actuel des choses).

J’avais cette notion aussi, qu’ils avaient choisi l’idée de la barge parce qu’ils n’avaient pas le droit de tenter de se poser en Floride.
Faut se rappeler que les tests des “sauts” de SpaceX ont été menés dans le Texas, au milieu des champs à vaches, pas en Floride.

Aujourd’hui, informations en vrac :slight_smile: :

Sinon, j’aimerai faire un petit peu de publicité pour Florence Porcel qui édite un podcast nommé « La Folle Histoire de l’Univers », que j’apprécie particulièrement.

Ce truc est une tuerie d’ingénierie. J’imagine même pas la pression quand ils vont le tester pour la première fois. 38 nanomètres de marge pour une structure qui subit le décolage d’une fusée puis le vide spatial, sérieusement… :no_mouth:

Sinon, on se lasse jamais d’un crash russe…krkrkr. :stuck_out_tongue: (mais bon 3% de failure rate, respect)

2 « J'aime »

En même temps, ils utilisent quasiment le même modele depuis des decennies. A mon avis, ils ont du avoir tous les problème possibles et imaginables au moins trois fois… :smiley:

Après avoir dérivé pendant près de 5 ans dans l’espace (sa première manoeuvre de rendez vous avec Vénus ayant échouée) la sonde Akatsuki a eu une seconde chance, il y a quelques jours.

On a eu confirmation ce matin que la seconde manoeuvre de mise en orbite s’est correctement passée et que cette sonde japonaise s’est correctement insérée en orbite vénusienne \o/.