(Jeremy Renner corrobore les propos -aux allures de sentence- de James Gunn. Et me rend tout triste par la même occasion :( : http://tinyurl.com/nkvp5ub)
[quote=“Azmar, post:2921, topic: 55541”][/quote]
Oui, mais non. Déjà, je doute que Renner soit dans la confidence. De deux, sa réponse est plutôt humoristique et pas vraiment à prendre au sérieux. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois qu’il fait le coup. Quant à Gunn, ce qu’il dit, c’est que lui n’a pour le moment aucune intention d’intégrer les Avengers dans ses films et que Marvel ne l’a (pour le moment, toujours) jamais forcé à le faire.
En revanche, il est évident qu’il y aura un team up pour au moins une des deux parties d’Infinity War. Le trailer présentait bel et bien les personnages de deux teams.
Je vous renvoie à cette ancienne interview de Gunn pour plus de précisions. http://screenrant.com/avengers-guardians-galaxy-crossover-movie-james-gunn/
[quote=« Azmar, post:2921, topic: 55541 »][/quote]
Huummm Pour le moment c’est pas d’actualité mais sincèrement quelle utilité de baser le MCU sur un bad guy pour au final ne pas faire s’allier tous ceux qui luttent contre lui? Moi je dis il bluffe… Ou alors, le personnage de Hawkeye va mourir dans IW 1 et les Guardians et Avengers vont s’allier dans IW2… 
Mads Mikkelsen serait a priori en pourparlers avec Marvel Studios pour un rôle de bad guy dans Doctor Strange. Je dis OUI.
http://variety.com/2015/film/news/doctor-strange-mads-mikkelsen-1201549501/
Contexte : prétendu concept art, non confirmé comme étant officiel. A prendre avec d’énooooooormes pincettes, donc.
[quote=« Faskil, post:2926, topic: 55541 »][/quote]
Yes Sir, d’où mon lien vers l’article 
[quote=“Nouch, post:2927, topic: 55541”][/quote]
Hmm, my bad, mais je vois pas le lien ?
Si vous matez la vidéo, ça tire plus vers le mec qui a voulu faire du buzz sur une rumeur de mai plutôt qu’aux assets pros de chez Marvel, alors on va rester sur un doute raisonnable. Les montages on l’air crados, y a réutilisation moisie de faces et d’assets, on a découpé ça cet aprem, et à mon sens hormis le Cap / Iron Man, les autres sont vraiment à ne pas considérer autrement qu’en tant que fanarts.
[quote=“Faskil, post:2928, topic: 55541”][/quote]
Heu My bad a moi, j’ai pas linké sur cet article mais sur le topic l’actu du cinéma…
[quote=“Foxmonsieur, post:2929, topic: 55541”][/quote]
Le seul truc nouveau qui pourrait être authentique, c’est le costume d’Hawkeye. En dehors de ça, AMHA, c’est soit du fanart, soit du matériel de promo annexe (genre pour des jouets ou autres produits de conso, rappelez-vous des prétendus concept arts pour The Vision avant la sortie d’AoU).
[quote=“Nouch, post:2930, topic: 55541”][/quote]
Je me disais aussi… ^^
question en mousse, il y a une logique dans les numéros des “Earth” du multiverse ?
Me demande si il y aura un update du costume de Antman…
[quote=“FrancisXV, post:2932, topic: 55541”][/quote]
A priori c’est le un peu selon les envies, selon ce qui est déjà pris et assez souvent lié aux dates.
Certains pensent que 616 vient du fait que l’univers a été créé en Juin 1961 (sortie du premier comics en Novembre). Mais a priori personne n’est sûr et ça n’a pas été confirmé (si quelqu’un trouve une déclaration officielle quelque part qui en parle… ça m’intéresse)
En fouillant un peu je trouve :
L’univers 2099 est la terre 928 et le premier numéro est sorti en Novembre 92.
La terre 712 de Squadron Supreme : premier numéro Février 71.
811 Days of Future Past (1981)
Tous les “What if?” de 92 sont des earth-92x, ceux de 93 des 93x, de 95 des 95x…
1789002 est de 2009 et sent fortement la date avec l’année à l’envers
… et PLEIN d’autres exemples
Pour l’univers Ultimates 1610, ils ont inversé les chiffres de l’univers 616 -> 161 et rajouté un 0 (le 161 devait déjà être pris ?)
Pour le MCU, 199999… ils auraient commencé à penser aux films en 1999 ? ça collerait ça ? (ping Faskil)
Pfiou, certaines réalités doivent avoir une logique dans le numéro mais je suis convaincu qu’une chiée sont nommées au pifomètre.
Et y’a des légendes urbaines sur chacune d’elles vu que c’est jamais confirmé.
Puis à ça tu rajoutes les réalités externes ou les pocket dimension qui n’ont pas leurs numéro mais dépendent d’une earth en particulier et ça devient vite la merde
Edit: Comme dit Chmop je pense que ceux qui se rapproche plus d’une logique sur leur nom c’est les WhatIf.
[quote=“Arkeon, post:2935, topic: 55541”][/quote]
Vivement que Disney foute la main dessus pour nettoyer ça façon Star Wars…Euh Wait!
tous les bouquins ca n’existent plus seuls les films comptent !
Ils sont un peu en train de le faire avec battleworlds déjà
Pour 616, l’idée de base était de choisir un nombre élevé pour donner l’impression d’un univers parmi d’autres, par opposition à DC et ses earth 1, earth 2… Par contre je ne sais pas pourquoi ce nombre en particulier.