J’imagine que tu penses la meme chose du Tamron 18-270 f/3.6-6.3 PZD ?
Juste pour ma culture 
Alors je suis archi-désolé d’enfoncer le clou mais je suis un peu d’accord avec chmop.
Autant j’ai parfois un peu du mal à cautionner la course à l’armement en photo pour certaines personnes qui semblent penser que dépenser plein d’argent en fera de bons photographes, autant j’ai aussi un peu du mal avec ce type d’objectifs « low-cost ».
Alors clairement je me doute que c’est avant tout un choix guidé par ton budget. Mais, de mon point de vue, la photo sur reflex = changer d’objectifs ou « s’imposer » la contrainte d’un objectif.
En quoi un objectif comme les Tamron et Sigma que tu link sont meilleurs que des objectifs de bridge voir de compact experts ? Du coup, à l’arrivée, beaucoup de gens trimbalent un reflex lourd, encombrant pour, au final, être frustrés par le piqué où le manque de dynamique en basse lumière. Les compacts experts modernes occupent la même plage focale et font de très belles photos pour moins lourd, moins encombrant, moins cher.
Alors oui, il faut changer d’objectif de temps en temps mais je te répondrai que c’est exactement de là que vient l’intérêt du Reflex : exploiter la lumière avec les objectifs et les contraintes du moment. Et puis, comme le dit chmop, chaque environnement a son objectif préféré.
Je crois comprendre en filigrane que tu as un budget limite : pourquoi ne pas aller vers une bonne focale fixe super lumineuse ou un objo plus qualitatif d’occasion ?
En bref, et comme chmop, je ne comprends décidément pas l’attrait de ces objectifs trop limités dans trop de circonstances pour donner le moindre plaisir à faire de la photo. Désolé si ça sonne comme une critique un peu gratuite et méchante, je serais le premier ravi de voir de jolies photos de ta part sur Geekzone et sur le flickR GZ.
Je les connais pas tous précisément. Mais si je regarde ce que dpreview en raconte, ça ressemble à ce que je dis.
Déformation en grand angle, aberration chromatique, mou en zoomant :
Autofocus à la ramasse :
Mais par contre stabilisation efficace, qui permet de prendre des photos là où avec d’autres tu n’as que du flou…
Malgré tout ça, dans sa catégorie, il est recommandé.
merci pour ton retour chmop. Je te demandais ton avis pour situer ton niveau d’exigence. C’est un objo que j’ai depuis 6/8 mois et qui me donne pleinement satisfaction pour une utilisation courante (pas dans des conditions super difficile quoi, genre couvrir un mariage dans une eglise à brest un jour de pluie en hivers 
). Et contrairement à ce que dit Sherlok, le piqué est vraiment tres bon. Pas autant qu’une focale fixe bien sur, ni aussi lumineux, mais bien bien mieux que ce que fait le caillou de base, ou ce qu’on trouve sur n’importe quel compact.
Après, je comprends parfaitement votre propos, et ce sont clairement des objectifs moins bon que ceux qui couvre une focal plus petite, mais ils sont meilleurs que ce que vous decrivez. En tout cas, ils repondent à mes critères d’exigences (enfin, pour le moment 
).
En parallele, j’ai aussi pris un Tamron 17-50/F2.8 pour avoir un objectif plus specialisé, plus lumineux et avec un piqué plus marqué. Mais le 18-270 est plus souvent monté que le 17-50 …
Tu dois quand même avoir une bonne différence avec le Tamron !
Une différence entre quoi et quoi ? c’est deux Tamron
Tu veux dire entre le tamron 18-270 et tarmon 17-50/f2.8 ? Parce que justement, la différence de piqué est pas si flagrante. Le 18-270 a vraiment un très bon piqué. Dans de bonnes conditions (en extérieur à la lumière du jour) la différence est vraiment faible. En intérieur, le soir, et sans flash, le 17-50 est vraiment bien meilleur pas contre.
Par contre la différence de piqué entre ces deux tamrons et l’objectif de base livré avec le 550D (18-55), ou avec n’importe quel compact saute aux yeux. Le piqué est bien bien meilleur sur les deux tamron, quelque soit les conditions.
Je suis vraiment satisfait de ces deux objectifs. Mais je commence a lorgné sur le Canon 100f/2.0 qui a vraiment un piqué de fou
Alors pour résumer, oui le budget était clairement une contrainte.
D’un autre côté, je ne me voyais absolument pas dépenser les 600 € nécessaire à un objectif “milieu-de-gamme”.
J’ai un 35mm à f2, qui prend très peu de place, je prévois donc de le garder dans la sacoche.
Plus que pour les photos entre 55 et 70, c’est plus l’idée de la montage/la marmotte qui me botte.
Mes parents habitant à Berck sur Mer, je suis souvent à la plage aussi, et mon appareil n’ayant pas de système ultra évolué, et ayant déjà payé une fois 45 € pour nettoyer mon capteur par un pro, j’essaye de démonter mon objo le moins possible.
L’idée c’est aussi de voyager léger.
Tant pis pour la stab. et j’espère bien faire quelques photos potables avec cet objo.
Je suis déjà dans le groupe flickr GZ, où j’officie sous le nom de MacTipiak : http://www.flickr.com/photos/mactipiak/sets/
A la vue de mes photos, on comprend vite que je suis pas un photographe pro, ça fait partie de mes nombreuses (chères) passions (guitare, jeux, photo, ça commence à chiffrer, j’ai vraiment pas les moyens pour tout ça ^^ )
Pour ce qui est d’acheter un bridge, c’est dommage le D50 est un boitier sympa et pas (trop) gros.
Un moment je pensais acheter un Nikon 1, et ils ont annoncé que c’était une nouvelle monture, ça m’a fait chier de foutre à la benne mes 3 objo (18-55, 70-300 et 35, bon bien sûr y’a des bagues adaptatrices, mais bon…)
Il m’attend au point relais, on verra ça ce soir, si j’ai le droit d’ouvrir la boîte :rougi:
Oui 2 Tamron qui n’ont normalement rien à voir
La marque ne change rien, la fabrication/conception n’est pas la même.
PierrotLeFou > Je râle mais je suis quand même le premier à dire que le matos ne fait pas tout.
(j’en suis la preuve, j’ai du bon matos mais je fais n’importe quoi :))
Bref, bonnes photos à toi ! 
Sans parler de poussière, on ne peut pas nier que c’est chiant de constamment changer d’objectif.
Se trimballer 3kg de matos c’est aussi très « lourd »
[quote=« Sherlock51, post:322, topic: 45848 »]
En quoi un objectif comme les Tamron et Sigma que tu link sont meilleurs que des objectifs de bridge voir de compact experts ? Du coup, à l’arrivée, beaucoup de gens trimbalent un reflex lourd, encombrant pour, au final, être frustrés par le piqué où le manque de dynamique en basse lumière. Les compacts experts modernes occupent la même plage focale et font de très belles photos pour moins lourd, moins encombrant, moins cher. [/quote]
Il y a heureusement quelques avantages supplémentaires aux reflexes :
- Taille du capteur (et la profondeur de champ qui va avec) ;
- Montée en sensibilité (lié au premier point) ;
- Visée « Reflexe » ;
- Ergonomie ;
- Autofocus ;
- …
[quote=« cben76, post:324, topic: 45848 »]
Et contrairement à ce que dit Sherlok, le piqué est vraiment tres bon. Pas autant qu’une focale fixe bien sur, ni aussi lumineux, mais bien bien mieux que ce que fait le caillou de base, ou ce qu’on trouve sur n’importe quel compact.[/quote]
Si tu prends le lien que je mettais au-dessus et fait quelques comparatifs, tu auras peut être quelques surprises.
Pour le même prix que le Tamron 18-270 tu as par exemple le Canon 70-200 F4L ;
Certe il a pas le même range, mais coté piqué, ouverture, construction il y a pas « photo »
Et même comparé au kit de base il fait pale figure dans certains configuration (35mm à f4,5 par exemple)
[quote=« cben76, post:326, topic: 45848 »]
Je suis vraiment satisfait de ces deux objectifs. Mais je commence a lorgné sur le Canon 100f/2.0 qui a vraiment un piqué de fou :)[/quote]
Tu veux pas parler du 200mm f2,0 plutôt
[quote=« PierrotLeFou, post:327, topic: 45848 »]Un moment je pensais acheter un Nikon 1, et ils ont annoncé que c’était une nouvelle monture, ça m’a fait chier de foutre à la benne mes 3 objo (18-55, 70-300 et 35, bon bien sûr y’a des bagues adaptatrices, mais bon…)[/quote]
Nouvel monture et capteur rikiki, pas bonne visée optique, …
Ca vise pas du tout le même marché.
Exactement ce que j’avais remarqué sur ceux que j’avais essayé… Les objectifs de kit deviennent de mieux en mieux.
[quote]Tu veux pas parler du 200mm f2,0 plutôt[/quote] Ouch pas le même prix celui là. A mon avis c’est bien le 100
Sinon celui qui m’impressionne à chaque fois perso c’est le 135.
C’étais Ironique.
Le 200mm f2,0 est un des meilleurs objectifs Canon.
Il est parfait sur tout le champ dès F2
Le 135 est aussi excellent.
Il a l’avantage d’être à un prix humain et de pas peser le poids d’une machine à laver
oui oui c’est juste que tu as écris « Tu dois quand même avoir une bonne différence avec le Tamron ! » sans préciser ce que tu comparais au Tamron, ni duquel Tamron tu parlais (le 17-50 ou le 18-270). D’où ma remarque, et la supposition que tu comparais les deux tamrons entre eux
[quote=« pr7, post:329, topic: 45848 »]
Tu veux pas parler du 200mm f2,0 plutôt
[/quote]
Je parlais de celui la : canon 100 mm 2.8 L IS USM macro.
Donc 100/f2.8 et pas f2.0
Il est sur ma liste aussi
Je me lance, même si cela n’intéressera peut être que les rares pentaxistes de la zone :
- K5
- Pentax 35 F2.4, 70 2.4 et le 55-300 f4-5.8
- tamron 17-50 f2.8
- un flash metz 50 af-1
Et sinon, j’ai toujours mon vieux P30T avec un SMC M-50 mm 1.7, et de vieux objo takumar en monture M42.
Dans ma wish list :
- trouver un jour un Voigtlander Nokton 58 SL II f/1.4 … Plus produit en monture pentax, pour avoir pu jouer avec un après midi, je regrette d’avoir raté ma chance à l’époque …
- plus tard un grand angle, si j’ai l’occasion de refaire quelques voyages.
J’ai reçu quelques babioles ce Noël :
- Porte-filtre Cokin série P + un filtre gradué ND4
- Filtre ND400 Hama
Me reste plus qu’à aller tester tout ça ! Il va vite me falloir un grand angle correct par contre, parce que le 35mm pour le paysage c’est pas forcément gagné. Heureusement les focales fixes Pentax ont toutes le même diamètre.
Carrément, puisqu’un K5 (& Pentax 17-70 f/4) viens de rejoindre mes antiquités.
'reste plus qu’à apprendre à se servir de ce qui est un monstre de complexité à côté de mes OM-2 (et à ce niveau, le manuel fait sacrément flipper). Et à trouver le temps et l’inspiration pour s’y remettre sérieusement.
J’ai déjà repéré que le flash Cobra de chez Pentax est à un tarif honnête, et qu’on peut trouver du 50 ou 55 fixe ouvrant fort à tarif également honnête. Un télé pourrait également être utile, mais si les 100 sont également abordable, j’ai peur qu’ils soient un peu courts (j’était déjà limite avec le 200mm sur les OM-2, j’ai peur d’être vraiment trop juste avec un équivalent 150mm) - a voir chez Tamron, Vivitar & co.
Sinon, si tu as des conseils pour aborder ce matos, je suis preneur. Ne serait-ce que des pistes sur quelles fonctions étudier en premier (comme dit, premier numérique, et premier appareil « moderne »).
Ouéé un copain pentax :drink: (tu vois mister_moi, on va arriver à faire un petit groupe de résistants)
Tu verras, l’apprentissage avec le K5 se fait en douceur, c’est vraiment un modèle d’ergonomie (et c’est ce qui m’a fait l’acheter en fait).
Venant d’un reflex argentique tu vas retrouver tes marques facilement.
A étudier en premier : le mode priorité à l’ouverture, les 3 modes de mesure de l’exposition : c’est commun à tous les reflex numériques. Mais d’un autre côté l’apprentissage se fait plus facilement qu’à l’époque de l’argentique : tu vois le résultat immédiatement. Qu’est ce que j’ai pu cramer comme pellicule quand j’étais gosse …
Si tu as des questions précises n’hésites pas.
Pour ce qui est des objectifs dans les 50 mm chez pentax, tu as plusieurs choix :
-un 40 mm pancake ouvrant à 2.8
- un 55 mm SDM ouvrant à 1.4 mais plus cher et un peu plus lent sur l’autofocus -
- un 43 mm ouvrant à 1.9 dans la même gamme de prix.
- et un 50 mm chez sigma, un peu tank, mais intéressant.
Après, tu peux toujours trouver des objo à focus manuel pour une bouchée de pain (un FA 50 ou un M 50 comme le mien)
Pour les courts télé, pour toi je regarderais le tamron 90 macro 2.8, il est excellent.
Plus de lecture :
http://www.pentaxfor…om/lensreviews/
http://www.pentaxkpark.com/forum
Au fait, au niveau cartes SD, la marque fait-elle vraiment une différence ? De ce que j’ai lu, la différence entre par exemple une Transcend 16Go Class 10 à 22$ et SanDisk Xtrem Pro 8Go Class 10 à 42$ (soit un ratio prix/espace de 1-4) peut éventuellement se sentir en mode rafale, mais c’est tout… Vous confirmez ?
On vient de m’offrir un Bridge Lumix FZ 150. Il parait qu’il est bien, et du coup, je vais devoir me mettre a la photo un peu plus serieusement.
d’apres les numeriques ( http://www.lesnumeriques.com/carte-memoire/comparatif-cartes-micro-sd-sd-sdhc-a340.html )
y a une grosse différence en lecture vers le pc, à condition d’avoir un lecteur de carte usb 3
mais c’est comme tout, à chacun son utilisation.
class 10 < extreme pro 30 mo/s < extreme pro 95 mo/s
perso, à 50 clichés / semaine max, le temps que met la carte à se décharger le week end, ça me pose pas de problème.
pour le mode rafale, il parait que on arrive tres vite aux limites du boitier avant celles du débit d’écriture sur la carte.
le comparatif linké au dessus est bien fait.
Par contre, j’ai un 600d depuis noel, et impossible de faire plus de 20 secondes de video avec mon ancienne carte (le temps de remplir le buffer du boitier en fait).
du coup, j’ai commandé une nouvelle carte sur amazon.