Article publié sur : http://www.geekzone.fr/2016/06/20/projet-de-loi-creation-gros-jackpot-ayants-droit/
C’est une nouvelle super idée de nos dirigeants, qui n’entravent décidément pas grand chose à la technologie moderne : taxer les moteurs de référencement d’images. Wait, what? Cette nouvelle redevance débile fait partie du projet de loi Création, texte qui vient d’être arbitré par la commission mixte paritaire (la CMP qui rassemble des représentants du…
5 « J'aime »
Je crois que le pire, c’est que je ne suis même pas vraiment surpris…
(et aussi « pas très de fans de la notion de liberté de panorama » 
)
Je comprends l’envie de piquer des sous à Google et consorts, puisqu’ils se sont construit un modèle éco en indexant du contenu qui leur permet d’attirer du traffic, ce qui leur permet de construire des profils pour la pub plus fins. Donc des gens ne sont pas payés alors qu’ils fournissent la matière première à Google & co.
Mais effectivement, la taxe ne résout rien : l’impact va sûrement être minime pour Google (peut être moins pour exalead, duckduckgo ou qwant, à voir) et les sous ont très peu de chances d’arriver dans les bonnes poches. Pire, Google et les autres seront taxés pour le référencement d’images libres de droits (CC, domaine public, copyleft, etc.).
Du coup je ne titrerai pas “le gros jackpot des ayants-droits” mais plus “le gros jackpot des gérants de droits”, parce que dans l’histoire ce sont eux qui gagnent le plus.
1 « J'aime »
C’est pas faux 
J’aimerais beaucoup que si ça passe une montagne de photographes amateurs se mettent d’accord pour les contacter « bonjour, je veux ma part », juste pour les submerger.
Non, Google rend un service pas l’inverse. Les gens veulent être indexés sinon ils peuvent refuser de l’être. Ils n’ont pas à être payés pour un service qu’on leur rend.
Ils veulent juste le service + du pognon (qui en plus n’ira qu’à une minorité). C’est du racket pur et simple.
Édit : au point où on en est, bientôt la taxe Google pour rémunérer au titre du droit d’auteur, les auteurs de blogs que Google référence…
2 « J'aime »
Apres, quand tu vois certains robot.txt ou certaines “faq” sur les liens c’est juste a mourir de rire…
Les ayants droits gueulent pour l’utilisation commerciale des photos en défendant les auteurs professionnels qui ne peuvent pas tirer des bénéfices de l’exploitation de leurs images par d’autres professionnels, donc les photographes amateurs sont hors sujets pour le coup.
En l’occurrence ici, ils veulent gueuler sur la non monétisation possible sur le site source, un peu comme les journaux en ligne avec google actu quoi.
Une fois encore c’est une mauvaise réponse à un vrai problème, qui concerne, au fond, la monétisation des photos et les difficultés du métier de photographes (pour ne parler que d’eux).
Perso j’ai un statut d’auteur photographe, je cède des droits sur mes photos pour des pros et je les partage aussi sur les réseaux et je me sers aussi de google images. C’est bien pratique pour voir qui t’a piqué ta photo et l’utilise.
Qu’elles apparaissent dans google images, je m’en fous un peu, d’une part parce que c’est une deuxième activité et d’autres part parce que je ne blinde pas mon site de pub, ce qui ferait un peu tache pour un portfolio.
Le plus gros problème c’est l’éducation et le fait que pour une grande majorité de personnes « c’est sur le net donc c’est gratuit ».
Tant que c’est pour des usages perso, osef, mais la moindre des choses et c’est même une obligation légale, c’est de créditer et ça ça n’est effectivement pas fait en l’état avec google images, mais ils pourraient très bien systématiquement afficher les exifs qui sont là pour ça : nom de l’artiste, etat du copyright etc…
Ce qui est vachement plus reloud c’est les professionnels qui exploitent tes photos en les recadrant pour virer ton filigrane par exemple… Ceux qui se servent des vignettes de google images comme source au lieu d’aller payer une banque d’images faite pour ça (et où les tarifs sont hyper bas pour les photographes mais c’est un autre débat) sont un peu la cause de ce genre de loi à la con…
1 « J'aime »
Le prob c’est qu’un truc à la con à l’échelle de la France, Internet s’en branle. Résultat, Google et TOUT SITE DU GENRE va se retrouver à payer une dime à l’état, avec 0.1% de reversements. Du coup ça va impacter les concurrents de google, qui peuvent tout à faire dire « fuck la France » (tout comme Google hein). Welcome dans le tier monde de la recherche d’image si t’as de proxy. Ca peut partir en sucette de mille façon cette connerie, parce que nos dirigeants sont des mongoliens du Net, conseillés par des mecs aussi greedy qu’incompétents…
Pire, ils peuvent arrêter d’indexer des images FR, ce qui va impacter les vrais ayants droits. Etc. Si tout le monde se met à jouer au con, ça peut devenir n’importe quoi très vite… 
4 « J'aime »
Trop cool, ca veut dire que je vais recevoir de l’argent avec mes photos Flickr?
Ou alors j’ai rien compris? 
1 « J'aime »
La présidente de Wikimedia France a été interviewé par NextInpact à propos du projet de Loi Création
Merci. Cette loi / taxe / whatever est tellement ouf… 
Non, mais c’est une blague. C’est pas possible d’être aussi con, si? … Oh… Wait…
Non, la connerie peut être infinie et on dirait même française… oh bande de … edit: oh si je le rajoute quand même : bande de connards décérébrés, de bachibouzouks… de… cons !
Edit2: ça va faire plaisir aux Editions Moulinsart ça…
C’est très loin d’être de la connerie, c’est fait en connaissant les tenants et les aboutissants.
C’est une bonne loi clientéliste comme la loi consommation de l’été dernier. Ca fait plaisir à une poignée de pauvres mecs qui se sont créé eux même un revenu avec la complicité des parlementaires.
2 « J'aime »
J’ai perdu la foi en notre gouvernement concernant internet et tout ce qui s’y rattache. C’est de pire en pire.
Mode Troll ON
Corrigé
Mode TROLL OFF 