Sacré Derek. Mais le problème, pour les fans, c’est que le mec n’oublie rien. Il source tout. Après il interprète certains trucs comme ça l’arrange, et c’est bien le problème. J’ai un historique compliqué (pour être poli) avec ce mec (les années 90 et sa bouse Battlecruiser, une belle aventure, il attaquait tout le monde en diffamation… comme SC :P) Bref, ça se laisse lire, parce que si on arrive à faire abstraction du bruit (et des fautes), il y a une vraie timeline et de vraies infos. (Ne vous y trompez pas hein, si vous suivez la carrière de Smart, il n’est pas compliqué de voir que le gars est un vieux bandit aussi…)
At the end of the presentation, hardly anyone (other than devs & staff maybe) was clapping. And if you listening closely, you will hear one of the devs on stage say « Johnny’s not going on stage again ». Yikes.
La partie la plus triste (parce que vraie) : la démonstration de la stupidité des backers toxiques…
And they are doing this to everyone. Just recently when Forbes writer Erik Kain wrote the first article about the delay entitled “Star Citizen’s ‘Squadron 42’ Single Player Campaign Delayed Indefinitely“, they descended on him because of his use of the word “indefinitely”. Because you know, “delayed indefinitely”, which is 100% factual, is somehow painting the project in a negative light. After changing the headline, below is his tongue-in-cheek comment on that.
“Per the request of many readers, I’ve changed the headline. Before it read “indefinitely” which means “for an unlimited or unspecified period of time” according to the dictionary and, you know, the English language.
The game was set for a 2016 release date, and has now been pushed back to a later, unspecified release date. Given that it’s such a long, long ways off from completion, this could really be any time. They are indicating 2017, but that’s far from certain. Hence, it has been delayed “indefinitely” rather than “until March 13th, 2017.”
Readers—superfans?—took indefinitely to mean “the game has been cancelled.” This is preposterous, of course, but better safe than sorry. Had I wanted to say the game is likely not going to release or is done for, I would have said so. Instead I pointed out that, rather than a delay to a specific time, the game has been delayed to an unspecific time.
Hence the new title which is hopefully less “clickbait” for your outrage. Of course, this is too late to stem the tide of anger and calls for my head and complaints to this publication and so forth. Fanboys rarely behave well, and this is another example of just such a time when my faith in fandom is rocked; or rather, my critique of fandom is bolstered.
I wrote an article about Star Citizen not long ago urging its critics to calm down and give it time; stop worrying, I argued, and let’s see what happens. Projects like these take times. My how the fans of the game loved me then. Point out that there’s maybe a little trouble in paradise, that the single-player game is not coming along as promised, and all that changes. Whatever. I’ll be your persona non grata today, as long as we can be best buddies tomorrow, oh thou fickle masses.”
J’ai tout bien lu, et ce débat, avec les passions qu’il déchaine me fait penser au plaisir du voyage.
Il y en a qui tirent du plaisir de la destination (je pars aux baléares, je prends l’avion le plus vite possible et je kiffe mon séjour), et d’autres qui considèrent que le voyage est plus important que la destination.
J’ai tendance à considérer que ceux que Caf appellent les fanboys prennent du plaisir à voir le projet se construire, se bâtir, évoluer. Ca les fait rêver, ils sont prêts à payer pour ça, et en fin de compte le produit fini semble passer au second plan.
Et franchement, j’aurai du mal à les condamner ou à les juger.
C’est mon cas, pendant des années, j’ai pratiqué le treck de façon “sérieuse” : Afghanistan, Pakistan, glaciers à 5000 mètres, des choses très engagées, très dures par moment. Trés onéreuses aussi.
Je pense qu’au final ces voyages m’ont couté plus de 70 000 euros, j’ai pris beaucoup de plaisir, beaucoup plus que si j’avais pris une jeep pour me promener dans le massif du Karakoram. C’était mon pognon aussi, bien entendu je n’ai pas donné 70 000 euros à des assos caritatives en même temps.
Et oui, donc, il y a des alternatives si on veut jouer à Space Sim de suite (Elite), mais c’est pas ça qu’ils veulent. Ils veulent rêver au jeu parfait. Ils seront surement déçu (comme on l’est souvent quand on arrive à destination d’un treck qu’on a rêvé pendant des mois, voire des années), mais c’est pas grave.
Et leur dire que leur rêves relèvent du fanboyisme ou de l’adhésion à une secte, c’est pas très Charlie.
Ca n’a rien à voir et tu as raté le problème. C’est justement comme les sectes: s’ils rêvent dans leur coin, why not. C’est quand ils commencent à interdire la critique de leur « rêve », la notion que c’est un rêve et qu’ils veulent te l’imposer que ça coince. Sans parler du fait que dénoncer le chef de la secte (parce que certains pigent même pas qu’ils sont dans une secte), c’est un peu la base pour être Charlie. On se fout de comment ils claquent leur thune au final. C’est ce comportement de fanatique dès que la moindre critique sort qui est pitoyable. Le coup avec le mec de Forbes cité plus haut est fantastique…
Et puis ton treck, t’es pas en train d’attendre qu’ils construisent la montagne (ou whatever) et tu files pas du fric pour ça…
Pour ceux qui trouvent le statut actuel du produit satisfaisant, tant mieux, mais etant 1 un gamer depuis plus de 34 ans et 2 un dev dans ce milieux depuis plus de 10 ans, je peux vous assurer que ca fait TRES peur.
Pour les fanboys qui se pointent, il faut arreter de croire tout ce que vous lisez (plus specialement venant des sources officielles) ca s’appelle de la com dans le meilleur des cas et ici c’est du damage control.
Vous voulez discuter du dev du projet? pas de soucis, on a du monde qui bosse dans le secteur ici.
PS : ca m’etonne qu’il n’y ait pas encore eu de Godwin la
Ben si, c’est toi qui comprends pas la notion psychologique du truc.
Quand tu dis à quelqu’un que son rêve il est tout pourri, c’est vécu comme une attaque personnelle. C’est pas rationnel, c’est pas cartésien, mais c’est la nature humaine.
Après qu’ils répondent de façon virulente à ce qu’ils considèrent comme des attaques, c’est le mécanisme classique de l’escalade.
En ce moment je rêve de l’Everest, j’ai pas envie qu’on vienne me casser mon joujou et qu’on me juge pour ça.
Et au final, c’est grave si ils kiffent le projet encore qu’il semble mal embouti ?
Pour en revenir au sujet avec un hors sujet, étant dev mais pas dans ce milieu, je reconnais quand même bien les symptômes classiques d’un projet à problème, y compris le client qui essaie de se convaincre que tout va bien, le chef de projet dont on n’arrive même pas à savoir si il ment, si il se voile la face ou si il est sincèrement convaincu que son projet est sur de bons rails, tandis que tout le monde autour voit bien que c’est en train de se péter la gueule.
Ça me fait un peu penser au mec qui construisait sa soucoupe volante dans Strip-Tease. Il y croyait.
Ah si, je dis jusque que ça ne s’applique pas ici, que la comparaison ne fonctionne pas. Intègre ce paramètre. Je veux bien jouer le jeu sur cette métaphore mais on ne « rêve » pas avec la thune des autres, et surtout le rêve en question est a géométrie variable. Le seul qui rêve dans l’histoire (et qui LIVE THE DREAM pour le coup), c’est Roberts. C’est super bisounours comme comparaison mais ça ne fonctionne pas du tout, c’est ce que j’essayais de dire poliment la première fois. Et quand tu viens agresser les autres avec ton rêve, ça s’appelle du fanatisme. Point.
Je le vois pas comme ça, j’ai la sensation que c’est le rêve de Roberts, sa vision, à laquelle ils adhèrent parce que ça leur plait, qui les fait kiffer.
On a tous une part de subjectivité quand on croit à la vision d’un artiste.
Après Roberts, il semble fort, voire très fort pour vendre du rêve. C’est pas un crime.
Le crowdfunding, malgré ce qui semble être une perception communément admise, c’est du don avec contrepartie. Pas des préventes. Que ça sorte pas, en retard ou que ce soit décevant n’entre pas dans le contrat. C’est un don, on s’achète le droit de rêver, pas plus, mais pas moins, et pour l’instant et sur ce point, ben eux ils y trouvent leur compte.
Et sur ce topic, ils ne sont pas venus attaquer, ils sont venus se “défendre” (en considérant que la meilleure défense c’est l’attaque)
En fait je suis d’accord avec vous deux.
Il y a clairement une dimension psychologique (j’en ai parlé un peu): c’est tes gouts. Donc si on dit que ton truc préféré est tout pourri, tu te sens attaqué.
Mais, normalement, t’es quand même sensé être assez rationnel pour te demander si, quand autant de gens ont autant d’arguments, il faudrait peut être se poser des questions.
Et c’est là je pense qu’on quitte le monde des “gens fâchés parce qu’on critique leur truc préféré” et qu’on se rapproche dangereusement du monde des sectes.
Non, pas des sectes, faut pas exagérer quand même.
C’est un phénomène très simple en psychosocio, l’un des premiers que tu vois en fac, que nous vivons tous, qui s’appelle l’escalade de l’engagement (https://fr.wikipedia.org/wiki/Engagement_(psychologie_sociale))
En gros, ça dit que quand tu commences à t’engager pour défendre une cause, une position ou une idée, il est extrêmement difficile de revenir en arrière, même quand les faits tendent à prouver ton erreur. Et le temps n’arrange rien, car plus tu vas attendre pour revenir sur ta position, plus tu vas te retrouver en dissonance cognitive (pourquoi je ne suis pas revenu en arrière plus tôt ?)
Ca se retrouve beaucoup chez les fumeurs, qui ont toutes les informations qui montrent que le tabac est mauvais pour la santé, mais qui pour autant ne s’arrêtent pas de fumer. En effet, si j’arrête aujourd’hui, je me décrédibilise au regard des choix que j’ai fait auparavant. C’est très difficile de sortir de se processus, il faut trouver le biais cognitif.
Sauf que si tu as tout lu, tu sais qu’ici c’était bisounours land en comparaison des sites US. Et si tu lis le papier, la problématique concerne les zones d’ombres du devs, les truquages, etc. Ce que CROIENT les fans, c’est pas mon problème hein.
Oui, oui, mais dire ça va ici, parce qu’ailleurs c’est pire ne rend pas le message moins virulent.
Après, j’ai bien entendu les arguments disant que le jeu est sur de biens mauvais rails.
Mais les fans ils s’en foutent. Vous ne parlez pas de la même chose, à un niveau symbolique.
(Ne vous y trompez pas hein, si vous suivez la carrière de Smart, il n’est pas compliqué de voir que le gars est un vieux bandit aussi…)
On se fout de comment ils claquent leur thune au final. C’est ce comportement de fanatique dès que la moindre critique sort qui est pitoyable. Le coup avec le mec de Forbes cité plus haut est fantastique…
