206 "Fuck" en DTS

Articles GZ
#1

Si vous êtes le caïd de la banlieue d’à côté, c’est assurément votre film de chevet : le cultissime Scarface de Brian De Palma fête son 20ème anniversaire dans une luxueuse édition 2 DVDs prévue pour le 24 mars prochain.

Si l’on ne dispose pas encore des détails définitifs, ce qui est annoncé ressemble fortement au zone 1 sorti à Noël dernier : images et son restaurés, pistes DD 5.1 et DTS (VO et VF ?) et 1h30 de bonus. Une édition en tous cas mieux lotie que la précédente, sortie il y a moins de 2 ans et, malgré une image très moyenne, écoulée en un temps record dans les banlieues de l’Hexagone.

Face à la masse de djeuns rêvant de ce collector, le geek cinéphile serait bien avisé de se réserver un exemplaire dès à présent, histoire d’éviter d’arroser à la sulfateuse la Fnouc de Montargis le jour de la sortie.

Votre serviteur ne pouvant plus voir Tony Montana sans penser au sketch “Fuck You” des Inconnus, il se contentera de ramper entre les cadavres pour repartir avec un exemplaire de L’Impasse (Carlito’s Way), du même tandem De Palma-Pacino réédité le même jour.

Voilà.

Mine de rien, j’ai réussi à caser deux gros mots dans une news.

Source : DVDfr.com

#2

ahhh trop fort, je viens de comprendre le titre… au début, je me disais : 206, 206 mais qu’est-ce que cette voiture vient faire dans cette histoire? je pensais à une série spéciale, genre Roland Garros… quel con ce tup.

sympa comme info sinon, c’est vrai que c’est un truc à avoir ça comme dvd.

enfin, ça aurait pas été plus simple de réunir tes 3 niouzes en une seule? à moins qu’il y en ait d’autres sur le grill ?..? mais bon, je dis ça…

–edit–
en y réfléchissant bien finalement, je me dis que tout ça a été soit validé, soit décidé pour les hautes instances divines de la rubrique news. et puis, c’est vrai que ce titre quand même, ce style…

Ce message a été édité par Tupperware_ass le 24/01/2004

#3
#4

[quote]Il a un peu cartonné niveau news le pika et tout réunir aurait fait une news indigeste, c’est pas plus mal comme ça [/quote]il est vrai, il est vrai…
mais alors le titre est de toi ou pô ?

#5
#6

[quote]Si l’on ne dispose pas encore des détails définitifs, ce qui est annoncé ressemble fortement au zone 1 sorti à Noël dernier : images et son restaurés, pistes DD 5.1 et DTS (VO et VF ?) et 1h30 de bonus. Une édition en tous cas mieux lotie que la précédente, sortie il y a moins de 2 ans et, malgré une image très moyenne, écoulée en un temps record dans les banlieues de l’Hexagone. Face à la masse de djeuns rêvant de ce collector, le geek cinéphile serait bien avisé de se réserver un exemplaire dès à présent, histoire d’éviter d’arroser à la sulfateuse la Fnouc de Montargis le jour de la sortie[/quote]Tiens! Ca par exemple! Tu m’étonnes!
Parce que moi, franchement, j’ai détesté ce film. Je l’avais pourtant vu avec un à priori plutôt positif: De Palma, Pacino, de bonnes critiques un peu partout, des potes archi-fans… mais moi, tout ce que j’y ai vu, c’est l’histoire d’un branleur, d’un sale connard qui se la pête et se croit tout permis, un sale macho avec des valeurs rétrogrades, une grande gueule qui ne respecte rien à part son égo surdimensionné… quand je vois le style du “héros”, je comprends que ce film soit culte dans les cités! Surtout pour des jeunes facilement impressionables et qui prennent le film au pied de la lettre (mais bon, hors de question de l’interdire, hein, faut pas exagérer non plus).

Alors voilà, si je poste, là, maintenant, c’est pas du tout pour déclencher une polémique (j’ai pas dit “c’est à chier”, j’ai dit “j’ai détesté”), mais pour qu’on m’explique ce que j’ai manifestement dû rater dans ce film, pour comprendre ce qui semble provoquer l’engouement général. D’autant plus que généralement, j’adore les rôles de méchants, de salauds, voire d’ordure et de psycopathes quand ils sont bien écrits/joués, mais là, j’ai vraiment détesté ce perso du début à la fin (d’ailleurs, pour une fois, j’étais content qu’il meure).

Alors si un geek sympa avait du temps à perdre pour “m’expliquer”, ce serait cool. Comme ça, peut-être que ça me donnera envie de revoir le film, ou je resterai sur ma position… mais j’aime bien comprendre.

Comme ça, après, peut-être même que j’oserai aborder la question d’une certaine trilogie, mais j’attendrai d’avoir des idées morbides ou l’envie de me suicider avant de déclencher sur moi le courroux général.

#7

le probleme c’est que le cinéma, et les media en generales vehicule une image de “heros”, si tu passes a l’ecran t’es pas un etre ordinaire, tu es au dessus.
Pour ce type de film c’est typiquement le cas, a la base quand il est sorti, ce film ne montrais pas un heros, mais bien le dernier des enculés qui fini par chuter a cause de son arrogance et de son ignorance crasse.

Le prisme des medias fait que maintenant, si c’est le premier role, c’est un heros, et les jeunes non eduqué a decodé le prism le prenne au premier degré, pour eux ce type est un exemple…l’idée contraire de De Palma a la base.

#8
Blublu > Pareil, je n'ai pas trop aimé le film (alors que j'ai adoré l'impasse) et surtout le personnage de Pacino.
 
J'ai rarement vu un acteur arriver à se rendre aussi antipathique à l'écran. Belle prouesse. Mais le gars Montana, il donne pas envie de le rencontrer et de causer avec lui, c'est une belle brute arrogante pétée d'orgueil.
 
Tiens du coup ça m'a donné envie de le revoir (sans habiter en banlieue, j'avais acheté la précédente édition sur la réputation du film).

[/quote]

#9

[quote]… mais moi, tout ce que j’y ai vu, c’est l’histoire d’un branleur, d’un sale connard qui se la pête et se croit tout permis, un sale macho avec des valeurs rétrogrades, une grande gueule qui ne respecte rien à part son égo surdimensionné… quand je vois le style du “héros”, je comprends que ce film soit culte dans les cités![/quote]Ca veux dire quoi ca en fait?

#10

[quote]…des choses très intéressantes et avec lesquels je suis assez d’accord[/quote]donc, si j’ai bien compris ton point de vue, le message de De Palma serait quelque chose du genre: “si vous êtes un connard qui se la pête et se croit tout permis comme le personnage principal -et non pas le “héros”, on est d’accord- vous finirez pareil, c’est à dire mort”.
C’est plutôt comme ça que je voyais la chose effectivement. Mais cela ne m’explique toujours pas l’engouement général autour de ce film. Qu’une poignée d’abrutis n’y ait rien compris et sorte du film en se disant “c’est con qu’il meure, il est trop fort ce type, j’veux être pareil!”, soit, mais les autres, les “gens normalement constitués”, je vois toujours pas…

Tiens, maintenant que j’y repense, je trouve que le film se rapproche un peu de King of New York de Ferrara, sauf que là, j’ai beaucoup aimé le film ainsi que le perso de Frank White joué par Christopher Walken.

Edit pour Nouch:
Je voulais juste dire que ça correspondait beaucoup aux gens des cités que j’avais croisés, et que je voyais très bien s’identifier à ce genre de personnage. Le genre de grande gueule qui la ramène sans arrêt et qui fait chier tout le monde. Ce n’est pas du tout une généralisation, je n’ai jamais voulu dire qu’il n’y avait que ça dans les cités, je sais bien que c’est archi faux. Mais j’ai des potes qui vivent dans ces cités, qui ne correspondent pas à cette description, et qui sont parfois “emmerdés” par la catégorie de mecs dont je parlais justement.
Ce message a été édité par blublu le 24/01/2004

#11

Ouf !!! J’ai eu peur qu’une vilaine généralisation se soit glissé dans un thread que je trouve bien interessant.
Dit comme ca c’est clair que pour un jeune qui a été élevé a la sauce TV-Fric facile-racaillon,Tony Montana c’est un boss,une petite frappe qui devient un parrain.
Avec un peu de reflexion on en arrive quand méme a:Bien mal acquis ne profite jamais! 

#12

D’ailleurs Tony Montana ça a été (et c’est peut être encore) une icône du rap “dur” genre Ministère Amer à l’époque etc… C’est pas pour rien, le perso de Scarface et déifié par bien des individus que l’on nomme souvent des 'cailles. Mais au moins on est sur d’une chose, c’est pas le film qui est responsable de tout ça, le film est juste trop intelligent dans le sens ou il laisse le spectacteur se faire sa propre opinion sans réellement le guider avec une grosse morale ou une voix off.

Ce message a été édité par yavin le 24/01/2004

#13

[quote]Mais cela ne m’explique toujours pas l’engouement général autour de ce film. Qu’une poignée d’abrutis n’y ait rien compris et sorte du film en se disant “c’est con qu’il meure, il est trop fort ce type, j’veux être pareil!”, soit, mais les autres, les “gens normalement constitués”, je vois toujours pas…[/quote]la reponse est dans la question…Ce son des abrutis qui ne voient le film qu’au premier degré.

#14

Rigolez pas. Ici plein de jeunes qui se croient relativement intelligents, et dont les parents parlent comme etant tres adultes et intelligents, prennent xXx (prononcez “Tripeeeulle aixe“ … le film avec l’autre tete de singe la …) au 1er degre…

Ouais ouais juste un BON (haha) film d’action… les cascades repete 5 a 10 fois… les repliques de la mort foutant la honte a hotshots… nan nan … ils captent pas.

Et ce sont pas les derniers des abrutis (en comparant au reste je veux dire)

Donc prendre scarface au 1er degre ce n’est que relativement completement debile.

#15

Bah le problème c’est qu’on a tellement été
habitué à voir des films aussi ridicules que triple X et
pourtant sans second degré aucun, que forcément… quand
on en trouve un, on le voit pas forcément

Mais il n’empêche Spike, dans les deux cas c’est (je trouve) pas
top xXx.

Bref de bref Scarface c’est bien, mais c’est clair que le tony laisse
un mauvais goût derrière lui. Et puis sans vouloir

SPOILER +++++++ la dernière scène seul contre tous est
énorme de chez énorme ++++++++ SPOILER

voila voila

(oui message pas top clair, mais je suis énervé par l’ICS
de merde de Win 98 là grrrrrr).

#16

Ha ha ha! xXx… rien à voir, mais je l’avais oublié celui-là! Qu’est ce que j’ai pu rire en voyant “ça”!

Et puis Scarface, c’est nul, ils ont tout piqué à Vice City!!!
Bon, ok, cette fois .

#17

Dommage que le sous-titre original (The shame of a nation) ne soit pas resté.
Pas assez vendeur peut-être.

#18

[quote]Dommage que le sous-titre original (The shame of a nation) ne soit pas resté.
Pas assez vendeur peut-être.[/quote]Ah? Intéressant à savoir, ça!