L’IHGSC annonce le séquençage de 99% du génome humain.
Sur le site du NHGRI, on peut lire depuis hier que le séquençage est fini avec deux ans d’avance et dix fois plus de précision qu’il était prévu initialement.
Et quand on sait que le “livre” humain contient trois milliards de lettres, eh bien on se dit que même si ça a pris 13 ans, ils ont quand même réussi à lire plutôt vite !
Une remarque que j’ai trouvé excellente de Watson (l’un des chercheurs qui a découvert la structure en double-hélice de l’ADN) qui répondait à “Comment voyez vous la recherche dans 20 ans ?” Et lui qui répond :
“Ben je croyais qu’avec notre (notre = Watson et Crick) découverte, il n’y aurais plus de guerre de religion, c’est pas le cas, alors dans 20 ans ? Ben il y aura encore des guerres de religions !”
C’était à un congrès à Lyon sur cette découverte justement. Biovision je crois…
Ca ne date pas d’il y a 2 ans, le séquençage du génome humain ?
Je revois encore le doyen de la fac, prof de Bio Mol, nous l’annoncer le sourire aux lèvres dès le début de son cours.
Peut-être n’était-ce alors que l’intégralité des parties codantes ?
Je me rappelle aussi d’un dossier de Science&Vie du type : “on en a fini avec le génome, place au protéome”…
Curieux…
il ya deux ans, une entreprise américaine a décodé le génome a une vitesse étonnante (j’ai oublié son nom). le probleme c’est que c’était un travail privé, donc les résultats n’ont pas été publiés. à l’inverse de ceux-ci qui seront accessibles sur le web.
mais le probleme, c’est que ça ne sert à rien. en tout cas dans l’immédiat. c’est comme si on avait sauté de joie quand champollion a découvert la pierre de rosette, et qu’on se soit congratulé de cet exploit, mais sans pour autant utiliser cette pierre pour traduire les hyéroglyphes.
bref on a tout le matériel disponible, mais on ne sait pas ce qu’il fait. pire que tout, on se rend compte qu’un gêne ne signifie pas une protéine, mais qu’il ya des intéractions telles, qu’une meme portion d’adn pourrait coder pour plusieurs protéines.
ensuite, on ne sait pas agir sur le génome humain. c’est un fait et on n’y peut rien pour l’instant. on ne sait pas modifier les genes des organismes multicellulaires à distance de la fécondation.
donc c’est bien, c’est un grand pas, un bel outil, mais un outil qui ne sera vraiment utile que quand on saura intervenir dans les noyaux et modifier le génome d’un organisme (c’est à dire de toute ses cellules). là, on pourra soigner avec ces découvertes. et cerise sur le gateau: quand on saura faire ça, on saura aussi guérir le sida, les herpes et les virus qui se logent dans nos cellules. ah oui, ça vous donne une meilleur idée de la distance à laquelle on est de l’application pratique de tout ça…
[quote]il ya deux ans, une entreprise américaine a décodé le génome a une vitesse étonnante (j’ai oublié son nom). le probleme c’est que c’était un travail privé, donc les résultats n’ont pas été publiés. à l’inverse de ceux-ci qui seront accessibles sur le web.
mais le probleme, c’est que ça ne sert à rien. en tout cas dans l’immédiat. c’est comme si on avait sauté de joie quand champollion a découvert la pierre de rosette, et qu’on se soit congratulé de cet exploit, mais sans pour autant utiliser cette pierre pour traduire les hyéroglyphes.
bref on a tout le matériel disponible, mais on ne sait pas ce qu’il fait. pire que tout, on se rend compte qu’un gêne ne signifie pas une protéine, mais qu’il ya des intéractions telles, qu’une meme portion d’adn pourrait coder pour plusieurs protéines.
ensuite, on ne sait pas agir sur le génome humain. c’est un fait et on n’y peut rien pour l’instant. on ne sait pas modifier les genes des organismes multicellulaires à distance de la fécondation.
donc c’est bien, c’est un grand pas, un bel outil, mais un outil qui ne sera vraiment utile que quand on saura intervenir dans les noyaux et modifier le génome d’un organisme (c’est à dire de toute ses cellules). là, on pourra soigner avec ces découvertes. et cerise sur le gateau: quand on saura faire ça, on saura aussi guérir le sida, les herpes et les virus qui se logent dans nos cellules. ah oui, ça vous donne une meilleur idée de la distance à laquelle on est de l’application pratique de tout ça…[/quote]Entierement d’accord. (et exact :P)
En plus du fait que certains labos américains se sont pas génés pour breveter certaines parties du génome, succeptible de faire appel à des traitements futurs
Aaaah la culture du brevet-à-tout-va aux USA c’est qqchose…
Pour une fois que la France tient une position que j’appouve : breveter le génome humain SAIMAL, faut pas.
non, je crois que celera genomics avait bien decoder le genome il y a deux ans, mais pour y arriver il avaient ete tres vite et donc il avait tolerer enormement d’erreur (etre le premier sequenceur qui termine cela a ete un enomre coup de pub !), alors que le sequencage qui vient de se terminer peut etre definitivement publier car le pourcentage d’erreur doit etre tres minime; a cela s’ajoute il est vrai que les travaux de celera ne sont pas forcement disponible pour tout le monde donc oblige d’etre refait par le domaine public.