Bonjour à tous, j’aimerais que quelques geeks versés dans les arcanes du matériel informatique éclairent ma lanterne :
Quel intérêt à avoir sur un disque dur 8 Mo de cache ?
Est-ce réellement utile ?
Le surcoût engendré (environ 30€ en moyenne) est-il justifié ?
Question subsidiaire : si vous pouvez me renseigner sur les taux de fiabilité des différents constructeurs (à la réputation ou avec les chiffres à l’appui) de disques durs, je suis preneur…
Merci d’avance.
héhé, c’est marrant, moi je connais le type de e-network et le taux de retour le plus faible est pour Western digital, ensuite maxtor, seagate et enfin IBM…
franchement ca depend vraiment… c’est aléatoire, moi j’ai toujours eut des western digital qui on tres bien marché,
(le 120 go est mort a cause de la carte mere moisi…)
d’autre n’on jamais eut de probleme avec des IBM…
franchement, je pense en faite, qu’il faut baser sont choix sur ces propres convictions, par exemple moi, JAMAIS je ne prendrais IBM, j’aime pas, leur réputation est tombé a 0 pour moi a cause de la serie des 60gxp et JAMAIS elle ne remontra
et puis western j’aime parceque c’est pô chere 
et puis il innove (je veux leur 10 000 tours/min) (IBM aussi, pixie dust par exemple)
si un jour ils venait a disparaitre je me tournerais vers seagate a cause de leur faible bruit…
voila, chaqu’un est libre de penser ce qu’il veut, mais surtout faut pas tomber dans le shéma « mon disque *** est cassé, *** c’est de la merde » meme si moi meme j’aurais tendance a le faire, FAUT pas 
bon sinon, les 8mo de cache OUI pour un disque qui va etre beaucoup utilisé, mais non pour un disque qui va servir uniquement de stockage (donc mon 120go) dans ce cas ca sert a rien du tout
Ouaip les HDD c’est une loterie et c’est bien dommage :snif:
Enfin tout ca pour dire que pour la marque c’est à toi de voir mais 8Mo de cache de toute facon…Apres tout dépendra de ta statistique chance, ta classe d’armure et la pourcentage que le HDD a de te faire un coup critique…(Hull critical)…
Non c’est vrai, entièrement d’accord. Enfin pour l’instant la seule marque qui tienne la route chez moi c’est seagate, mais j’en ai qu’un seul tu me diras . Sinon j’ai pété des WD, des IBM, des Maxtor…à mon avis c’est inversement proportionnel à ta classe d’armure contre l’effet Murphy (juste pour dire qu’effectivement, c’est assez aléatoire)
Pfff de toutes facons on en sort jamais de ces histoires… Un coup y a un réparateur qui va gueuler sur les ibm, un autre sur WD, 6mois après ca va être les Maxtor…
Finalement on sait plus trop où mettre nos sioux pour avoir du bon hdd qui speed, sans attendre les taux de retour SAV publié 1an après la sortie du modèle… Moi je dis, ça sux.
Oh tu sais Glup moi aussi je suis à peine maudit avec les disques ;).
Et pour info j’ai un copain qui bosse dans la réparation d’ordis, un des WD petés etait pour lui, eh ben quand il a vu la marque il a dit “ouhlalala WD, on a vachement de problèmes avec”. Je me suis montré étonné vu qu’ici WD avait plutôt une bonne réputation, mais d’après lui c’est pas glop…vachement de retours au SAV…
Ben lui non plus et il a raison en fait : les hdd ca peut venir de beaucoup de choses pour que ca claque dans une période comme celle là. On est jamais sûr de rien avec cette partie du pc.
glup je te propose de faire des comparaisons de tension entre mon pc et ton pc ce soir avec asus prob, mais bon si tu viens de changer ton alim…
enermax 350 pour moi.
et d’apres caf, ca pourrais venir de quoi? moi je vois pas trop
Oui euh merci je m’en suis rendu compte avant quand même, mais c’est pas certain que ce soit la seule cause. (D’après Caf)
De toutes facons je viens juste de changer mon enermax 300 pour une enermax 450, on verra bien…
(J’ai des doutes aussi sur ma sonde de voltage du 12v… j’ai 3 chiffres assez differents entre le Bios, Sisoft, et Asus Probe, sachant que c’est celle du bios qui parait la plus bizarre, j’attends de voir… et je viens de lui foutre un bios tout neuf en plus ;))
peut etre, mais il a pas tord, des surtensions non jamais plus aux disques dur 
Tibo je crois que tu fais une fixation sur les problemes d’alim…
[quote]Zekiller : je t’ai pas dit que j’ai un WD qui vient de péter ? Un 80go 2Mo de 6mois, les boules…
Smart Failure, bruit de casserole, rapidité genre mode PIO3…
Zou! SAV…
Heuresement me reste le 80Go 8Mo à coté…
Cherchez pas je suis un peu maudit avec les hdd… (pété 2 ibm y a 6mois…)[/quote]
t’as pas un pb d’alim toi???
Zekiller : je t’ai pas dit que j’ai un WD qui vient de péter ? Un 80go 2Mo de 6mois, les boules…
Smart Failure, bruit de casserole, rapidité genre mode PIO3…
Zou! SAV…
Heuresement me reste le 80Go 8Mo à coté…
Cherchez pas je suis un peu maudit avec les hdd… (pété 2 ibm y a 6mois…)
[quote]sinon dans l’ordre de bruit chez moi (de plus à moins): Maxtor, Seagate, WD, IBM…[/quote]C’est exactement ça si tu suis les specs officielles de dB. 
Maintenant pour repondre au sujet, je dirais que OUI le 8Mo c’est utile, pas pour les transferts de gros fichiers, mais pour les applis/jeux le gain n’est pas du tout négligable.
mangaizan©
[Edité le 26/3/2003 par GluP]
Euh moi sur ma série néfaste WD 2 sur 3 etaient très mais alors monstrueusement bruyants et le troisième avait des secteurs foutus mais sinon il etait plutôt silencieux, donc je me demande si ton copain n’aurait pas un disque un peu limite…sinon dans l’ordre de bruit chez moi (de plus à moins): Maxtor, Seagate, WD, IBM…
Je le trouve pas si bruyant moi… un petit peu c vrai comparé à mon 120GXP… mais faut dire que je l’ai pas mis en HD principal, ca joue surement 
Sinon pour les prix, à LCDI (quartier montgallet), la difference n’etait que de 1€ !!! vivi 1€ !!!
(116 pour le 2mo et 117 pour le 8mo) voila voila
Tien ? Il ont changer leur politique chez WD ??? Parce que j’ai un vieux WD de 20Go 7200 tours ATA 100 et il fait pas un bruit…On entend les mouches voler…Je crois que chez maxtor la différence est plus que considérable…Note chez eux il y’a deja le 160Go 8Mo…Mais si tu veux le grand luxe il y’a le WD-200JB qui fait 200Go avec 8 Mo de cache Huhu…Mais au niveau du bruit je sais pas ce qu’ils valent…
En effet yaourt, sur monsieurprix, il y a 10€ de différence entre les deux versions (ce qui n’est pas, je te l’accorde, le bout du monde).
Néanmoins, à la base, ayant eu beaucoup de problèmes avec la précédente gamme de WD, j’étais pas très chaud au départ.
Et puis un pote l’a acheté (je parle de la version 120Go 7200trs/min 8Mo) et il regrette son achat juste pour un paramètre : qu’est-ce qu’il est bruyant ! C’est fou ! Et il est pas tombé sur une mauvaise série car après vérification, ils sont tous comme ça.
Alors choisir entre silent drive (dépression de mon banquier) et dépression (la mienne), j’ai décidé que pour cette gamme au moins, je boycotterais WD voilà.
En plus, ils sont pas donnés leurs disques…
Alors Seagate, IBM ou Maxtor ? 2 ou 8 Mo.
Pour l’instant, vos avis conjugués à celui de mon banquier me font pencher pour un IBM à 8Mo, right ?
Moi je sais pas où t’as vu qu’il y’avait une différence de 30 Euro mais alors tu te fais arnaquer…Chez WD j’ai vu une différence de seulemement 10 Euro environ…
Puis 8 Mega de cache ca vaut la peine moi je te le dis !
J’ai acheté recemment un WD 80Go 8Mo de cache et il tourne sacrement bien !!!
Les temps d’acces… pas testé…
Les taux de transfert… pas testé…
Mais si vous le voulez je ferais un bench avec Sandra (le soft, pas une copine, sinon Luckie va me taper dessus ;)), j’ai un Seagate (40Go Barracuda III) et un IBM (40Go 120GXP) en comparaison.
Perso j’ai eu une mauvaise expérience avec Western Digital. J’avais commandé 3 disques 120 Go avec justement 8 Mo de cache, les 3 sont morts…je sais pas si c’etait manque de bol ou mauvaise série, mais vise plutôt Seagate ou IBM à mon avis…