[center]
[/center]
Après les avancées fulgurantes de la technologie SixthSense les débats font rage quant à l’évolution de notre usage d’Internet. �?a tombe bien car à TEDxParis un certain Joël de Rosnay, pas tout à fait inconnu et notamment ex-chercheur au MIT (puis créateur d’AgoraVox) nous a offert un splendide discours.
Y’a un truc qui m’embête avec les 2 videos de TEDx Paris que j’ai vu, c’est que les intervenants parlent toujours de technologies qui doivent arriver dans 10/20ans ou de cyber-guerre (linké sur la cafzone dans un sous forum) qui doivent arriver dans un futur ultra… flou.
les TED talks originaux présentaient quelque chose du plus tangible, les intervenants présentaient une techno qu’ils étaient en train de développer (bonne ou non). Là on a l’impression de voir du vent. Là on nous parle de web symbiotique, ouais peut-être, mais il a absolument rien à nous montrer, ou il présente les travaux d’autres personnes.
[b]
c’est passionnant, limite flippant, mais la réflexion à le mérite d’existait et de faire réfléchir !
[/b]
A la fin de la vidéo la première images qui m’est venu a l’esprit c’est “les Borgs” dans star trek,
conscience collective, ou tous le monde est connecté, mais qui perd toutes sensibilité et jugement personnel…
ca ressemble drôlement aux craintes de joel de Rosney…
(je m’étonne et me désole de voir si peu de commentaires, sur une news d’une telle qualité, c’est dommage.)
Je ne sais pas si c’est moi, mais j’ai l’impression que nous (les geeks) ne sommes pas du tout la cible de la conférence, ça reste de la vulgarisation très grand public matinée de futurologie, à la Science et Vie.
Ces thèmes ne me semblent pas particulièrement nouveaux (à l’échelle du temps de l’informatique), et la réflexion finale (conscience collective indépendante née d’une singularité induite par l’empilement exponentiel de données et de connexions) a déjà été menée de façon bien plus spectaculaire (Terminator 3) et poétique (Ghost in the shell) (et sans doute un paquet d’autres, je ne suis pas un expert es-SF).
Bref, c’est toujours sympa d’avoir un petit bilan fait par quelqu’un qui sait parler, mais c’est pas la news de l’année non plus.
Comme nbertrand59, je ne trouve pas ça pertinent.
Oui, c’est certainement ce qui arrive en terme d’évolutions, mais globalement, c’est que des choses qu’on peut deviner en y réfléchissant un peu.
J’ai l’impression d’écouter B. Werber parler, et c’est pas un compliment. Des divagations fondées sur une (bonne) connaissance du net, soit.
Mais un gros tas de néologismes (dont certains qu’il revendique… si ça lui importe, il n’y a bien que lui et ses semblables que ça impacte) qui
brouillent et rendent compliqué un tableau pourtant simple.
Les avancés dans la biotique (Au passage, ça fait dix ans qu’on appelle ça la biotechnologie, mais allons y, continuons les neologismes, c’est plus drole
de faire un discours on change les repères des gens) = dur de passer a coté, vu comment c’est surveillé de prêt, suffit de voir le nombre de news a chaque percée.
L’omniprésence du net, franchement, dur de s’en rendre compte ? Si vous refusez d’ouvrir les yeux alors que votre grand mère vous envoie une
demande d’ajout sur FB, ou que vous êtes en train de mater les horaires d’un film depuis votre appli IMDB sur votre iphone en plein métro, on ne peut rien pour vous.
La gestion de la vie privée = Ok, si vous avez créer un compte FB, commenter a droite a gauche sur des blogs, ou pire, écris sur un forum / blog, vous avez du vous poser la question. Dans le cas contraire, il faut être naïf pour penser que ce sont des données enfouis. L’analyse d’un CV, passe aussi maintenant par le googlage de votre nom. Votre employeur le fera. Votre ex / future copine aussi. Et ouais, on va pas se priver de choper tout ce que vous avez semé sur le net. (Que les gens qui n’ont jamais lurké la page FB d’une ex, pour voir si elle avait changé son statut me jettent la première pierre).
Le contrôle de sa vie privée, c’est dès maintenant, et on en parle depuis un long moment sur la zone, avec le topic Facebook.
De mon point de vue, ce genre de discours a fait quoi ?
Aux gens un peu prêt conscients de la situation : un gros “boarf”. Oui, plus tard, ça a une forte chance d’arriver. Mais pour atteindre ce
point, il faudra des innovations technologique, et c’est ça qu’on attend : le prochain barreau de l’échelle.
Pour ceux ceux qui sont a la masse : apporter un grosse dose d’espoir et une grosse dose de crainte
Et ce que c’est vraiment bénéfique ? Pas a mon sens, mais ça c’est un autre débat.
Le petit bonus c’était quand même :
“Quand est ce qu’elle arrive la singularité ?” bravo pour ça, j’espère qu’elle sera annoncée a la prochaine keynote :x
et la très bonne excuse “j’ai pas de date, mais en fait, c’est surtout parce que je m’en moque”.
En même temps, il a raison, il sera surement mort.
je suis pas surpris qu’il y ait peu de commentaires car je rejoins l’avis de nbertrand: Ca fait longtemps que ces questions ont été posées. Il n’ajoute rien de nouveau, ca sent beaucoup trop le réchauffé.
Le fond n’en reste pas moins super intéressant, mais il nous redit ce qu’on a déjà entendu, avec une dose d’auto-félicitation…
Mais comme il est insupportable le mec… Si je connaissais son nom ptetre que j’accepterais qu’il se lance des fleurs, mais c’est pas le cas. Et le Web X.0 c’est des conneries.
“Oh comme c’est inquiétant / C’est horrible”, tain mais trop pas, comment il peut se considérer scientifique et répéter ça non-stop?
Ca vaut pas les autres TED, autrement plus sérieuses et novatrices scientifiquement.
Le ton qu’il utilise, c’est le ton “tout public”, made in TED.
Je n’aime pas non plus mais il a du être conseillé pour ne pas paraître trop complexe. Mais bon là on aurait dit une histoire de “Père Castor! Raconte nous l’histoire du symbio-net !”.
J’ai trouvé la petite vidéo plutôt intéressante et très préoccupante.
C’est sûr que si on regarde la SF récente on connait déjà tous les éléments avancés (minority report, surrogates). Ce qui est vraiment nouveau pour moi c’est que le gars annonce clairement que c’est pour maintenant et non pas pour 2100 ou 3xxx. 15-20ans c’est VRAIMENT demain si ce n’est pas aujourd’hui ! Du coup il est vraiment temps de se préoccuper sérieusement et collectivement de ce qu’on veut.
Ce que je retiens c’est plutôt la conclusion : nous nous dirigeons dans un avenir TRES TRES proche vers une planête unie tel un système vivant unique. La question est donc :
[ul]
[li]Veut-on que ce système pense de lui même (tel que vous et moi mais à plus grande échelle) ?[/li][li]Veut-on un système dirigé par un petit groupe qui décidera pour tous les autres et leur imposera sa volonté pour son plus grand bénéfice ?[/li][/ul]
Nous avons la chance de vivre ce moment. Nous sommes au courant que ça se passe, nous sommes dans le bouillon. A nous d’avoir assez de recul pour s’en rendre compte et agir en connaissance de cause. Là ce n’est plus de la SF mais bien de la réalité.
La SF est très utile pour nous montrer quels seraient les résultats pour chacun des deux choix. Et pour ma part il n’y a aucun doute sur lequel est préférable
@rolyat : le son est bon mais un peu faible @Grouh : le gars dit que les innovations sont là dans les cartons. C’est pour demain pas pour dans deux siècles. Et c’est maintenant que les choix se font pour toi et pas seulement pour tes enfants. Après ne pas donner de date est plutôt très raisonnable vu qu’il n’est pas devin mais scientifique. @Azhag : comme toute techno il y a le bon coté et ensuite l’application militaire. Et vu que pour le moment tout le monde s’émerveille un peu trop sur les bon côté il rétablit la balance en chargeant un peu plus les mauvais côté. Mais la conclusion est claire. Ca va se faire et ce n’est pas ça le problème. C’est le choix qui sera fait de cette future « application/techno ». @Berzehk : il y a peu de commentaires parce que c’est les vacances et que pendant les vacances on est pas connecté. Le sujet est passionnant et mérite vraiment d’être enrichi par les différentes personnes de la zone.
Le mec a déjà sévi dans des conférences plutot bofs (alors que le mec est vraiment calé) à la cité des sciences de Paris. J’ai pas ecouté celle de Tedx, j’espère que ca vole plus haut que celles de la villette qui étaient très très généralistes. Ca existe en podcast quelque part, reste plus qu’à les retrouver…
Prospectiviste ou madame Irma, la différence n’est pas grande.
Comme Grouh, j’ai du mal à supporter la multiplication des néologismes, alors que les termes existent déjà. Comme d’autres l’ont noté, ce qu’il montre n’est pas nouveau (j’étais dans un labo qui faisait se développer des neurones sur des chip y’a presque 10 ans).
Sans être scientiste, je trouve dommage que son discours soit principalement catastrophiste, alors que les recherches dans ce domaine sont censées apporter beaucoup pour certaines personnes.
C’est marrant, je retrouve certains termes de théorie des systèmes complexes de plus en plus dans des présentation, un peu comme des mantra magiques (singularité, émergence…).
[quote=“Grouh, post:8, topic: 50789”]J’ai l’impression d’écouter B. Werber parler, et c’est pas un compliment. Des divagations fondées sur une (bonne) connaissance du net, soit.
Mais un gros tas de néologismes (dont certains qu’il revendique… si ça lui importe, il n’y a bien que lui et ses semblables que ça impacte) qui brouillent et rendent compliqué un tableau pourtant simple.[/quote]
C’est rigolo c’est exactement la réflexion que je me suis faite. Coupaing \o/
Il reste pertinent, mais beaucoup de ce qu’il dit reste du niveau “réflexions de comptoir” élevées par un vocabulaire pseudo-scientifique. Après il faut ce demander qui était la cible de ce TEDx. �? voir les intervenants quand c’est passé, on dirait que l’accent avait été mis sur un côté plus pédagogique et moins geek que le TED habituel. Je ne suis pas sûr que nous soyons représentatifs de son auditoire (mon Dieu, ces slides…)
