Bonjours. Voici mon problème : je dispose d’un Athlon XP2200+ avec 512 Mo de mémoire PC2700 et une Radeon 7500, le tout supporté par une Leadtek K7NCR18D Pro. Ayant remarqué une stagnation des performances 3D par rapport à mon ancienne configuration (Duron 1.2, 384 Mo de SDRAM, Radeon 7500), j’ai lancé le benchmark de 3DMark 2001 SE : avec toutes les options par défaut (102476832, z-buffer 24 bits), je réalise 4595 points. Impression confirmée. Tous les pilotes sont les plus récents, tout est activé dans le BIOS, et les seuls programmes en tâche de fond sont MouseWare et iTouch (quelques petits Mo, 3 ou 4). Dernière précision : je suis sous XP Home. Que donc faire ? Merci d’avance de m’éclairer.
la carte graphique est peut etre en cause? elle commence à avoir de l’age cette bete là…
impressionnant en effet… c cho quand meme parceque avec cette config…
tu est sur deja que le processeur tourne effectivement avec un bus de 133mhz et non pas 100 ( c souvent le cas par defaut …)
sinon… franchement je vois pas
et sur 3dmark2003 ca donne quoi?
zarb ton histoire… si tu tourne sur uneradeon 7500 (dsl j’edit j’avais mal lu ) ca viens peut etre de la … ca limite pas mal quand meme comme carte…
3dmark c essentiellement un test de la carte graphique il ne faut pas l’oublier donc c a peu pres logique comme score…
Ce message a été édité par hadryen le 21/04/2003
Oui, il est bien à 133 MHz. J’ai synchronisé la RAM (266 MHz donc) comme conseillé. ATI signale sur son site qu’avec 512 Mo ou plus il faut mettre l’Aperture size à 128 Mo ce que j’ai bien sûr fait. J’ai aussi limité l’AGP à 4x pour éviter les éventuels problèmes mais rien n’y fait. Rien non plus chez nVidia ou chez Leadtek. J’ai lancé le test cpu Sandra 2003, tout est nickel. Tous les fichiers DirectX sont en parfait état. En ce qui concerne l’âge de la carte, ça peut jouer, mais ma perplexité vient du fait que sous F1 2002 par exemple, les performances étaient les mêmes avec le Duron et la SDRAM, et forcément la même carte vidéo. Je pense à une incompatibilité matériel, mais sans conviction.
je pense que les perfs sont identiques uniquement parceque c’est la carte graphique qui limite les performances
ton couple ram proco ne doit pas etre utiliser a fond
je te conseil de regarder l’evolution de tes performances sur botmatch dans le bench d’UT2003 (dans la demo egalement ) et la note a sandra…
c ta CG a mon avis qui saccage tes perfs…
[quote]ATI signale sur son site qu’avec 512 Mo ou plus il faut mettre l’Aperture size à 128 Mo ce que j’ai bien sûr fait.[/quote]tu peux me filer l’url de la partie du site où ils donnent des conseils de config s’il te plait?
Ben…c’est la faq de “built by ATI”. J’ai été dans la rubrique “games” et voilà…Sinon j’ai fait le benchmark UT2003, en 1024*768, tous les détail à fond. Je copie/colle :
dm-antalus
14.233628 / 25.993113 / 55.463120 fps
Score = 26.009312
br-anubis
15.641916 / 35.714863 / 102.057976 fps
Score = 35.728306
dm-asbestos
3.847249 / 37.661911 / 117.912216 fps
Score = 37.679291
ctf-citadel
3.993497 / 22.755697 / 94.209473 fps
Score = 22.766138
Heu tu n’aurais pas de l’antialiasing en 4X par ex?? et de l’aniso 8x??
Et à propos du coup des perfs qui stagnent avec 512Mo quand on a l’AGP aperture size différent de 128Mo ils spécifient bien que ça n’arrive qu’avec des drivers antédilluviens… (avant les Catalyst 2.5)
Ce message a été édité par tibo le 21/04/2003