J’ai pas encore eu le temps de tout lire, mais ca me parait bien interessant :
Et NON, ce n’est pas une invitation de troll (pour une fois ) : il s’agit clairement d’un debat plus technique.
Ce message a été édité par unreal le 27/05/2003
Au début j’ai cru à de la propagande pro linux mais non,c’est trés objectif !
pour Windows: “les solutions Microsoft ne sont pas des solutions.Ce sont des
problèmes”.
pour Linux:" le support est le meilleur du monde".
Ah ! s’il ny avait pas Microsoft,qu’est ce qu’on serait plus heureux !!!
Bon dès que j’ai fini de manger je vais lire tes 2 pages unreal
Mais je sent quand même le gros troll arriver au galop !!!
Moui, le problème est que l’auteur casse surtout du 95/98 comme windows, alors que les versions utilisés actuellement sont plutôt 2000/XP. Et il n’y a aucune critique de Linux, ses points forts et faibles…
Bon, je viens de lire le texte sur Windows moi-meme, et je dois admettre que suis assez mort de rire.
L’auteur de l’article s’amuse a citer des fonctions essentielles de l’API windows qui ne fonctionnent pas (ou deconnent a mort). Ca sent le vecu tout ca en plus.
Il fait certainement reference a la grande epoque win98, on ose esperer que MS a trouve le temps de debugger tout ca depuis.
C’est quand meme bizarre parce que GloP n’arrete pas de jurer que Win98 etait un OS super bien programme a part la gestion des drivers qui laissait une liberte aux developpeurs de faire n’importe quoi. Alors que ce programmeur Windows donne des exemples de fonctions elementaires qui chient…
Bon, je retourne lire la partie sur linux.
Edit : bon le chapitre sur Linux est moins marrant : ca fait un peu trop “Linux rulez, Windows suxx” mais bon.
Ce message a été édité par unreal le 27/05/2003
[quote]C’est quand meme bizarre parce que GloP n’arrete pas de jurer que Win98 etait un OS super bien programme a part la gestion des drivers qui laissait une liberte aux developpeurs de faire n’importe quoi. Alors que ce programmeur Windows donne des exemples de fonctions elementaires qui chient…[/quote]Heu j’ai dit ca ou? Non parceque quitte a me mettre des trucs dans la bouche autant me mettre des trucs droles…
J’ai dit : 95% des blue screens de windows 95/98 viennent du fait que par legacy autant que par choix l’architecture des drivers externes laissaient des libertes en ring 0 qui provoquaient des plantages a repetition si le driver est pas parfait. Si t’enleves 95% des plantus, 98 et 95 sont des systemes tout a fait utilisables. Ca veut pas dire du tout que c’est “super bien” et super elegant et que l’API win32 est parfaite et que ca a pas d’autres defauts. Tout les systemes ont des problemes, surtout a l’epoque… il serait aussi facile de lister les appells systemes de linux 1, et de X (a l’epoque de 95/98) qui ne marchaient pas parfaitement et qui necessitaient des workaround au niveau de la couche intermediaire ou carrement plus bas - et donc souvent invisibles au programmeur de base - (vecu inside aussi).
Enfin tout ca pour dire que j’ai pas dit ca.
Sinon le texte c’est du gros troll bien camoufle comme on en voit de plus en plus Comparons win95/98 a linux 2.x… bah merde alors linux 2.4 c’est trop mieux, et windows ca fait rien que planter, meme NT 4.0 ca plante plein. Pfoulalla que je suis objectif. Ca merite meme pas 10 secondes de lecture en diagonale.
Ce message a été édité par GloP le 28/05/2003
un utilisateur pro linux qui critique windows comme un porc… c’est vrai que linux est buien mieux et telleùe,t convivial…on peux reprocher bien des choses a windows (et surtout son prix!!!) mais cette critique a sens unique est presque ridicule … c’est quasiment du populisme…
Autant la partie Windows est drôle parce qu’elle sent le vécu (elle est donc très forte), autant la partie Linux décrédibilise le mec qui prouve qu’il n’est pas très objectif… Dommage
Ca aurait pu être pas mal tout ça si effectivement en parlant de windows, le mec parlait de win2k ou XP mais la c’est sur que ça fait un peu con.