Animation 3d et expression artistique

http://www.youtube.com/watch?v=TZJLtujW6FY

C’est tellement plus productif et tout autant expressif: c’est du masochisme de faire autrement.

[quote=“GloP, post:2, topic: 54790”][/quote]

Jugement à l’emporte-pièce détecté.

[quote=“fabiouchka, post:3, topic: 54790”][/quote]

C’est pour ca qu’il y a tellement de studio qui font toujours de l’animation traditionelle de bout en bout… C’est comme de coder avec des cartes perforees. C’est rigolo, ca sent la poussiere et la nostalgie, mais n’importe qui dont c’est le boulot et qui se fait payer pour produire un travail creatif y toucherait pas de pres ou de loin.

[quote=“GloP, post:4, topic: 54790”][/quote]
 Ponyo de Myasaki (2008) a été fait de bout en bout à la main, donc j’aurais envie de dire que c’est aussi un choix artistique, et qu’une personne “dont c’est le boulot et qui se fait payer pour produire un travail creatif” peut y toucher.

Oui oui Glop. De toutes façons, t’as raison.

http://www.bodoi.info/magazine/2009-01-07/bill-plympton-lanimation-100-fait-main/9923

Extrait :

Avez-vous encore fait tous les dessins et l’animation vous-même?
Oui. Car cela coûte moins cher et, croyez-le ou non, c’est beaucoup plus rapide. Et le plus important, c’est que j’aime dessiner avec un crayon. Mais je ne suis pas le seul à travailler à la main : regardez Nick Park (Wallace & Gromit), Hayao Miyazaki ou Henry Selick (L’Étrange Noël de Mr Jack).

[quote=“fabiouchka, post:6, topic: 54790”][/quote]

Content qu’on soit d’accord. Ca reste donc une exception de plus ne plus rare. C’est pas par hazard. Faire l’esclave pendant 15 ans a faire des background ou des frames intermediaires dans le style de quelqu’un d’autre quand t’es animateur, t’as un peu envie de faire autre chose et un vrai taff d’animation pas de remplissage. L’esclavage quand c’est toi qui te l’impose et que tu travailles en petit groupe ou tout le monde ne chie ca passe, mais que tu dois avoir une armee de gens sous payees pour faire un travail de forcat absoluement pas creatif, ca va deux minutes mais de nos jours on a des ordinateurs et ca coute encore moins cher que des artistes sous payes qui peuvent utiliser leur temps a faire quelque chose de creatif… 

Ben voilà, t’es plus mignon quand t’acceptes de nuancer.
Nous sommes d’accord sur un propos qui n’était pas le tien lors de tes précédentes interventions.
Bisous, et tu me copieras 50 fois la définition de péremptoire.

Édit : Haha ! Je viens de lire ton edit.
Alors comment dire…
Que tu confonds tout ? Que tu vois tout selon un prisme productiviste ?
Je ne sais pas, j’ai pas pour habitude de débattre avec des gens qui veulent avant tout avoir raison.
Alors t’as raison Glop, de guerre lasse…

[quote=“GloP, post:4, topic: 54790”][/quote]

Joli syllogisme, mais grosse ficelle. Ton raisonnement ne tient pas la route, tu ne peux pas du tout mettre sur le même plan l’art (où le procédé est parfois aussi important que le résultat) et la technique.

[quote=“GloP, post:2, topic: 54790”][/quote]

Non mais sérieux ?

va expliquer a des gens “expressifs” que leur boulot pourrait l’être autant, tout en étant productif ??? Autant je crois pouvoir comprendre ton jugement “hâtif et démesuré” .

Mais va expliquer ça  a des gens qui se cassent le cul a passer des heures sur des images à la main ???

Tu dénature le travail en soi.

Toi , tu penses productivité. là, on parle artistique… de base, pour moi, c’est incompatible.

Personnellement, je pense que le dessin animé est un défi que se lance l’animateur : représenter la vie en mouvement. Comme un impressionniste se lancera le défi de représenter la nature sans pour autant coller à la réalité.

Dessiner à la main, ça permet de faire des choix artistiques, des ellipses, des emphases… On peut probablement le faire en animation 3D mais le procédé tel qu’il est montré ne le met pas en évidence.

J’ai bien sûr une vision artisanale du DA, amateurisme oblige. Mais bon… j’imagine un peintre qui, au lieu de faire des milliers de touches de pinceau sur une toile se contenterait d’une photo passée au filtre “huile sur toile” de Photoshop ou même Word pour en suite l’imprimer… ça manquerait un peu d’âme non?

C’est marrant de pas voir le dualisme art/produit quand meme. Et vivre de son art, c’est accepter que l’art c’est un produit. C’est aussi de l’art. Les deux, c’est pas exclusif, le monde se decoupe pas en jolies petites cases exclusives. Qu’il y ait des extremes des deux cotes personne le nie: de la prostitution commerciale qui fait tout pour vendre au stakanoviste de l’art qui passe 15 ans a faire une reproduction du mariage a cana en version pointillisme. Je vois pas pourquoi on est obligé de tomber dans la fausse dichotomie a chaque fois.

Quand on fait un produit, et meme quand on a gagné le luxe de ne plus l’etre on prefere etre productif. Parceque personne aime perdre son temps. Si on choisit de faire l’autiste, c’est uniquement par choix pour un resultat quand on a la liberté de controller son temps. Productivité et resultats sont en conflit, l’art existe pas en dehors des contraintes du reste du monde, il existe grace a elles. Les deux sont en conflit, et c’est une tension qu’on est pas obligé de voir comme malsaine.

La chapelle sixtine a ete faite sur commande et dans les delais. Dingue. Comme souvent c’est dans la contrainte et les tensions que surgit le genie. Il y a pas que le porc capitaliste comme contrainte dans la vie. Penser qu’on ne peut obtenir de vraie expression artistique que liberé de toute limitations ou obligation me semble au mieux naif ou ignorant de la genese des grandes oeuvres d’art que ca soit au cinema, dans l’animation ou ailleurs.

L’opposition forcenée des deux concepts et l’image d’epinal de l’artiste incompri qui ne vit que de la charité de ses contemporains et n’obtient la gloire qu’apres sa mort et le mepri de tout ce qui est de pres ou de loin commercial par principe qui est dommageable a l’expression artistique. Donc ouai aujourd’hui les techniques ont evoluées et la grande majorité des artistes qui font de l’animation le font avec les outils qui leur permettent le plus rapidement d’exprimmer leur idée. Parcequ’ils ont besoin d’etre productif que ca soit par contrainte commerciale parceque apres tout c’est leur job ou parce qu’ils preferent passer leur temps a exprimer une emotion plutot qu’a dessiner des images intermediaires qu’on donnait au stagiaire a Disney il y a 40 ans.

Heureusement que l’art doit être rentable aussi. Tu enfonces des portes ouvertes et en plus c’est pas le débat. Tu ramènes toujours tout à ça, tu te poses en monsieur “je connais la vie moi”. C’est peut être pas le but mais c’est l’effet. Moi aussi je connais, je sais ce qu’est une entreprise, un modèle économique et tout. Si tu veux on s’échangera nos cartes de visite, ça ira plu vite.
L’ordinateur permet de bosser plus vite, donc c’est plus rentable.
Ok. Mais c’est pas “autant” expressif qu’un animation faite à la main.
Prends les aristochats, c’est juste impossible en 3D rotoscopée d’avoir la même finesse, la même vie.
Là où tu es péremptoire et la oú ça m’agace c’est quand tu dit qu’il faut être masochiste ou amateur pour faire de l’animation à la main. Faux, tu as des exemples au dessus suffisamment parlant.

[quote=« Ellminster, post:4138, topic: 24317 »][/quote]

Quand meme hein :stuck_out_tongue:

[quote=“AnA-l, post:14, topic: 54790”][/quote]

oui, mais c’est un débat intéressant. 

d’ailleurs si un admin pouvait deplacer les derniers post dans un autre sujet style " de l’art et de la rentabilité" … ce serait cool


[quote=“GloP, post:12, topic: 54790”][/quote]

Bha perso, pour avoir mon entreprise en tant qu’ “artiste” . Je peux te certifier que je fais la différence. Les 9/10 de ce que je fais, c’est du commercial. A aucun moment je ne considere cela comme de l’art, car au final, c’est pas la demande du client. Les vrais boulots artistiques c’est autre chose, et peu de gens sont capables de payer pour cela… 

L'ordinateur permet de bosser plus vite, donc c'est plus rentable.
Ok. Mais c'est pas "autant" expressif qu'un animation faite à la main.

L’hôpital qui se fout de la charité sur le péremptoire, t’as pas l’impression? Merci de cracher à la gueule de tous les fantastique artistes 3D en leur disant que si ils étaient pas aussi feignants et qu’ils s’etaient sorti les doigts du cul ils auraient pu créer qqch d’autrement plus expressif ou “vivant”. Personnellement je suis pas plus en admiration béate devant les aristochats qu’autre chose et je vois pas la supériorité intrinsèque. Sérieux… Faut aimer être insultant pour le plaisir.

Cela dit ça à l’air d’être le genre de la maison. Juste pour être clair: ça marche pas et tu peux arrêter avec les ad hominem je continue de les ignorer comme ça n’apporte absolument rien. C’est pas a moi de gerer tes insecurités si tu lis des opinions comme une attaque personelle.

De l’art de faire dire aux gens ce qu’ils n’ont pas dit…

Désolé de voir des différences entre une animation à la main et de la 3D. C’est pas parce que tu ne les vois pas qu’elles n’existent pas. Un court métrage de Pixar du début des années 2000 à vieilli à un point que c’est dur de l’apprécier sans contextualiser. Un Tex Avery n’a pas bougé et ça a 60 ans !
Toy Story a vieilli, Bug’s Life aussi. Ça n’a rien à voir avec le talent des animateurs, c’est la technique, froide, qui impose ses contraintes et une grande distance entre l’artiste et son œuvre. Quand la main de l’artiste a physiquement laissé son empreinte sur le support, ça à plus de force que quand c’est un ordi qui a sorti le dessin, même s’il a été piloté par un artiste de talent.

Et sur ta conclusion, sérieux quoi, va boire un verre d’eau…

[quote=“fabiouchka, post:17, topic: 54790”][/quote]
Sans vouloir m’imposer dans cette discussion ni vouloir rajouter de l’huile sur le feu, qui peut dire ce qu’il va rester dans 60 ans et comment la sensibilité d’alors sera. Le retrogaming entier est fait de pixels moches et froids. il procure beaucoup d’emotions, pas seulement de la nostalgie. J’en apprécie les qualités esthétiques (Hotline Miami). Toy Story évoquera peut-être quelque chose, comme on regarde une peinture du Moyen Age avec une perspective ratée, des couleurs qui sont passées, des personnages non-réalistes. L’art transcende toujours la technique si c’est de l’art. Derrière la souris, il y a toujours une main non?
http://vimeo.com/42329392

[quote=“Ichimlusai, post:18, topic: 54790”][/quote]

Ha ha ha… ne compare pas la technique d’un peintre du “moyen age” avec celle d’un graphiste 3 D… Quand on arrivera à la qualité d’u Rembrandt on en reparle?..

La qualité des logiciels actuels permet à n’importe qui de faire n’importe quoi. Prenez un pinceau, des pigments et là on va voir la vraie qualitée du talent

. L’art transcende toujours la technique si c’est de l’art. Derrière la souris, il y a toujours une main non?

NON… et definitivement non.

d’ ou mes guillemets  quant au moyen age^^ Bref, sujet stérile…

J’aurais du comparer à Bosch…