Animation 3d et expression artistique

[quote=“Drakulls, post:19, topic: 54790”][/quote]
En fait je compare la peinture du Moyen Age (sans guillemets) avec les débuts du graphisme dans les jeux vidéos. Oui qui peut dire ce qui va advenir. J’apprécie Les Très riches heures du duc de Berry, la chapelle Scrovegni par Giotto. Je ne sais pas ce que Rembrandt t’évoques, mais si c’est le réalisme c’est un contre sens il me semble, cf Lucian Freud.

Bosch c’est le Quattrocento. La Renaissance quoi.

Pardon si j’ai manqué de clarté et si cela était stérile. Je m’en serais voulu de ne pas tenter de réhabiliter Toy Story. :rolleyes:

edit : my bad :-
+1 Twin, Mordo, Bussiere.

[quote=“Ichimlusai, post:21, topic: 54790”][/quote]
Oula… OK. C’était pas clair et j(avais pas compris.

[quote=“Ichimlusai, post:21, topic: 54790”][/quote]

???  Bientôt tu vas me sortir que Rembrandt c’est du surréalisme , voir de l’abstrait ??J???

Non mais sans déconner,  si Rembrandt c’est pas du réalisme, moi je suis juste un con.

[quote=« Drakulls, post:22, topic: 54790 »][/quote]
PM send :slight_smile: let’s back to the topic
http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/

[quote=“Ichimlusai, post:23, topic: 54790”][/quote]

Je ne parlais pas du courant, mais du résultat. Et c’était bien là le sujet de départ.

de tte facon ( mauvaise foie ON ) , celui qui critique Rembrandt, ne connait rien à la vie…

CARAVAGE FTW

[quote=“GloP, post:2, topic: 54790”][/quote]
Peut-être que cette copie d’écran parait bien transformer de la 3D en dessin semblant être fait à la main, mais ça sera bien la première fois et il faudrait vérifier sur les autres productions récentes.

Même si c’est super pénible pour les dessinateurs et très cher, personnellement je trouve que les dessins animés fait vraiment à la main sont 50 fois plus expressifs que les espèces de robots animés, ceci même pour les plus aboutis comme ceux de Square Enix ou Appleseed le film. Pour l’instant l’aide de la 3D n’est valable que pour les décors, et encore ça ne fait pas longtemps qu’on ne le voit plus comme le nez au milieu de la figure.

C’est donc plus productif mais encore complétement inexpressif. En tout cas si un dessin animé récent que j’apprécie est fait avec cette technique sans que je le sache, je changerais peut-être d’avis.

D’ailleurs pour s’en convaincre dans les jeux vidéos par exemple de Naruto, qu’on voit en clip sur Game One, le dessin est très abouti et pas mal réalisé…mais complétement glacial. Même chose pour Appleseed le film.

http://www.platigeshorts.com/paths-of-hate.html

Un petit court metrage diffusé hier avant Lincoln. Sympathique.

La guerre 2d versus 3D ou plus globalement ordi/tradi n’a plus lieux d’être aujourd’hui.

Il y a de la 2d dans la 3d et inversement.

La qualité d’une œuvre ne réside pas dans son rendu mais dans les émotions qu’elle véhicule via l’histoire qu’elle raconte.
3D ou 2D on s’en fout royalement.
Aujourd’hui les deux se mélangent.

Glop, je sais pas d’où tu sors tes chiffres et ton avis global mais ça m’intéresse grandement de savoir.
La 3D coute cher, plus cher que la 2d. Et un animateur 3d a des taches tout aussi rébarbatives qu’un animateur 2d.
D’ailleurs les animateurs 2d de l’époque ne faisaient pas leurs intervalles.
Il y avait les forts qui animaient et les faibles qui apprenaient des plus forts.
et les faibles finissaient par avoir le talent des forts. (ou par abandonner)
Tout comme il y a aujourd’hui les animateurs qui font l’herbes ou le perso dans le fond qui se gratte le cul et qu’on verra pas parce qu’il sera flouté au compositing.
Il y a ceux qui s’occupent du perso principal et ceux qui lissent les courbes 3d, ceux qui font la lumière, ceux qui font les cheveux, ceux qui font les textures, ceux qui modèle la marionnette (et ce n’est pas le même que celui qui en a fait le design), ceux qui font le set-up. le tout en double parce qu’il faut une version proche une version loin. Une version en short, une version en manteau de fourrure.
Je m’arrête là, je crois que le message est passé :
Le coup de l’artiste enfin libéré des taches rébarbatives qui peut se concentrer uniquement sur l’émotion , franchement laisse moi rire.
L’animation c’est long et laborieux, et ça l’est de plus en plus.


Pour en revenir à Paperman.
Le procédé utilisé est très impressionnant.
Mais ça en restera là.
Paperman est un film de nostalgiques du crayon, rien d’autre.
Faut s’appeler Disney pour pouvoir débloquer le budget d’un court métrage de ce calibre.
ça nécessite d’inventer de nouvelles techniques, de nouveaux outils.
Il mobilise tant de gens pour 10mn de bobine ayant pour principal message : “Hey ! On peut faire autrement.”
"Tenez, la facture."
On peut faire autrement oui. On peut faire comme Paperman.
Ou pas.
Et c’est bien ça la magie de l’animation.
Aujourd’hui on peut tout faire.
De la 3d, de la 2d, de la marionnette.
Et on peut aussi tout mélanger comme dans "the amazing world of gumball"

Quand au prix que ça coute … je laisse les dir prod donner leur avis. J’ai le mien.
Quand à savoir si c’est de l’art … L’histoire le dira. Pas nous.
Quand à savoir quelle technique est plus jolie … Les gouts et les couleurs.

[quote=“winny, post:28, topic: 54790”][/quote]
J’ai qu’un truc à dire :
+1 winny.

T’es fou toi ! Ca ferait 2 winny, et le monde n’est pas pret pour ca !

D’un autre côté vu le boulot de winny il est bien placé pour donner son avis. :slight_smile:

Je profite de ce topic pour refaire la promo d’un excellent film d’animation sorti en 2011 : Le Tableau. Ce film a été réalisé par un “petit” studio français (le réalisateur est Jean-François Laguionie). Il mélange aussi différentes techniques d’animations. 

http://www.youtube.com/watch?v=5QBYzSGBesc

[quote=“phili_b, post:31, topic: 54790”][/quote]

Présisons aussi, que Winny travaille principalement sur  informatique, oui. Mais avec sa petite main et son stylet… ce qui, est encore vachement différent d’un logiciel 3D…

[quote=“Tomma, post:32, topic: 54790”][/quote]
Excellent exemple.
J’ai quelques amis qui ont travaillé dessus et ils ont tous vécu une expérience très enrichissante.
Si vous avez l’occasion de le voir, vous ne serez pas déçu du voyage.

Ah bah du haut de mon amateurisme total, j’allais faire la même réponse que Winny (les exemples concrets en moins et sans parler de budget).

Le support importe peu en fait. L’artiste choisira celui qui conviendra le mieux à ce qu’il veut faire passer, c’est tout.

Ponyo a été fait à la main, et le résultat ne POUVAIT PAS être obtenu autrement. Ponyo, c’est magique, c’est super beau, c’est irréel, imaginaire. Ponyo fait avec 3D Studio ? Ca serait autre chose, mais certainement pas le dessin animé qu’on connait.

Wall-E à la main ? Ca aurait donné un dessin animé avec une toute autre gueule et sans doute pas aussi saisissant sur le côté « purée c’est ce qui va nous arriver » que le Wall-E qu’on connait.

Bref, l’artiste choisit. Et il n’y a pas de techniques supérieure à une autre à mon sens.
D’ailleurs comme le dit Winny, les difficultés techniques, les côtés rébarbatifs, ben de toute façon y en aura partout et tout le temps (et dans tous les métiers d’ailleurs. Même le rentier plein aux as en a peut-être marre de faire sa partie de golf sous les Açores chaque samedi :wink: ).

Tiens, en truc complètement dingue dont je garde un souvenir ému, c’est le type qui a dessiné le portrait de son grand-père en faisant plein de petits points (1 million je crois). Que des petits points, noirs, et ça dessine un truc super joli et super émouvant.
Alors oui ça a dû être hyper pénible, mais le résultat est bluffant, et l’émotion générée sans doute bien plus grande que s’il avait fait des Ctrl-C Ctrl-V avec son Paint.

Toujours dans le côté rébarbatif, c’est Binet, qui dans ses premiers Bidochon, en avait tellement marre de dessiner les décors que… il ne les a carrément pas dessiné du tout :slight_smile: Et ça rend vraiment bien, en tout cas c’est un style.

Pareil qu’au dessus: on peut être très expressif en 3D, on peut aussi se rapprocher du rendu 2D, mais on ne peut pas faire en 3D tout ce que l’on peut faire en 2D.
Et quelle que soit la qualité du boulot qui a été fait sur paperman, il reste qu’on voit bien que c’est de la 3d, parce que l’animation est bourrée d’éléments caractéristiques de la 3D. Et que si on ne veut pas que ce soit le cas, il faut faire de la 2D.

Mais je ne pense pas que l’un soit meilleur que l’autre: c’est avant tout un choix.

La peinture n’a pas été rendue obsolète par la photo, bien que celle-ci soit plus rapide et plus rentable, pour un rendu de meilleure qualité (si l’on considère la fidélité à la réalité du sujet comme une mesure objective de la qualité). Mais les deux procédés sont utilisés différemment, selon les préférences de l’artiste et son but recherché.

Tiens, je peux aussi parler d’une bonne utilisation de la 3D dans un film 2D (qui a presque 15 ans maintenant): Le Géant de Fer
Là, tout ou presque est en 2D, sauf les machines et surtout le Géant: ça fait que la différence d’animation rajoute une couche sur l’aspect « il vient d’ailleurs ».

Donc on peut aussi utiliser la 3D pour un truc impossible à rendre en 2D: le « c’est trop fake » utilisé volontairement. :smiley:

[quote=“Rabban, post:36, topic: 54790”][/quote]

en fait meme pas. Car la photo t’impose de creer le decor si tu n’as pas sous la main et c’est aussi un sacré taf .
Et pour un click de deux secondes tu peux avoir des semaines de boulot . 

[quote=“Neomatt, post:37, topic: 54790”][/quote]

Pour ca tu as le monde de gumball :

gumball412.jpg

Qui mixe tout.

[quote=“Patryn, post:38, topic: 54790”][/quote]
De même qu’un décor pour une animation 3D peut être infiniment plus complexe à mettre en oeuvre qu’un décor similaire pour une animation 2D