Jusqu’à il n’y a pas longtemps, j’utilisais K9, pendant longtemps il a marché super bien. Ensuite il s’est mis à déconner, son pourcentage de succès était en baisse. J’ai donc viré K9, et pris celui conseillé par Joy: Spamihilator (quel nom de chiotte, j’ai du m’y reprendre à 2 fois pour l’écrire correctement), mais, franchement, quel bouse! Les false positive s’empilent (c’est à dire qu’il prend pour du spam des mails qui n’en sont franchement pas), et le vrai spam lui a tendance à passer en toute impunité. Bref, poubelle.
J’envisagerais bien MailWasher, conseillé par CanardPC, mais j’ai l’impression que la dernière version a deux ans, et ça me fait hésiter un peu.
Au final, s’il faut lacher quelques ronds mais que vous êtes prêts à jurer sur votre vie que tel ou tel soft apprends vite et bien, et que le spam, il pleure sa mère, je suis preneur (de toute façon, y’aura certainement une démo pour que je me rende compte que vous m’avez menti comme des fourbes ou non). Mais si c’est gratos, je prends encore plus.
Voilà voilà, en 3 mots comme en plein, quel antispam choisir?
Merci de votre aide!
Note: toute phrase paraissant agressive n’est pas voulue comme telle
Note 2: faut évidemment que ça gère plusieurs comptes à la fois et qu’il s’interface sans problème avec Outlook 2003
La dernière version date de mai 2005 je pense, ils ne font pas souvent d’updates du soft (à l’instar de Trillian) mais ça ne change rien à son efficacité puisqu’il gère toutes les black lists (Spamcop, etc.) que tu veux.
En plus, la fonction “bounce” qui renvoit un faux “postmaster : delivery failed” est géniale.
Spamihilator
Je m’en sers avec Outlook 2003, et cela fonctionne de manière tout à fait satisfaisante.
C’est basé sur le Bayésien, et il existe plein de plug-ins pour faire des tas de trucs…
C’est gratuit
Je viens de vérifier : c’est l’un de ceux conseillés par Joy…
Cependant, je persiste, je n’ai aucun problème avec. Je m’étais enregistré pour un an avec Norton Antispam, à l’issue de l’abonnement je suis revenu à celui-là pour un résultat au moins aussi bon !
[quote=« Lelolo, post:3, topic: 27044 »]Spamihilator
Je m’en sers avec Outlook 2003, et cela fonctionne de manière tout à fait satisfaisante.
C’est basé sur le Bayésien, et il existe plein de plug-ins pour faire des tas de trucs…
C’est gratuit
Je viens de vérifier : c’est l’un de ceux conseillés par Joy…
Cependant, je persiste, je n’ai aucun problème avec. Je m’étais enregistré pour un an avec Norton Antispam, à l’issue de l’abonnement je suis revenu à celui-là pour un résultat au moins aussi bon ![/quote]
Je sais pas pourquoi, son nom avait disparu de mon post. Mais c’est celui que je viens de trouver minable et de dégager au bout de 15 jours
moi K9 je le conseillais a tout le monde et je l’utilise encore tu es sure de ne pas vouloir lui donner une seconde chance ?
tu sais qu’il marche sur des maths heuristique et qu’il faut el nourrir régulierement de spam pour qu’il s’améliore ?
sinon spamassassin couplé avec un postfix sous linux (j’ai passé trois mois dessus si tu veux un coup de main).
Mais redonne sa chance a K9 en explorant les options expressions regulieres etc …[/quote]
Yep mais mon serveur de mails est administré via Plesk sur un serveur dédié aux iouaisses, et j’ai pas trop envie de risquer de foutre la zone à vrai dire, même si j’y ai déjà pensé Et comme le serveur a été réinstallé entre nowel et le nouvel an, pas envie de recommencer tout de suite
grey list, c’est que tu demandes à l’expéditeur de te renvoyer le mail (ou de répondre au mail que tu lui envoies), c’est ça ? S’il le fait, il est définitivement accepté et s’il ne le fait pas, tu le fouettes avec une banane ?
Tu ne fais rien, c’est le serveur smtp qui s’en charge. En gros, la premiere fois qu’il recoit un mail d’un expéditeur qu’il connait pas il répond par un « serveur busy » (et il note l’ip du serveur au passage). Un vrai serveur SMTP attendra un peu et enverra une 2ieme fois le mail, qui sera alors accepté (vu que le destinataire reconnait maintenant l’ip). Une machine zombie infectée d’un virus qui sert à relayer du spam ne tentera pas de ré-emettre le mail, donc le spam sera perdu. Cette méthode de filtrage antispam est d’une efficacité redoutable, mais qui a le désavantage de retarder légèrement la réception de mails.
Etrange car il fonctionne nickel chez moi. Es-tu sur d’avoir activé tous les filtres ?
Sinon, sous linux, je n’ai jamais réussi à installé spamassassin correctement avec Evolution, du coup je suis passé à Thunderbird 1.5 et le filtre par défaut marche très bien. Par contre ce que je trouve lourd, c’est qu’il n’est pas possible de passer les spams automatiquement en ‹ lu ›, j’ai cherché du coté des plugins mais je n’ai rien trouvé…
Je l’avais utilisé il y a un temps, mais est-ce que cette fonctionnalité est vraiment utile ? 3 points me font douter de cela (ou du moins me font poser des questions) :
Quand tu réponds à un spam, la plupart du temps l’adresse email de réponse est fausse (donc toi aussi, tu te retrouves avec une erreur email dans la face). En tout cas, ton message d’erreur est complètement inutile. Rien que pour ça, je doute de l’efficacité de cette fonctionnalité.
Dans le cas où l’adresse email de réponse existe vraiment, est-ce que le faux message « postmaster: delivery failed » est bien compris par le serveur « spammeur », c’est-à-dire est-ce que le serveur spammeur va vraiment comprendre qu’il s’agit d’une erreur, ou est-ce qu’au contraire, il va se rendre compte que l’adresse email existe vraiment ? Après tout, s’il constate que le message d’erreur a été envoyé depuis ton adresse email et non pas depuis le serveur de ton FAI, il est en droit de se poser des questions…
Et même dans le cas où le spammeur considère que ton adresse email est fausse, est-ce qu’il va réellement retirer ton adresse de sa liste ?
Voilà mes interrogations…
C’est dommage, parce que l’idée en elle-même me paraissait tout à fait séduisante. Mais si elle n’est pas efficace, je ne vois pas trop l’intérêt.
Non mais on s’en fout. Le fait est que le spammeur ne va pas te renvoyer de message, donc il va être blacklisté au niveau de ton serveur. Même si par la suite il t’envoie des mails, tu ne verras rien (mais la charge du serveur va être la même).
Pour l’instant j’ai mis la démo de MailWasher, un petit peu à lui apprendre évidemment, mais on va bien voir. Sinon je passerai aux autres que vous conseillez!
Je met une couche pour K9 que je trouve simplement excellent chez moi depuis belle lurrettes. Ca doit faire plus de 6 mois que je lui dit plus qu’il s’est trompé dans des mails. Mais j’avoue n’avoir une correspondance presqu’exclusivement française alors que les spams sont la plupart anglais. Ca doit l’aider. Bref, K9 pour moi, il y a pas photo.
