Je te réponds malgré tout, c’est hors-sujet, mais comme c’est toi le modérateur, si tu veux sincèrement débattre je suis certain que tu sauras créer le thread idoine…
Sur la forme de ma réponse, c’est vrai que j’ai une affection toute particulière pour la ponctuation surnuméraire. Pardon de t’avoir mis mal à l’aise avec ça et de t’avoir gêné dans ta lecture.
Sur le fond de ta réponse à toi, par contre, je n’ai pas bien compris quel en était le propos…
résumé des épisodes précédents:
Je propose comme exemple de la qualité du travail du FBI, cette série.
Tu réponds que non, [quote=« SkullyFM, post:100, topic:57435 »]
La série ne parle pas du FBI mais du bureau du shérif du comté de Manitowoc
[/quote]
Ce à quoi je réponds que [quote=« Ichimusai, post:101, topic:57435 »]
Ca dépasse Manitowoc
[/quote]
Et j’argumente, en citant Tom Fassbender, [quote=« Ichimusai, post:101, topic:57435 »]
L’enquêteur du Wisconsin Département of Justice
[/quote]
et [quote=« Ichimusai, post:101, topic:57435 »]
Mark Wiegert de la police de Calumet
[/quote]
Le documentaire ne traite donc pas uniquement de personnages qui appartiennent au comté de Manitowoc, mais met en scènes d’autres fonctionnaires qui jouent un rôle tout aussi important.
Et je détaille ensuite le rôle spécifique du FBI, dans l’analyse de sang. Element aussi central que contestable du dossier.
Stricto sensu ta phrase [quote=« SkullyFM, post:100, topic:57435 »]
La série ne parle pas du FBI
[/quote]
est donc complétement fausse.
De plus, et c’est franchement triste, tu verses dans la malhonnêteté intellectuelle, en supprimant de ta citation la référence que je fais à l’organisation qui emploi Tom Fassbender [quote=« SkullyFM, post:103, topic:57435 »]
Tom Fassbender??? L’enquêteur […] Le test pour l’échantillon de sang?
[/quote]
Entre ces crochets, il y a ma réponse. Je la précise d’ailleurs, dans le lien hypertexte sur ce nom, en renvoyant directement au site de son employeur, l’Etat du Wisconsin, qui lui a donné une récompense pour son excellent travail dans ce dossier.
Le reste le « complot » ou la « falsification » ce n’est que de l’ergotage sterile ou un problème que tu as avec l’herméneutique. En tous cas ça ne vient absolument pas de moi, même en creux.
Mon seul propos était d’attirer l’attention, à titre de comparaison, sur la qualité du travail du fbi dans cette affaire, qualité dont tu as finalement convenu.
Ce qui me conduit à m’interroger sur la nature, la motivation, de ta remarque et je crois qu’on peut qualifier ton intervension de bâchage condescendant sans fondement.
En fait c’est mal tombé cette remarque, assez déplacé d’ailleurs, parce que je n’ai pas de télévision depuis la fin des années 90. J’ai d’ailleurs fait un post sur les effets de la télé ici d’après une intervention d’un neurochirurgien. Il a épluché la littérature scientifique sur la question de l’influence de la télé sur le cerveau et le comportement et en a tiré un bouquin. Si tu souhaites en discuter, je me fais une joie…
edit : ah oui j’oubliais