Pas vue le doc ni les polémiques mais sur la différence FBI/comté, je ne comprends pas l’argument.
On pourrait faire confiance au FBI mais pas à la police locale ?
Pas de raison à mon avis.
Non. (PS: ta touche ? se bloque de temps en temps)
« Thomas J. Fassbender is an investigator with the Wisconsin Division of Criminal Investigation. »
C’est pas le FBI
Quant au test sanguin fait par le FBI c’est un test externe pour détecter la presence ou pas d’une substance anti-coagulante… Alors effectivement le test ne semble pas fiable et c’est bien dit par la défense mais ce n’est pour autant que le test est falsifié.
@Gundarf il y a une grosse différence justement, le shérif est élu et n’a à priori pas besoin d’avoir de qualification de police (sauf quelques Etats mais pas le Wisconsin). En gros, n’importe quel crétin peut se présenter. (Edit: j’ai modifié ce paragraphe pour rendre mon propos plus compréhensible)
Quant à la « théorie du complot » je démonte juste le raisonnement: on ne peut pas faire confiance au FBI, regardez comment ils mettent des innocents en prison en travaillant comme des sagouins
1 « J'aime »
Une grande partie des membres du système judiciaire américain sont élus dont le shérif. Ce n’est pas un mal en soi, ni forcément un avantage d’ailleurs mais au moins ça apporte un contrôle démocratique direct (avec toutes les pincettes qu’il faut mettre à ce contrôle).
En tout cas, je ne vois pas en quoi ça joue sur la confiance qu’on peut leur faire par rapport à celle qu’on peut faire au FBI (i.e. au gouvernement américain) qui dispose de moyens et de pouvoirs beaucoup plus étendus avec donc des risques de dérives beaucoup plus grands
Une question en passant, autant j’ai compris ce que le FBI demandait, autant je suis surpris qu’on puisse installer un nouveau firmware sans avoir le code d’accès de l’iPhone. C’est possible ça?
Y a un truc que j’ai loupé ?
Je te réponds malgré tout, c’est hors-sujet, mais comme c’est toi le modérateur, si tu veux sincèrement débattre je suis certain que tu sauras créer le thread idoine…
Sur la forme de ma réponse, c’est vrai que j’ai une affection toute particulière pour la ponctuation surnuméraire. Pardon de t’avoir mis mal à l’aise avec ça et de t’avoir gêné dans ta lecture.
Sur le fond de ta réponse à toi, par contre, je n’ai pas bien compris quel en était le propos…
résumé des épisodes précédents:
Je propose comme exemple de la qualité du travail du FBI, cette série.
Tu réponds que non, [quote=« SkullyFM, post:100, topic:57435 »]
La série ne parle pas du FBI mais du bureau du shérif du comté de Manitowoc
[/quote]
Ce à quoi je réponds que [quote=« Ichimusai, post:101, topic:57435 »]
Ca dépasse Manitowoc
[/quote]
Et j’argumente, en citant Tom Fassbender, [quote=« Ichimusai, post:101, topic:57435 »]
L’enquêteur du Wisconsin Département of Justice
[/quote]
et [quote=« Ichimusai, post:101, topic:57435 »]
Mark Wiegert de la police de Calumet
[/quote]
Le documentaire ne traite donc pas uniquement de personnages qui appartiennent au comté de Manitowoc, mais met en scènes d’autres fonctionnaires qui jouent un rôle tout aussi important.
Et je détaille ensuite le rôle spécifique du FBI, dans l’analyse de sang. Element aussi central que contestable du dossier.
Stricto sensu ta phrase [quote=« SkullyFM, post:100, topic:57435 »]
La série ne parle pas du FBI
[/quote]
est donc complétement fausse.
De plus, et c’est franchement triste, tu verses dans la malhonnêteté intellectuelle, en supprimant de ta citation la référence que je fais à l’organisation qui emploi Tom Fassbender [quote=« SkullyFM, post:103, topic:57435 »]
Tom Fassbender??? L’enquêteur […] Le test pour l’échantillon de sang?
[/quote]
Entre ces crochets, il y a ma réponse. Je la précise d’ailleurs, dans le lien hypertexte sur ce nom, en renvoyant directement au site de son employeur, l’Etat du Wisconsin, qui lui a donné une récompense pour son excellent travail dans ce dossier.
Le reste le « complot » ou la « falsification » ce n’est que de l’ergotage sterile ou un problème que tu as avec l’herméneutique. En tous cas ça ne vient absolument pas de moi, même en creux.
Mon seul propos était d’attirer l’attention, à titre de comparaison, sur la qualité du travail du fbi dans cette affaire, qualité dont tu as finalement convenu.
Ce qui me conduit à m’interroger sur la nature, la motivation, de ta remarque et je crois qu’on peut qualifier ton intervension de bâchage condescendant sans fondement.
En fait c’est mal tombé cette remarque, assez déplacé d’ailleurs, parce que je n’ai pas de télévision depuis la fin des années 90. J’ai d’ailleurs fait un post sur les effets de la télé ici d’après une intervention d’un neurochirurgien. Il a épluché la littérature scientifique sur la question de l’influence de la télé sur le cerveau et le comportement et en a tiré un bouquin. Si tu souhaites en discuter, je me fais une joie…
edit : ah oui j’oubliais 
Je ne peux malheureusement pas déplacer les messages dans Discourse pour créer un nouveau topic. /summon @Cafeine
Tu as raison sur le fait que la série ne parle pas que de Manitowoc mais aussi d’un comté voisin. J’ai eu tort de simplifier. Après, on pourra toujours reprendre les petites phrases de chacun mais si je cite le propos initial:
Le seul moment où le FBI est impliqué dans cette enquête est pour l’analyse sanguine. L’analyse est à priori demandée par la cour (ou le DA, je n’ai pas trouvé). Elle pourrait demander à un labo indépendant mais elle demande au labo du FBI car la défense sous-entend que les flics on falsifié les preuves ce qui est un crime fédéral. (voir transcripts de l’épisode 7). Sans ce point le FBI ne n’interviendrait pas, le meurtre étant du ressort du comté. La question est « y a-t-il un anti-coagulent », la réponse est « on n’en a pas trouvé ». Le protocole est, on l’a appris depuis, douteux mais le fait que de la sueur ait été retrouvé dans la voiture que l’accusé a affirmé n’avoir jamais touché a du jouer dans le fait que les tests n’ont pas été plus poussés. D’ailleurs la défense n’a jamais demandé de contre expertise.
Je persiste sur mon commentaire initiale. Faire une corrélation entre Apple, le FBI et la série en mode « tous incompétents » est sans fondement. La boutade sur les X-Files est plus là pour se moquer de cette théorie du complot. (Mulder & Scully bossent au FBI, d’où la joke). De manière plus sérieuse, si on veut mettre en doute les experts du FBI il y a d’autres dossiers plus en adéquation avec tes propos: Evidence Of Injustice - CBS News
En tout cas, si trouver ton argument invalide c’est du « bâchage condescendant sans fondement » ça ne donne pas super envie de poursuivre le débat. D’ailleurs je crois bien que je vais m’arrêter là.
Sinon sur le fond et le sujet hein, Billou s’est positionné pour Apple…ou pas:
Mouais en fait les news ont repris de la merde d’après LES NEWS DE 1H PLUS TARD.
Internet.
Est-ce VRAIMENT nécessaire. 
J’ai du mal à comprendre où est le problème.
C’est un juge qui demande à une entreprise privée d’aider la police dans le cadre d’une enquête. Si je lis bien, il demande d’aider dans le cadre de ce téléphone bien précis, il n’est pas demandé de fournir les clefs de tous les iPhone au FBI. Il est bien précisé dans l’ordre que Apple doit coder un software avec l’identifiant unique de téléphone du suspect et que ce software ne doit être exécutable QUE sur l’appareil du suspect et de plus, ce software ne DOIT PAS modifier le iOS de l’iPhone. De plus, ça peut se faire dans les locaux de Apple.
Tout est préservé non? Il y a bien la justice qui contrôle la demande de la police. Elle exige que ce qui sera mis en œuvre ne concerne que cet appareil en particulier.
Ou alors, je n’ai rien compris et je veux bien qu’une bonne âme me réexplique. 
2 « J'aime »
Pour faire simple, si tu sais le faire pour un téléphone, tu sais le faire pour tous les téléphones. Et on sait tous qu’un truc comme ça vaudra tellement d’argent pour celui qui peut mettre la main dessus, qu’à partir du moment où Apple le fera, ce sera forcément fuité (que ce soit en étant vendu au marché noir, récupéré par les services secrets, peu importe, mais ça fuitera).
A partir de là, est-ce que le risque global pour la sécurité de la vie privée de millions et millions de personnes, et tous les problèmes qui peuvent en découler (vols de données, utilisation par des régimes non-démocratiques, espionnage, …) en vaut la chandelle ? A savoir que la chandelle en question c’est de récupérer les infos de terroristes qui sont déjà sous les verrous.
Voilà, c’est corrigé
Encore une fois, cette assertion est trop rapide, quoi qu’en dise la plupart.
Il est tout à fait possible de faire des choses ciblées et non reproductible, ou nécessitant l’accès à trop d’élément spécifique pour que ce soit faisable par le quidam.
Et la question des fuites est ridicule : si Apple peut le faire et craint la fuite, qu’est ce qui empêche de soudoyer les ingénieurs capablent de le faire pour le faire ?
Pour rendre le travail non-reproductible il faudrait que les mecs bossent en double aveugle, avec des accès restreints à des sous-parties du projet qui ne seraient pas suffisantes pour en déduire le résultat globale, etc.
En théorie c’est faisable, tu peux diminuer le risque comme ça. En pratique, qui va payer ? Là le gouvernement américain demande à Apple de le faire gratuitement. Et même si ça diminue le risque, ça ne le réduit pas à zéro. Donc on en revient à la question cruciale : est-ce que le jeu en vaut la chandelle ?
C’est simple. S’il faut cinq ingénieurs différents avec des compétences variées pour le faire, avec les codes sources propriétaires, tu auras du mal à soudoyer ces personnes pour qu’elles sortent les sources, et travaillent pour toi. Par contre si tout le travail est fait officiellement chez Apple, tu n’as « plus qu’à voler » le produit final, ou faire pression sur une seule personne qui a accès au produit final. En gros, tu viens d’augmenter considérablement le risque.
Par contre est ce que le gouvernement américain ou d’autres ne pourront pas accuser Apple de complicité dans de prochaines attaques s’il est prouvé que les gusses utilisent des Iphone 5-6-7-x et qu’a cause de la position de la boite les liens avec l’affaire de San Bernardino (et celle-la seule dont il est question ici) n’ont pas pu être remontés ?
Je sais pas si je vais dire une connerie mais il me semble avoir lu quelques part que certains terro se servaient du courrier PAPIER pour s’envoyer des infos… A ce moment qui est responsable? Et je parle même pas de TOR ou des medias qui passent de main a main… Bref c’est sans fin.
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité…
3 « J'aime »
disons que si tu suspectes X et Y, tu peux avant la livraison de la lettre tenter de la lire, ou a postériori une fois le mec mort (comme dans cette affaire) lire ce qu’il n’aurait pas brûler par exemple pour trouver une piste de complice etc
Après ce cas précis je ne suis pas pro ou contre Apple, l’intention de base du FBI est bonne mais les dérives (qui arriveront forcement) dangereuses … donc bon
Vous êtes magnifiques de naïveté parfois… Et on ne va pas réécrire les mêmes arguments 50 fois, relisez depuis le début. :x
Anyway :
2 « J'aime »
Apparemment ils ont en leur possession une dizaine d’iphones… Et tu pense sincèrement qu’ils vont pas essayer de les péter une fois qu’Apple leur aura filé l’outil?
Est ce qu’il a été demandé a Apple de déverrouiller le téléphone dans leurs locaux en présence d’une chiée d’avocats/procureurs/enquêteurs pour valider la manip et l’intégrité des données récupérées?
De toutes manière les mecs qui font ce genres de saloperies (je parles des Terro) vont la jouer encore plus discret, diminuer les correspondances, utiliser du téléphone jetable pour pouvoir continuer.
Le mec qui vient fouiller dans mes tiroirs en me sortant “c’est pour ta sécurité” j’ai tendance a me méfier un peu.
j’en conviens à 200% après ma question originale était : Apple ne risque t’il (elle ?) pas quelque chose en cas de futur problème genre : c’est à cause de vous si … (mode procès US etc)