Apple ne roulera plus en IBM

Après quelques semaines de rumeurs qui ont sacrément enflé ce week-end, c’est officiel. Apple lache IBM et ses PowerPC et passe à Intel pour les processeurs de ses machines. C’est donc la troisième migration massive qu’entreprend la société après le passage 68000 > PowerPC puis le passage à MacOS X. Les raisons invoquées sont notamment l’incapacité d’IBM à fournir des G5 pour portables.

Les premières machines propulsées par Intel devraient apparaitre l’année prochaine. La migration, soutenue par Adobe et Microsoft, se terminant en juin 2007, un “Kit de transition pour développeur” (comprenant un Pentium 3,6 GHz) sera très prochainement disponible contre 999 dollars.

A la fin de sa keynote, Steve Jobs a déclaré “ce qui compte chez Apple, c’est le logiciel”.

Pour ceux qui cherchent les raisons d’un tel revirement, OSNews émet quelques hypothèses.

Sources : Apple MacGénération

on peut ouvrir les paris sur un eventuel MacOS pour PC mais ça serait surement une mauvaise operation pour apple.

par contre, ça va devenir 100 fois plus simple de coder un émulateur efficace permettant de faire tourner mac os X sur nos PC.

Le hard mac, même en version Intel, sera surement bien vérouillé. Pas fous Apple. Lire le papier d’Eugenia linké dans la news, on y apprend des choses.

effectivement, pas de mac os x sur pc :

However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers’ hardware. “We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac,” he said.

c’est qui deja qui avait parié sur une histoire de pizza? :P"

Reste a voir ce que ca va donner, je sens que les debut vont etre difficile…

Nom d’une pizza,ca veut dire q’un P4 dans les prochains power mac n’est pas exclu ?

Ça sent le matériel signé, un peu comme les barettes de ram chez compaq et hp…

Pourquoi pas… :stuck_out_tongue:

Mais je doute que ça empèche quelques afficionados de chercher à reproduire les configs pour qu’elles soient compatibles. :stuck_out_tongue:

Je pense que pour l’instant, l’avenir n’est que pure spéculation. Attendons un peu d’en savoir plus, avant de tirer des plans sur la comète

[quote name=‘azacreel2’ date=’ 6 Jun 2005, 22:02’]c’est qui deja qui avait parié sur une histoire de pizza?  :P"

Reste a voir ce que ca va donner, je sens que les debut vont etre difficile…
[right][post=“365898”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

C_Wiz n’arrêtera définitivement de manger des pizzas que si un Pentium 4 entre dans la composition d’un Mac. Le nom et l’architecture du processeur d’Intel qui ira dans les futurs Mac n’est pas encore connu… et quelque chose me dit que ce sera du Pentium M ou la prochaine génération d’Intel bien plus que du Netburst qui a visiblement beaucoup de mal ces derniers temps.

S’il s’en sort, je jure que je ne mangerai plus jamais de choux de bruxelles de ma vie.

Ca marche pas pour les machines de test ?
Parce que sur cette image
Ohh, le joli P4 :stuck_out_tongue:

Des Pentium 4 (ou même des dérivés) dans un ordinateur Apple, j’y crois franchement pas… Intel a l’intension d’abandonner l’année prochaine l’architecture Pentium 4 (“Netburn” il me sembre).

Il y a deux possibilités pour Intel, soit ça sera le même processeurs pour les PC et les Mac (et c’est l’architecture global des Mac qui différeront de celle des PC). Soit Intel fournirera deux processeurs sensiblement différents pour les PC et les Mac. De tous façon, il y a peu de chance de voir Mac OSX sous PC et Windows Sous Mac…

Enfin, il s’agit que de suppositions…

Moi, je me demande ce que va faire IBM maintenant. Parce que le PowerPC n’est plus qu’un CPU pour console ou pour super calculateur. Je ne pense pas qu’ils vont sorti leur propre machine avec des PowerPC mais qui sait? :?

Quelqu’un sait pourquoi ça ne s’est pas fait avec AMD cette entrée dans le monde PC ?..

Peut-être parce qu’ils sont moins gros que Intel tout simplement. Ou n’ont pas encore compris qu’ils fallaient maintenant qu’ils pensent plate forme et plus simplement processeurs. Ou que leur volume de production les empêche de faire les tarifs que voudraient Intel.
Et inutile de s’en faire pour IBM. Non seulement ils fournissent toutes les consoles et sont donc surs de gagner, mais en plus, le nombre de consoles vendable est infiniment plus élevé que toutes les machines Apples vendues depuis sa création. Pour rappel Sony aurait vendu 90 millions de PS2. Rajoutons-y les consoles de Microsoft et de Nintendo plus la croissance qui pourrait aller avec la nouvelle génération et on est à peu prêt surs qu’IBM ne perd strictement rien au change.

[quote name=‘Bassah0lic’ date=’ 6 Jun 2005, 23:03’]Quelqu’un sait pourquoi ça ne s’est pas fait avec AMD cette entrée dans le monde PC ?..
[right][post=“365931”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Image de marque, peut-être? Ou Intel qui est plus solide économiquement qu’AMD? N’empêche que je me suis demandé la même chose, si quelqu’un a un avis éclairé sur la question …

Bah, image de marque je pense, et puis du x86 reste du x86, rien n’empechera d’y foutre discretement de l’AMD dedans par la suite.

[quote name=‘LeBaronNoir’ date=’ 6 Jun 2005, 23:26’]Peut-être parce qu’ils sont moins gros que Intel tout simplement. Ou n’ont pas encore compris qu’ils fallaient maintenant qu’ils pensent plate forme et plus simplement processeurs. Ou que leur volume de production les empêche de faire les tarifs que voudraient Intel.
Et inutile de s’en faire pour IBM. Non seulement ils fournissent toutes les consoles et sont donc surs de gagner, mais en plus, le nombre de consoles vendable est infiniment plus élevé que toutes les machines Apples vendues depuis sa création. Pour rappel Sony aurait vendu 90 millions de PS2. Rajoutons-y les consoles de Microsoft et de Nintendo plus la croissance qui pourrait aller avec la nouvelle génération et on est à peu prêt surs qu’IBM ne perd strictement rien au change.
[right][post=“365933”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Oui sauf que rebelote dans 3/4 ans, quand les générations suivantes arriveront, tout sera à renegocier, alors qu’avec Apple c’est quand même un certain bordel pour eux de changer l’archi, ya moins de risque qu’ils le fassent.

[quote]Moi, je me demande ce que va faire IBM maintenant. Parce que le PowerPC n’est plus qu’un CPU pour console ou pour super calculateur. Je ne pense pas qu’ils vont sorti leur propre machine avec des PowerPC mais qui sait? :?[/quote]Faut pas s’inquiéter pour eux, ils ont d’autres sources de revenus :stuck_out_tongue:

Et puis bon, si les Apple commencent à perdre toute leur originalité comme ça, dans 10 ans ce sera exactement des PC, avec des cartes mères de PC, sauf qu’on ne pourra y installer que MacOS :stuck_out_tongue:
Et l’argument « les macs c’est mieux que les PC » perd son sens de plus en plus :stuck_out_tongue:

Bien évidemment, je n’ai rien risqué en disant qu’il n’y aurait pas de P4 dans les prochains Powermacs. Même pas besoin d’invoquer la skill +20 en mauvaise foi de Gloppy pour m’en sortir. Le fait qu’Apple maintienne une version x86 d’OS X, c’est une vielle histoire qui date de 5 ans. A l’époque c’était selon Apple pour “mettre la pression” sur IBM.

Je réserve une analyse plus poussée du sujet pour plus tard, pour l’instant je pense que le temps est au recceuillement. Pleurons mes frères.