Apres la ville de Munich en Allemagne qui va bientot passer 14 000 machines
de Windows vers GNU/Linux, c’est au tour du conseil de deux villes d’Angleterre (Newham
et Nottingham) d’etudier la possibilite de migrer plus de 10.000 postes de Windows vers
Linux pour une utilisation bureautique.
Et comme on a pu le voir pour l’Allemagne ce n’est pas qu’une question de prix.
Un article sur ZDNet qui parle de ca:
car je trouve normal que l’Administration
cherche à réduire ses coûts de fonctionnement (que JE paie, soit dit en passant…)
et comme il existe depuis pas mal de temps des OS gratuits assez user-friendly, on dira “Mieux vaut tard que jamais”
En plus, Windows a toujours été une machine contre-productive dans les administrations,
entre tante Jacqueline qui fait des concours de Solitaire avec Marie, 'tit
Jean qui D/L tous les virus de la Terre à l’insu de son plein gré, et Paul
(aaahhhh Paul) qui en fait n’eest pas loin de détenir la plus grande collection
au monde de sharewares tout pourris qui ralentissent à mort sa machine, et donc qui va gueuler sur ses conditions de travail inadmissibles auprès de son syndicat…
[i]
(Oui, je caricature)
(Oui, je sais, on peut faire aussi n’importe quoi avec Linux,
mais comme on réinstalle des machines de travail, autant les configurer intelligemment et réinstaller seulement les logiciels pour… travailler !)
[/i]
Ce message a été édité par xentyr le 14/06/2003
Cela dit encore faut il prouver que les couts de fonctionnements globaux sur plusieurs annees, avec le taux de renouvellement que l’ont connait aux administration est inferieur avec linux qu’avec windows. C’est TRES LOIN d’etre evident et les couts d’aquisitions ne rentrent que pour une tres faible portion dans les couts totaux… Dire “il faut prendre du libre parceque c’est gratuit et que c’est une administration” c’est tres reducteur et c’est pas du tout aussi tranche qu’on veut bien nous le faire croire. Cela dit tant mieux pour eux. Au moins ils essayent, on verra dans 5 ans ce qu’ils en pensent et combien ils ont depenses.
Euh, le truc, c’est que, au niveau administratif, il n’y a pas de veille technologique à proprement parler, mais seulement de la bureautique DE BASE ! Donc une fois installé, il n’y a plus rien à faire à part mettre les patchs de sécu dessus, tout comme avec Windows normalement donc ça prend un admin linux compétent (plus cher qu’un admin windows au niveau du marché, certes) MAIS la ligne comptable sur les logiciels devient limite dérisoire [outre l’OS et la solution bureautique, plus d’antivirus, plus de Winzip (EUX paient la license),…]. Donc IMHO, les coûts de fonctionnement ICI sont plus faibles. au pire kifkif.
Après avoir lu le post de GloP, je me suis rendu compte que je m’étais mal exprimé dans la conclusion ! C’est corrigé
Ce message a été édité par xentyr le 14/06/2003
Apparement t’as pas trop connaissance de ce qui se fait dans les administration. Mon paternel ayant cree l’entreprise leader dans l’informatisation des mairies (Magnus France) j’ai idee assez precise de ce dont on parle pour avoir vu les produits evoluer depuis 1990 et je peux te GUARANTIR que ca va tres tres tres au dela de la simple bureautique et que les logiciels fournits evoluent constament et que la concurence est plutot rude… Dans l’apport initial les prix sont loins d’etre triviaux comme pour toute application specialisee et rendent franchement le choix d’un OS ou d’une machine a l’achat franchement secondaires. Les couts d’exploitation et de maintenance, eux, sont loins de l’etre…
Ce message a été édité par GloP le 14/06/2003
Allez, hop, parlons un peu d’XP perso alors. Ma tante (nan, c’est pas Jacqueline humhum) est dans l’administration et
quasiment toutes les machines du service sont SURdimensionnées, d’après ELLE !
J’ai visité BEAUCOUP d’administrations et je confirme que oui. Un 486 bien configuré
aurait suffi à leur tâche quotidienne, qui est LOIN d’évoluer au rythme que tu sous-entends (cf le MAMMOUTH).
J’ai pas dit que TOUTES les machines ne servaient à rien, nuances.
Donc l’entreprise de ton père est sûrement florissante car les logiciels répondent à de forts besoins,
et ce sont les meilleurs … mais ça ne veut toujours pas dire que ça concerne la MAJORITÉ des machines.
Ensuite, rien n’empêche ton paternel de vendre des logiciels sous Linux, hein, il n’est pas non plus lié
à vie avec MS Si ces principaux clients tournent sous Linux, euh, m’est avis qu’il va suivre le
marché et produire sous Linux. C’est pas la mer à boire de convertir ses dév à Linux non plus car objectivement,
on reste toujours dans le génie logiciel, sauf s’il n’a que des compétences VB ou Windev
dans sa boîte (là ça pourrait être plus long et cher ).
Soyons clairs, il perdra de la thune dans l’opération. Et en plus apparaîtra sûrement une nouvelle
forme de concurrence qui pourrait être plus dure à contrer.
Mais on se place ici du côté du client, pas de celui du fournisseur. Et donc, dans ce cas-là,
je ne vois toujours pas où serait le problème pour l’Administration.
PS: Et l’intro de ton post est assez désagréable, je trouve, par rapport
au post auquel tu réponds, et même par rapport au contenu de ton post
(Et je connais ton style “rude” ).
Sans déc’, le fait de discréditer ton interlocuteur d’entrée
est pire que les arguments d’autorité : c’est une attaque personnelle et
si le mec démarre au quart de tour, ça part forcément en couille (Qui a
dit Godwin ?). Autant laisser les lecteurs juger eux-mêmes ensuite des arguments/faits
exposés par les uns et les autres…
Ce message a été édité par xentyr le 14/06/2003
A mon avis s’ils choisissent Linux ca n’est pas uniquement une question de
prix, il y a d’autres raisons. Tout d’abord l’acces aux sources (pour certains
trucs on aime bien avoir un minimum de garanties sur ce que font nos logiciels),
l’independance, et aussi les qualites techniques de l’OS.
Pour l’independance a mon avis le plus important la dedans c’est d’utiliser
des formats ouverts. De cette facon tu peux changer facilement de logiciels
sans perdre les documents que tu as deja cree. Utiliser des logiciels libres
c’est egalement une bonne garantie d’independance. Si tu utilises un logiciel
proprietaire et que la societe qui develope ca decide de ne plus maintenir
la version que tu utilises pour te forcer a acheter une nouvelle version,
ou si la societe ferme, ca te pose des problemes. Avec les logiciels libres,
tu as les sources, et tu as le droit d’y toucher toi meme sans rien demander
a personne. Ca permet de payer des gens pour la maintenance de tes logiciels
par ce qu’ils font bien leur travail, pas par ce que tu les as choisi il y 5
ans avec tel OS et tels logiciel, qui te coutent trop cher mais que tu ne peux pas changer sans tout reprendre a zero.
[quote]A mon avis s’ils choisissent Linux ca n’est pas uniquement une question de prix, il y a d’autres raisons. Tout d’abord l’acces aux sources (pour certains trucs on aime bien avoir un minimum de garanties sur ce que font nos logiciels)les trucs de sécurité militaire sont marginaux, certes, mais ca reste pertinent pour (2) et (3), l’independance yep (1), (2) et (3), et aussi les qualites techniques de l’OS.[troll spotted]
b[/b]Pour l’independance a mon avis le plus important la dedans c’est d’utiliser des formats ouverts. De cette facon tu peux changer facilement de logiciels sans perdre les documents que tu as deja cree. b[/b]Utiliser des logiciels libres c’est egalement une bonne garantie d’independance. Si tu utilises un logiciel proprietaire et que la societe qui develope ca decide de ne plus maintenir la version que tu utilises pour te forcer a acheter une nouvelle version, ou si la societe ferme, ca te pose des problemes. b[/b]Avec les logiciels libres, tu as les sources, et tu as le droit d’y toucher toi meme sans rien demander a personne. (2 suite)Ca permet de payer des gens pour la maintenance de tes logiciels parce qu’ils font bien leur travail, pas parce que tu les as choisis il y 5 ans avec tel OS et tels logiciel, qui te coutent trop cher mais que tu ne peux pas changer sans tout reprendre a zero.[/quote]Je vous remets aussi un bout d’un de mes posts que j’avais réédité et que vous avez peut-être loupé (à part LoneWolf) :
[quote]
[quote]Cela dit
encore faut il prouver que les couts de fonctionnements globaux sur plusieurs
annees, avec le taux de renouvellement que l’ont connait aux administration
est inferieur avec linux qu’avec windows. C’est TRES LOIN d’etre evident
et les couts d’aquisitions ne rentrent que pour une tres faible portion dans
les couts totaux… Dire “il faut prendre du libre parceque c’est gratuit
et que c’est une administration” c’est tres reducteur et c’est pas du tout
aussi tranche qu’on veut bien nous le faire croire. Cela dit tant mieux pour
eux. Au moins ils essayent, on verra dans 5 ans ce qu’ils en pensent et combien
ils ont depenses.[/quote]
Oui, on peux dire que le cout d’acquisition rentre pour une tres faible
portion dans les couts totaux, mais j’aimerais bien savoir ce qui pourrai
permettre de dire que le coup de fonctionnement de machines sous Linux est
plus eleve que pour des machines sous Windows … A court terme on peux peu
etre le penser du fait du quasi-standart qu’est Windows (mais ca n’est pas non plus evident), mais a long terme il
n’y a pas de raison, au contraire. A ce que je sache, les gens de Microsoft
n’ont pas (a part le marketing et une position dominante) de formule magique qui leur permet de faire des logiciels ayant
un coup de fonctionnement tres faible. Si Microsoft en est capable, il n’y
a pas de raison que les developeurs de logiciels libres n’en soient pas capables aussi.
La difference c’est que Microsoft est tout seul et n’aime pas partager, les
developeurs de logiciels libres, eux sont maintenant en bien plus grand nombre, et quand
l’un d’eux apporte une amelioration, celle-ci beneficie a tout le monde. Heh oui, difficile de rivaliser avec ca …
Franchement j’ai zero envie de m’engager dans une discution ideologique theologique sur les merites du libre. Si ont fait des choix base sur une religion au lieu de les baser sur la qualite intrinseque d’un choix on fera des mauvais choix. Quel que soit la force avec laquelle on essaye de se justifier, et quel que soit le choix (libre ou pas) qu’on fait.
Honnetement croire que c’est moins cher et efficace d’embaucher des consultants pour faire evoluer son logicel, pour ses besoins, compare a etre le client d’une societe qui ecoute SES clients est, je trouve, ridicule. Avec des consultants la qualite du code est tres souvent mediocre voire mauvaise, ca coute une fortune (par rapport a un contrat de maintenance), et les couts annualises sont le reve de toute administration ou entreprise. Si l’entreprise en question vient a faire faillite ou a laisser tomber completement le logiciel (on se demande bien pourquoi abandonner une source de revenus mais enfin admettons) une autre entreprise se fera un plaisir de tout porter et prendre la releve. Au niveau evolution pure on peut pas avoir toutes les idees du monde (et souvent le client a de mauvaises idee sur ce qu’il veut, un consultant aillant moins de possibilite de dire “non c’est pas ce que vous voulez, vous voulez ca”). Une bonne societe avec des dizaines de clients fera un bien meilleur travail de synthese et son metier d’ingenierie logicielle. Il y a bien sur des cas ou le custom a un sens mais d’experience le custom complet, meme sur une base commune, devient TRES rapidement completement inutilisable par un autre client, meme dans un secteur completement similaire sans un travail collosal qui s’approche de repartir de la base commune.
Le concept de construire un logiciel fantastique auquel chacun rajoute son apport utile pour tous qui va constituer une nouvelle base, sans une gestion du projet dans son ensemble est utopique et irrealiste. Tout le monde rajoute des trucs en paralleles, les branches sont pas gerables simplement puisqu’il n’y a personne au dessus avec une idee globale et une vision de direction, personne n’a d’interet a faire un merge des differentes branches. Aucun projet open source au monde ne fonctionne comme ca, pour la simple raison que c’est impossible. Ceux qui le tente echouent. Les projets qui fonctionnent sont ceux qui sont tenus d’une main de fer (dans un gant de velour de preference) pour fixer une direction precise, eviter les derives et fixer le cap. Apache, open office, le kernel, jboss sont tous des exemples parfaits. Une grosse, meme avec la meilleure volontee du monde, laissee a elle meme 1) n’arrive jamais a un resultat 2) produit un resultat catastrophique.
Le concept de “software in the public interest” est louable et n’a qu’une chance (non negligeable) de marcher dans la pratique: quelqu’un qui maitrise grave la problematique, le developpement logiciel et les concept a un niveau du gouvernement suffisament elever pour faire les bons choix pour construire une solution viable dans plusieurs cas partout dans l’administration. Et franchement quand une telle personne a ce genre de skillz entre bosser dans le public et avoir un poste de directions dans une societe qui fait un tel logiciel, voire creer sa societe, il y pas de problemes le choix est vite fait. J’ai PAS dit que c’etait impossible cela dit, cela dit improbable…
Quand au concept de se bloquer avec du proprietaire faut rester realiste selon les domaines… je reste persuade que le choix de l’OS est sans consequence. Quand on est dans un domaine precis et pointu et qu’on cherche a acheter un logiciel on regarde les offres… si pour la plateforme Win il y a 50 choix possibles de logiciel adaptes et si sur la plate forme ouvertes, libres, formats super flexibles il y a 2 choix
qu’on vienne pas me parler de “se bloquer sur la plate forme proprietaire a la merci d’une societe c’est mal” quand on vient juste de limiter son choix a 2 logiciels! - au passage sur les formats des docs, c’est pas comme si le format des documents d’office etait un secret ultra protege (qui a pas change depuis 97 et qui passe a XML…) et qu’on pouvait pas exporter ses documents dans aucun format si migration il faut faire, fin du passage -.
Enfin, la caricature grossiere “microsoft est tout seul et n’aime pas partager” alors que l’open source c’est le monde entier et ils aiment partager, “trop dur bhouhou, c’est dur de luter”. C’est pas mal mesquin tellement c’est bidon. Il y a du logiciel proprietaire et des logiciels ouverts, trop dur! arretes de cherche la petite bete. Sur chacun d’entre eux, pour chaque logiciel il y a une equipe de personnes qui developpe, repartis sur le monde entier ou dans un meme batiment. Un turnaround de folie dans les deux cas est la chose la moins souhaitable pour la qualite du resultat. On amene pas un nouveau codeur qui participe intelligement sur un projet comme on veut bien nous le faire croire, et, open source ou pas, les ressources en developpeurs qualifies capables de soutenir une participation valables autrement que ponctuellement sont loin d’etre en quantite illimitees. Chacun a des avantages et des inconvenients ca sert a rien de rajouter du pipo emotionnel de troll par dessus.
Encore une fois on peut en faire un debat ideologique bidon et qui ne sert qu’a prouver qu’on est completement a cote du debat et de ce qui est important pour des clients ou on peut etudier les logiciels et les responses a l’appel d’offre qui ont ete faits en allemagne et en angleterre (les logiciels pour LEURS besoins, pas la plate forme). La on peut donner son avis en consequence que ca soit sous windows, linux, OS2, AS400 whatever a rien a voir. Parler dans le vent sur la couche du milieu me fait plutot rigoler. Faire un choix, base sur une ideologie (et j’ai pas dit que c’etait le cas, il se peut tres bien que le logiciel tournant sous linux ait ete meilleurs que tout ses concurents sous windows) me fait plutot pleurer. Au final c’est pas une victoire pour l’OS, c’est ridicule, c’est une victoire pour le logiciel qui a ete choisit.
PS pour Boklm: effectivement il n’y a pas de formule magique pour reduire le cout total d’un logiciel et si MS le fait, l’open source peut le faire aussi. Ils ont en revanche toute une serie d’ingenieur dont le but precis et d’etudier ce qui coute cher dans la gestion au jour le jour d’un parc de machine. La ou la communaute est superieur c’est sur tout ce qui est petits outils pour rendre la vie facile des administrateurs, scripts et autres documentations. C’est facile a faire, il suffit d’une personne avec une idee geniale pour que ca se repande a plein de monde. Sur les changements plus profonds de l’OS, une entreprise reprend la main -active directory par exemple-. Questionnee sur le cout, une entreprise commerciale ne peut pas se contenter comme linux d’une reponse du type (comme c’est trop souvent le cas): “c’est gratuit, qu’est ce que vous voulez de plus sur le cout!”.
PS pour xentyr: je suis desole mais t’as raconte n’importe quoi quand tu dis : “Euh, le truc, c’est que, au niveau administratif, il n’y a pas de veille technologique à proprement parler, mais seulement de la bureautique DE BASE !”. On parle ici de mairies depuis le debut et je juge pas les besoin en informatique des autres administrations. Encore une fois, je me repete, les besoin d’une mairie est tres au dela de la bureautique de base. Ensuite dans ta reponse tu pars sur la puissance des machines ou je sais pas quoi, je vois pas le rapport. La ou tu reviens sur le truc important c’est quand tu parles de la possibilite de changer de plate forme pour l’ISV (independant software vendor) et la, on est d’accord: l’important c’est le logiciel qui est choisit, pas la plate forme sur laquelle il tourne, ou la machine. Cela dit concernant le developpement de logiciels non serveur, avec une UI et tout, sans redevelopper tout ses controles, va falloir un peu plus sous linux pour en faire une option viable qui double pas les couts de developpement pour un ISV… en particulier sur un parc captif et avec .net de dispo depuis quasi 2 ans… (au passage aussi un “486 bien configuré” est pas capable de faire de la “bureautique DE BASE”. Renouveler son parc informatique n’a pas que des avantages de “puissance” et c’est souvent pas la motivation mais des problemes comme la maintenance et la gestion des panes. Va t’en remplacer une piece sur un PC qui a plus de 4 ans sans trainer dans des brocantes… une gestionnaire de parc info veut decrocher son telephonne et demander une piece a son fournisseur).
Maintenant pour un petit proces d’intention injuste et facile pour rajouter ce petit element trollesque sans lequel un post sur le sujet serait tout perdu Je vais surement avoir droit a une reponse qui extrait un petit bout par ci, un petit bout par la de mon roman et qui fais dire truc et truc aux phrases. Je repondrais meme pas a ce genre de trucs.
Ce message a été édité par GloP le 14/06/2003
Ce message a été édité par GloP le 14/06/2003
Ce message a été édité par GloP le 14/06/2003
*** BEGIN TROLL ***
Quel bonheur de revenir sur MyIE 2.0 après une GROSSE journée de TAF pas classe avec un Mozilla tout lent
*** END TROLL ***
EDIT : Oui bon j’ai mis plus d’une heure à répondre mais je regardais O’Brien sur NBC en zappant sur Dumb 'n Dumber sur Showcase pendant les pubs hum. Donc le début de mon post est à lire comme si GloP n’avait pas répondu
[quote]A court terme on peux peu etre le penser du fait du quasi-standart qu’est Windows,[/quote]Euh, j’ai pas compris en quoi le fait que Windows est un standard rend PLUS cher l’utilisation d’autres O.S. ? Il n’y a que le principe de l’offre et de la demande qui jouerait (un admin *nix coûte plus cher qu’un admin windows car il est plus rare). Sinon, je vois VRAIMENT pas.
[quote]mais a long terme il n’y a pas de raison, au contraire.[/quote]Par contre, le fait de contraindre à upgrader implicitement, et donc à payer pour chaque upgrade fait peser la balance vers les logiciels gratuits, évidemment, si on s’arrête là. Car après, il y a les services à apporter. Et là, il n’y a pas de mystère : À long terme, si tu veux la qualité de service rendue par MS, tu raques dans n’importe quel monde. Donc hormis les coûts d’acquisition, à long terme il n’y a quasiment pas de différence. Le truc à faire remarquer, c’est simplement que sous Windows, beaucoup de TROP de services sont en standard. On dit que c’est gratuit, je dis que c’est compris dans le prix, nuances.
Pour continuer un peu sur cette voie, de nombreux bureaux qui utilisent Office XP pourraient en fait se contenter de Works 4.5 (qui fait les lettres types, est capable de faire des RTF, etc). Mais non, c’est Office 2000 voire XP pour tout le monde Pour moi, ce n’est pas la faute de Microsoft, c’est la faute des responsables logiciels. MS font leur travail de commercial vis-à-vis des clients, qui est de plus en plus facilité par leur position dominante dans ce cas-là. L’abus c’est, comme tu l’as dit dans ton blog, ici, quand ils usent tous les filons pour éliminer un concurrent en pesant sur les revendeurs par exemple.
[quote]A ce que je sache, les gens de Microsoft n’ont pas (a part le marketing et une position dominante) de formule magique qui leur permet de faire des logiciels ayant un coup de fonctionnement tres faible. Si Microsoft en est capable, il n’y a pas de raison que les developeurs de logiciels libres n’en soient pas capables aussi.[/quote]Encore faut-il le faire, hein ? Être capable, c’est bien, pour l’ego, appliquer ce que l’on sait c’est mieux, pour ses clients… Personne n’a douté des capacités de CERTAINS développeurs LL ici. La différence est que MS suit des processus de génie logiciel rigoureux. Pas vraiment le cas du Libre, hum. La difficulté ou l’impression de difficulté d’appliquer un tel système en LL (le syndrome “je code comme je veux” humhum) qui se dégage réellement de certains écrits rend, entre autres, les tenues de délai hasardeuses, les qualités nécessaires à une maintenance aisée n’étant pas forcément là non plus ! Donc on peut comprendre que les entreprises soient méfiantes, sur ce sujet. Faut pas croire que tout est rose dans l’esprit libre…
[quote]La difference c’est que Microsoft est tout seul et n’aime pas partager, les developeurs de logiciels libres, eux sont maintenant en bien plus grand nombre,[/quote]Certes, mais sont-ils de la même qualité ? Des développeurs qui codent du LL de qualité ET en font leur métier ne sont pas si nombreux car d’une, économiquement, c’est pas viable de faire du pur LL ( cf le post que j’ai linké ), de deux, ceux qui le font sur leur temps libre n’ont pas forcément envie de se taper une rigueur identique à ce qu’ils font au TAF car ils codent là pour leur PLAISIR.
[quote]et quand l’un d’eux apporte une amelioration, celle-ci beneficie a tout le monde.
Y-compris son concurrent direct qui n’aura pas payé l’analyse de ce produit. Il lui suffira de payer deux trois stagiaires pour intégrer le code
C’est toujours pareil, le Libre, c’est très beau, dans un monde où la loi du profit MAXIMUM n’est pas de mise. Or, pour l’instant, c’est bel et bien notre système économique, et donc si on veut en profiter, vilains hédonistes que nous sommes, il faut savoir un moment ou à un autre mettre de l’eau dans son vin. Le monde n’est pas en noir et blanc, mais nous propose toute une palette de gris qu’il est bon de ne pas oublier. Ça fait vraiment bidon, dit comme ça mais c’est tellement vrai. Les principes, c’est bien, mais comme tout ce qui devient radical, poussés à l’extrême, ils ont AUSSI leur propre limite.
[u]EDIT (Réaction de GloP) :
[/u]
[quote]PS pour xentyr: je suis desole mais t’as raconte n’importe quoi quand tu dis : “Euh, le truc, c’est que, au niveau administratif, il n’y a pas de veille technologique à proprement parler, mais seulement de la bureautique DE BASE !”. On parle ici de mairies depuis le debut et je juge pas les besoin en informatique des autres administrations. Encore une fois, je me repete, les besoin d’une mairie est tres au dela de la bureautique de base.Désolé, effectivement, dans les mairies, on bosse, il n’y a pas de problème, et le post de la news parlait des mairies. Par contre, le texte auquel il faisait référence parlait AUSSI de la Police (d’où ma généralisation) et des solutions Linux+StarOffice. Du coup, je suis arrivé avec mon commentaire et, quand j’ai mis un “A” majuscule à Administration, c’est pas pour rien non plus, hein ? En plus, dans le poste que tu attaques, je n’ai fait que suivre mon lien administratif au niveau global, croyant que tu me répondais à ce niveau (TU as écrit “administration”, sissi). J’aurais écrit mairies, t’aurais pu dire qu’Apparement t’as pas trop connaissance de ce qui se fait dans les mairies. Ça aurait été parfaitement justifié ! Mais là, désolé, ton attaque est tombée à côté à cause de ton style justement.
Et ce n’est pas pour chipoter. Là où je parlais de l’Administration en GÉNÉRAL, et donc que je dérivais un peu du sujet restreint (je l’admets), tu es venu nous reparler de la mairie en EXTRAPOLANT à l’administration (cf ta phrase) le boulot abattu par certaines collectivités locales. Et comme je connais globalement ton avis sur l’Administration en GÉNÉRAL, c’était, soit de la mauvaise foi manifeste pour rendre ton argument plus fort alors qu’il était inutile d’en faire trop, soit que tu étais emporté par ta verve et ton style d’écriture. Je préfère personnellement pencher pour la deuxième solution. J’espère que tu ne m’en voudras pas.
[quote]Ensuite dans ta reponse tu pars sur la puissance des machines ou je sais pas quoi, je vois pas le rapport.[…](au passage aussi un “486 bien configuré” est pas capable de faire de la “bureautique DE BASE”. Renouveler son parc informatique n’a pas que des avantages de “puissance” et c’est souvent pas la motivation mais des problemes comme la maintenance et la gestion des panes. Va t’en remplacer une piece sur un PC qui a plus de 4 ans sans trainer dans des brocantes… une gestionnaire de parc info veut decrocher son telephonne et demander une piece a son fournisseur)[/quote]Euh, oui mon 486 était trollesque (encore que, avec leurs tâches quotidiennes…[cf ma soeur qui y a goûté et s’est fait très peur]), mais avec un P166, tu réponds à l’aise aux besoins de bureautique “DE BASE”. Et ton P166, tu lui mets Office XP sur Windows XP, il pleure là où en restant sous NT4 et works 4.5, il rigole. Le lien n’était pas évident quand je l’ai écrit en premier, mais là, j’espère que tu le verras mieux.
Les machines, c’est comme l’automobile. Trop de puissance ne sert à rien à la plupart des personnes . En acquérir personnellement pour son plaisir, c’est normal. Par contre en entreprise, c’est un peu plus délicat à justifier humhum. Là où pour les voitures, on va être très fonctionnel dans le monde du travail (pas besoin d’une Golf toute option pour le facteur), en info, c’est encore trop souvent du laxisme prononcé : on prend le meilleur avec ce qu’on a, au lieu de prendre le meilleur pour ce qu’on en fait. C’était donc pour rappeler que software et hardware étaient étroitement liés et donc que le choix de l’un influençait les coûts de l’autre. (Acheter un soft implique que l’on ait le matos pour le faire tourner correctement sinon,on parle plus de laxisme, mais d’incompétence pure).
DÉRIVE
Et le problème que tu soulèves là est en fait un cercle vicieux. Regarde comment il est beau : tout part du principe de réduction des coûts, et c’est magnifique ! Le client upgrade même si c’est inutile car c’est cher de maintenir du matériel trop ancien, et…le marchand ne maintient plus de l’ancien car il y en a de moins en moins (et se fait de la thune en plus avec du logiciel neuf, pour démontrer la puissance de son nouveau matos qui est inutile aux besoins de l’utilisateur) ! Cette belle pompe à vide coûte finalement aux deux ! Le marchand doit mettre à jour ses compétences/stocks, et le client a de la puissance de calcul qui tourne pour rien… C’est beau, le système de la croissance, non ? J’aime bien ces paradoxes. On pourrait aussi parler du concept de publicité tel qu’il est appliqué maintenant et de sa finalité mais stoppons-là.
FIN DE LA DÉRIVE
[quote]La ou tu reviens sur le truc important c’est quand tu parles de la possibilite de changer de plate forme pour l’ISV (independant software vendor) et la, on est d’accord: l’important c’est le logiciel qui est choisit, pas la plate forme sur laquelle il tourne, ou la machine. Cela dit concernant le developpement de logiciels non serveur, avec une UI et tout, sans redevelopper tout ses controles, va falloir un peu plus sous linux pour en faire une option viable qui double pas les couts de developpement pour un ISV… en particulier sur un parc captif et avec .net de dispo depuis quasi 2 ans… .[/quote]Effectivement, là, ça risquerait d’être chaud pour l’ISV (tiens j’ai appris un nouveau terme) . Car si l’étude de faisabilité est favorable et que le mammouth bouge, c’est dur de l’en empêcher. Par contre, niveau IDE, on peut quand même dire que ça commence à se bouger un peu le cul sous Linux. Regarde par exemple Kylix : c’est un début, et malgré ses nombreux défauts, ça va dans le bon sens. On peut quasiment faire du RAD now. On pense enfin au client !
[quote]Maintenant pour un petit proces d’intention injuste et facile pour rajouter ce petit element trollesque sans lequel un post sur le sujet serait tout perdu Je vais surement avoir droit a une reponse qui extrait un petit bout par ci, un petit bout par la de mon roman et qui fais dire truc et truc aux phrases. Je repondrais meme pas a ce genre de trucs.[/quote]Chic, chic, un procès d’intention de procès d’intention ! J’espère que mon découpage en 4 bons morceaux est assez gros pour que tu daignes le lire, voire, pourquoi pas, répondre aux points de mon post qui t’interpellent…
Ce message a été édité par xentyr le 14/06/2003
Bon je reposte pour répondre aux autres paragraphes de GloP, sinon on va croire que je les ai boudés.
[quote]Le concept de “software in the public interest” est louable et n’a qu’une chance (non negligeable) de marcher dans la pratique: quelqu’un qui maitrise grave la problematique, le developpement logiciel et les concept a un niveau du gouvernement suffisament elever pour faire les bons choix pour construire une solution viable dans plusieurs cas partout dans l’administration. Et franchement quand une telle personne a ce genre de skillz entre bosser dans le public et avoir un poste de directions dans une societe qui fait un tel logiciel, voire creer sa societe, il y pas de problemes le choix est vite fait. J’ai PAS dit que c’etait impossible cela dit, cela dit improbable…Là je trouve que tu exagères un petit peu les compétences du bonhomme nécessaire. Le concept peut marcher à partir du moment où le mec compétent a le pouvoir décisionnel, ou au moins consutatif fort dans l’Administration, pas dans le gouvernement, qui n’a quasiment pas son mot à dire ici, à part au niveau des ministères. Ensuite, l’argent à gogo n’est pas forcément le but recherché par tous. Peut-être que la personne aime bien l’Administration, l’ambiance au boulot, etc. ET que l’argent qu’on lui donne lui suffit. Il est quand même au minimum cadre (pouvoir consultatif fort, voire décisionnel) donc la paie, bien que moins élevée que dans le privé, peut être suffisante pour que quelqu’un qui ne fait pas une fixette sur la thune décide de se sentir bien là où il est.
[quote]Quand au concept de se bloquer avec du proprietaire faut rester realiste selon les domaines… je reste persuade que le choix de l’OS est sans consequence. Quand on est dans un domaine precis et pointu et qu’on cherche a acheter un logiciel on regarde les offres… si pour la plateforme Win il y a 50 choix possibles de logiciel adaptes et si sur la plate forme ouvertes, libres, formats super flexibles il y a 2 choix qu’on vienne pas me parler de “se bloquer sur la plate forme proprietaire a la merci d’une societe c’est mal” quand on vient juste de limiter son choix a 2 logiciels![/quote]Ehu, pour le “sans conséquence”, tu t’avances un peu. C’est justement parce qu’il y a 90% de MS qu’on trouve les 30 softs contre 2 dans le libre. Mais gimme five pour la fin, même si je ne vais pas dire “tout va bien” car en suivant la logique simplement comme cela, on est amené à conclure que DEUX systèmes d’exploitation, c’est nul, mieux vaut se la jouer Highlander*, comme ça UNE plate-forme aura tous les choix possibles. Waow sauf qu’on omet de dire que la plate-forme du coup peut orienter le champ de “possibilités” vers ce qu’elle veut et il est normal qu’elle l’oriente vers ce qu’elle fait, non ? C’est là que les monopoles de conglomérats sont dangereux, ils facilitent la fusion des intérêts de l’entreprise, et si ça doit se faire au dépens du client, tant pis pour lui, il ne lui reste qu’une posture de confiance. Pourtant il savait bien, le client, qu’au bout d’un certain niveau, les besoins de l’un et de l’autre divergeraient. Mais bon, No way back*, comme dirait l’autre.
[quote]au passage sur les formats des docs, c’est pas comme si le format des documents d’office etait un secret ultra protege (qui a pas change depuis 97 et qui passe a XML…) et qu’on pouvait pas exporter ses documents dans aucun format si migration il faut faire, fin du passage -.[/quote]Par contre, là, pas d’accord. C’est le principe qui me gêne un peu. On parle de standard de communication, de transmission de l’information, et donc le côté propriétaire d’un standard me gêne, même s’il est symbolique (car cela crée de facto un marché noir là où il n’y avait pas lieu d’en avoir). C’est un peu “Je vous mets l’épée de Damoclès sur votre tête et je choisirais mon moment pour agir”. Si tu veux qu’un format devienne libre, crée la norme, renonce au copyright, et basta. Entrenir du piratage pour des raisons floues est malsain, je trouve, d’autant plus quand on a déjà un produit sur le marché et donc une avance primordiale vis-à-vis de ses concurrents ! Effectivement, on passe à XML, certes, mais comme tu dois le savoir, MS veut encore faire son Lonesome cowboy* (ou young loner, comme on veut) en se basant sur les vieillissantes DTD.
C’est un peu comme Novell (qui vient d’humilier SCO au passage) au niveau de Linux, qui dit supporter la communauté du Libre, MAIS qui ne veut pas renoncer à ses droits, au cas où il changerait d’avis. Ce serait pourtant le bon moment de le faire, après ce moment de franche rigolade de SCO…
Ce message a été édité par xentyr le 14/06/2003
Ou la le débat passionel !
Qu’une administration ou une entreprise choisisent un OS ou remettent en cause le parck informatique c’est normal.
Mais la décision de faire migrer tous les post sous un nouveau OS, donc de nouveau outils comme Open Office ou le portage de toutes les aplications spécifique vers la nouvelle platforme et les formations de tous le personel.
Je ne sait pas si sur ca vaut vraiment le coup sur long therme, sur le court therme c’est plutot la “castrophe économique”.
Et comme la signalé le seigneur GloP. Des logiciel spécifique développé en open source via des programeur à 0 € n’ai pas forcément une solution. Et ces logiciels ont des contraintes spécifique. Je ne pense pas (cet un example hein !) que le logiel controleur d’un missile à ogive nuclaire soit distribué/développé en open source. Bonjours la catastrophe.
Purée les mecs vous êtes rudes à faire des posts à rallonge. Non merde dès le matin c’est indigeste =) (Ouais ouais, j’aime pas lire sur un écran je vous l’accorde, bon là je m’égare un petit peu).
Moi j’étais là pour donner ma modeste vision quand au parc de machine installés et à la puissance nécessaire. Déjà, WARNING, je prends l’Administration au sens large du terme, voir ce que je vois via le taf de mon paternel (qui taffe dans l’administration hospitaliaire).
Bien, donc je rejoins cette idée que le parc machine n’a pas forcement besoin d’un renouvellement aussi fréquent ni même des dernier logiciels en date. En général, y’a déjà un gros problème à la base, c’est la compétence du personnel au niveau informatique. J’irais pas jusqu’à lamentable mais pas loin tout de même. Du coup, j’irais pas jusqu’à vous dire que du LL pour l’OS (ce qui à ma connaissance reviendrait à installer une distribution de linux sur le parc) serait un réel suicide mais pas loin. Faut se rendre à l’évidence : oui Windows est d’un coût relativement élevé à l’acquisition. Seulement pour ce qui est de l’ergonomie et de la facilité d’utilisation, je ne vois pas vraiment de conccurence. En cas de couille, de nouveau matos à installer ou autre c’est vraiment pas un problème : le matériel est fourni avec les drivers win et sinon y’a toujours facilement moyen de faire venir l’ami Jean Claude qui s’y connait pas trop mal question windows pour rêgler le petit problème sur la machine. Je caricature mais c’est un peu ça.
Bon, j’en entends déjà qui vont me rétorquer que tout ça c’est parce que Windows est plus répandu, ce qui ne veut pas dire qu’il est meilleur. En outre, un Linux tu le configures une fois et t’as plus besoin de rien faire, ça tourne impec, stabilité tout ça (caricature les gens, pas taper :] ). Pour le premier argument, je reprends ce qui a été dit : Windows dispose d’une équipe phénoménale au niveau nombre et compétences (ce ne sont tout de même pas des pecnots qui taffent chez eux) + de vrais axes de développement.
Ce qui fait qu’à mon goût, le dernier OS grand public de MS est vraiment pas mal du tout, stable, relativement simple d’utilisation ET orienté grand public. Je crois que beaucoup ont du mal d’imaginer les capacités moyennes des gens qui travaillent dans les administration vis à vis de l’informatique.
Maintenant, j’en viens au matos. Et là mine de rien, c’est vrai qu’on a absolument pas besoin d’une puissance phénoménale dans la grosse majorité des cas, j’irais même jusqu’à dire qu’on a pas forcement besoin du dernier windows, du dernier Excel ou autre. Cependant, à mon sens c’est plus un phénomène sociétale qu’autre chose : à l’heure actuelle il vous revient moins cher de changer le matériel que de générer des coûts de maintenance vie des réparations. C’est un peu fou dans le principe mais c’est une réalité que tout le monde par ailleurs à mon avis. Et pour les logiciels à mon avis les mis à niveau ne sont pas des plus régulières (ou alors non légales). Si je me souviens bien, l’Administration française constitue le plus gros repère à pirate de France, non ? :]
[quote]Là je trouve que tu exagères un petit peu les compétences du bonhomme nécessaire. Le concept peut marcher à partir du moment où le mec compétent a le pouvoir décisionnel, ou au moins consutatif fort dans l’Administration, pas dans le gouvernement, qui n’a quasiment pas son mot à dire ici, à part au niveau des ministères. Ensuite, l’argent à gogo n’est pas forcément le but recherché par tous. Peut-être que la personne aime bien l’Administration, l’ambiance au boulot, etc. ET que l’argent qu’on lui donne lui suffit. Il est quand même au minimum cadre (pouvoir consultatif fort, voire décisionnel) donc la paie, bien que moins élevée que dans le privé, peut être suffisante pour que quelqu’un qui ne fait pas une fixette sur la thune décide de se sentir bien là où il est.[/quote]Tu trouves pas ca un peu reducteur de dire “Travailler dans le privee” -> “je pense qu’a la thune” et “travailler dans le public”-> “je ne fais pas une fixette sur la thune”? Non? Un peu quand meme… C’etait meme pas mon argument. Deja, j’ai pas dit que c’etait impossible, j’ai dit que c’etait rare. Et ensuite j’ai dit que le fait qu’il bosse dans une administration fait qu’il n’a pas les competences pour diriger un produit informatique, car pour les avoir, il faut bosser ou avoir bosser a la direction d’un projet dans l’informatique. Et les passerelles dirigeant d’entreprise info/chef de projet info vers cadre de la fonction publique sont pas si courantes que ca. C’est pas en faisant l’ENA ou SciencePo qu’on sait faire ca. C’est sans aucun rapport d’attrait de thune ou je sais pas quoi que t’es en train de raconter.
[quote]Ehu, pour le “sans conséquence”, tu t’avances un peu. C’est justement parce qu’il y a 90% de MS qu’on trouve les 30 softs contre 2 dans le libre.[/quote]Et si c’etait aussi l’inverse? Win arrives a 90% parceque les softs etaient dispo avec cet OS. Ca rejoint ma theorie maintes fois repetees que des qu’un OS atteint 50.001% de part de marche, il saute direct en quelques annees a 90/95%. C’est un fait du marche, il y a pas de place pour developper sur deux plate formes chez les ISV, meme si un pourcentage marginal fait le choix de developper sur une seule plateforme, le marche bascule.
[quote]Waow sauf qu’on omet de dire que la plate-forme du coup peut orienter le champ de “possibilités” vers ce qu’elle veut et il est normal qu’elle l’oriente vers ce qu’elle fait, non ?[/quote]Non. Je vois pas Microsoft controller le developpement logiciel sur sa plate forme. Tout le monde est libre de faire le logiciel qu’il lui plait, de la maniere qu’il veut. En assembleur, meme, si tu veux bypasser tout win32. Rien ne t’en empeche. Je vois pas en quoi un logiciel pour une quelconque administration aurait a etre un iota different selon la plateforme. Si qqch ne plait pas a un ISV sur la plateforme, rien ne l’oblige a l’utiliser et je vois toujours pas les choix, dans la plate forme, qui peuvent etre nuisibles au produit fournit par un ISV. (sauf si t’inclus des arguments non recevables a mon sens du genre “ca plante plus et c’est fait expres” ou “c’est pas securise, ils le font expres” et autres blagues habituelles).
Tu oppose les interets de l’entreprise et ceux du client. C’est ridicule. L’interet de l’entreprise a court, moyen et long terme est de rendre le client heureux pour en attirer plus. Toute entreprise qui perd ca de vu, coule ou se retrouve mal. Il y en a eu, il y en a et il y en aura mais la punition est severe. Le seul cas ou un entreprise peut vouloir limiter la “joie” de son client c’est quand on parle de distributeurs -et non pas de createurs- et que le fournisseur a des interets opposes au client. Pas le cas pour 99% des ISV, le cas pour les conglomerats qui regroupe distributeurs et createurs, tel qu’AOL Time Warner. Je suis d’accord, ce genre de fusion est plus dangereuse. Mais meme dans ce cas la une entreprise qui a un autre interet principal que celui de ses client, ne fait pas long feu et est tres rapidement en difficulte quel que soit sa taille, son monopole (du moment qu’il n’est pas absolu ou d’etat) ou son talent. Ca va TRES vite les millions de pertes. Surtout dans l’informatique… si il y a une grosse demande pour migrer d’un systeme X a un systeme Y, les bonnes volontees vont se livrer a une bataille acharnee pour fabriquer tout les outils pour te faire ca en un clin d’oeil. C’est un marche, et un marche florissant ne reste jamais inoccupe.
[quote]On parle de standard de communication, de transmission de l’information, et donc le côté propriétaire d’un standard me gêne, même s’il est symbolique (car cela crée de facto un marché noir là où il n’y avait pas lieu d’en avoir). C’est un peu “Je vous mets l’épée de Damoclès sur votre tête et je choisirais mon moment pour agir”. Si tu veux qu’un format devienne libre, crée la norme, renonce au copyright, et basta. Entrenir du piratage pour des raisons floues est malsain, je trouve, d’autant plus quand on a déjà un produit sur le marché et donc une avance primordiale vis-à-vis de ses concurrents ![/quote]Piratage?!? Marche noir ?!? Epee de damocles ?!? MS n’a jamais fait de license pour utiliser son format de fichier. C’est pas du DTS ou GIF… Il est parfaitement legal de prendre un fichier word et de le reverse engineerer pour le convertir dans un autre format, ou en extraire les donnees. Il est meme 100% legal de faire un soft qui sait sauver au format word. Faut pas tout melanger avec le cas de GIF par exemple, ou la license etait tres claire, mais ou personne n’a jamais agit pour la faire respecter avant que le format se soit impose… Des encules certes, mais c’est pas leur faute si les gens savent pas lire une license… Le fait que les specs ne sont pas publiees ne veut pas dire que c’est illegal si c’est pas couvert par la license. La license ne porte que sur le logiciel. MS n’a jamais mis un proces a qui que ce soit qui creer un logiciel qui sait ouvrir/sauver des documents au format MS, et ils se feraient rire au nez. Le DMCA change un peu la donne pour les donnees cryptees ou license ou pas tu peux faire un proces et c’est pour ca que c’est une loie de merde, mais le format a ete etabli en 97, bien avant le DMCA… Ils pourraient toujours changer le format et la license pour etre plus restrictive et protegee mais ils font le contraire… Ils sont suffisament intelligents pour voir que bloquer completement l’interoperabilite n’est pas dans leur interet… Il y a clairement confusion dans ce que tu considere “un format proprietaire”, ca veut pas dire, “si on decide on vous fait payer pour l’utiliser”. Tu peux garder le controle sur un format, ne pas en publier les specs (qu’un etudiant en info de premiere annee qui sait ouvrir un fichier binaire trouve en 30 secondes pour les documents office) et te laisser la droit de la faire evoluer a ta guise, tout en choisisant de ne lui associer aucune license.
Ce message a été édité par GloP le 14/06/2003
Moi ce que j’en dis c’est que celà prouve “juste” que Linux est devenu un OS vraiment valable pour un poste client avec apparement assez de crédibilité pour être adopté par une administration.
Perso pour avoir bossé avec des administrations sur de petits appels d’offre je peux dire qu’ils sont limite frileux donc si ils changent c’est la nouvelle alternative est vraiment valable pour des gens qui n’ont rien d’irraisonné dans leur choix. Après ca c’est en France que je l’ai vu, mais à mon avis c’est du même acabi en Angleterre et en France.
Après je ne ferais pas de jugment de valeur sur windows et linux car je ne connais pas assez profondément les deux pour être impartial, mais l’adoption de linux et des logiciels libres est pour moi le signe que linux est une solution valable, viable, crédible et encore plein d’autres synonimes ou autres.
Ensuite comme dit Glop l’OS c’est peu de chose pour ce genre d’utilisation, c’est souvnt les applis qui tournent dessus qui font le succès ou la perte d’un OS
[quote]En général, y’a déjà un gros problème à la base, c’est la compétence du
personnel au niveau informatique. J’irais pas jusqu’à lamentable mais
pas loin tout de même. Du coup, j’irais pas jusqu’à vous dire que du LL
pour l’OS (ce qui à ma connaissance reviendrait à installer une
distribution de linux sur le parc) serait un réel suicide mais pas
loin. Faut se rendre à l’évidence : oui Windows est d’un coût
relativement élevé à l’acquisition. Seulement pour ce qui est de
l’ergonomie et de la facilité d’utilisation, je ne vois pas vraiment de
conccurence.[/quote] Hmm, a mon avis tu ne connais pas bien Linux. Faut arreter
ces prejuges comme quoi Linux c’est hyper complique et totallement
inutilisable par quelqu’un qui n’est pas BAC+7. Tu prends OpenOffice
sous Windows, tu prend OpenOffice sous Linux, c’est exactement la meme
chose ! Pour le lancer, t’as une icone, il suffit de cliquer. J’ai dit
OpenOffice, mais c’est la meme chose pour Mozilla ou je ne sais pas
quels autres logiciels ils sont suceptibles d’utiliser. Alors la soit
disante ergonomie et facilite d’utilisation, ca depends surtout des logiciels, pas de l’OS …
La secretaire elle n’a pas a installer et configurer ses logiciels sous
Windows, elle n’aura pas non plus a le faire sous Linux, c’est le
travail de l’administrateur, qui lui n’a pas de probleme avec l’adminstration sous Linux, et
peux gerer toutes les machines de facon automatisee.
[quote]Franchement j’ai zero envie de m’engager dans une discution ideologique
theologique sur les merites du libre. Si ont fait des choix base sur une
religion au lieu de les baser sur la qualite intrinseque d’un choix on
fera des mauvais choix. Quel que soit la force avec laquelle on essaye
de se justifier, et quel que soit le choix (libre ou pas) qu’on fait.
Je n’ai pas parle de faire un choix sur une religion, simplement de
prendre en compte les avantages que procurent les logiciels libres.
Oui, evidemment qu’il faut aussi une bonne gestion de projet pour faire un bon logiciel libre, je n’ai pas dit le contraire. Mais ca n’empeche pas que tu peux toi meme prendre les sources et ajouter pour toi les fonctionnalites qui te manquent, ou meme si tu es vraiment motive, creer un fork. Apres les autres gens du projet sont libres d’integrer ou pas tes modifications s’ils estiment que ca va dans le sens du projet ou pas.
Pour le noyau Linux il y a par exemple des gens qui distribuent des patchs destines a ajouter certaines fonctionnalites concernant la securite. Les gens qui font le noyau officiel pourraient integrer ces modifications dans le noyau officiel s’ils le voullaient, mais ils ne le font pas par ce qu’ils estiment que ca ne va pas dans le sens qu’il faut, que ca n’est pas adapte a une utilisation generale. Ca n’empeche pas que les gens qui ont besoin de ces fonctionnalites peuvent utiliser ces patches. Meme chose pour Mandrake, SuSE, RedHat et autres, beaucoup distribuent des versions modifies du noyau Linux contenant leurs propres ammeliorations. Apres les createurs du noyau officiel ajoutent certaines des fonctionnalites qui leurs semblent interessantes, d’autres non.
[quote]
qu’on vienne pas me parler de
« se bloquer sur la plate forme proprietaire a la merci d’une societe
c’est mal » quand on vient juste de limiter son choix a 2 logiciels! -
au passage sur les formats des docs, c’est pas comme si le format des
documents d’office etait un secret ultra protege (qui a pas change
depuis 97 et qui passe a XML…) et qu’on pouvait pas exporter ses
documents dans aucun format si migration il faut faire, fin du
passage -.
Ha bon, Microsoft fourni les specifications du format .doc ? Je n’etait pas au courant. Etonnant quand meme que les gens de OpenOffice aient eu autant de mal a faire ces filtres, qui ne sont pas encore parfais.
[quote]
PS pour Boklm: effectivement il n’y a pas
de formule magique pour reduire le cout total d’un logiciel et si MS le
fait, l’open source peut le faire aussi. Ils ont en revanche toute
une serie d’ingenieur dont le but precis et d’etudier ce qui coute cher
dans la gestion au jour le jour d’un parc de machine.
Et ils font quoi les gens chez Mandrake, SuSE, RedHat, Wasabi et autres ?
[quote]
La ou la
communaute est superieur c’est sur tout ce qui est petits outils pour
rendre la vie facile des administrateurs, scripts et autres
documentations. C’est facile a faire, il suffit d’une personne avec une
idee geniale pour que ca se repande a plein de monde. Sur les
changements plus profonds de l’OS, une entreprise reprend la main
-active directory par exemple-.
Un logiciel libre ne veux pas dire que ce n’est pas une entreprise qui le develope. Et puis quand on regarde des gens comme ceux par exemple d’OpenBSD, on ne peux pas vraiment dire qu’ils font un travail d’amateur, si tu as un acces au CVS et que tu met par erreur une connerie ou un truc qui compile pas, tu te fais engueuler, que tu fasses ca benevolement ou non.
[quote]
Questionnee sur le cout, une entreprise
commerciale ne peut pas se contenter comme linux d’une reponse du
type (comme c’est trop souvent le cas): « c’est gratuit,
qu’est ce que vous voulez de plus sur le cout! ».
Quand je regarde chez Mandrake, RedHat ou autres sur les offres qu’ils proposent aux entreprises, je ne vois pas trop a quel endroit ils disent ca …
Bon, je me lance dans l’arene aussi, en essayant de resumer les propos
qui m’ont interpele.
Concernant le logiciel miracle qui fait tout pour tout le monde, je
rigole et je vous le dit tout net: J’y crois pas. (cf premier GROS post
de gloppy). Dans la societe ou j’etais, on a developpe un portail
d’application apelle OpenPortal®™©,
base comune a toute une serie de petit module de type agenda, stockage
de document, etc etc.
C’est bien simple, tout les clients ont un besoin different. Du coup,
grosse bidouille de partout. J’en sais quelque chose, j’ai ete mis sur
un projet il y a plus de 3 ans, pour un client. Un autre voulait un peu
la meme chose, mais different. On a tout mixe, mais comme
l’architecture du systeme etait prevu pour le premier projet, le 2eme
collait tres mal dedans.
Resultat, on bricole encore dessus 3 ans apres, parce qu’il ne convient
a aucun des deux clients (et ca doit etre pourri de bugs, vu que
l’appli n’a jamais ete vraiment teste en interne… et je me casse…
haha les pauvres)
Ensuite, concernant l’Administration. Personnelement, j’ai une petite
experience du sujet via mon pere concernant l’education nationale. Peu
s’y connaissent vraiment. Certains commencent a se bouger le cul pour
promouvoir les logiciels libres, et notamment parce qu’il y a beaucoup
de machines d’ancienne generation qui sont delaisse: Du recyclage a
moindre cout, vu qu’en general, c’est la personne qui a lance l’idee
qui fait ca benevolement. Et quand c’est mort, ca part a la poubelle.
Maintenant, payer quelqu’un pour recycler du materiel qui peut tomber
en panne du jour au lendemain, hum…
Pour finir sur le cas des ecoles, les logiciels educatifs tournant sous
windows, le probleme est regle a ce niveau la. Maintenant, il faut
savoir qu’il y a pas mal de Windows (toutes versions) pirates dans les
ecoles (attention, c’est pas une majorite, beaucoup sont vendu avec ce
qui va bien, mais pas necessairement avec office, et y a toujours un
malin pour coller la derniere version…)
D’ailleurs, je pense que c’est de ce piratage la dont parlait Xentyr,
et pas du “piratage” des formats MS.
Maintenant, concernant les couts reels… Who knows? Ca me fait penser
aux benchmarks, ceux qui les font passer sont convaincu que la solution
X est meilleurs que la Y. Bah pareil pour les couts. Vous pensez
reellement qu’une societe, qui a achete la solution X va dire que ca
lui coute plus cher que si elle avait achete la solution Y? Bah non,
elle peut pas le savoir. Est ce vraiment quantifiable, deja?
Concernant le logiciel libre VS le logiciel proprietaire, et concernant
une COMMANDE d’un client (genre, je vous mets des linux partout avec
votre logiciel super specifique), quelle est la difference entre le LL
et le LP?
_Les sources disponibles.
Ouais, c’est tout. Et c’est pas une administration qui ira taper dans
le code. Hein? Le LL sera mieux developpe? Ah oui, et euh, pourquoi?
C’est la, pour moi, toute la difference entre un hacker qui se fait
plaisir et un developpeur d’une boite qui code un programme: Si ca fait
chier le dev, le code sera a chier et pourri de bugs. Concernant le
hacker, le code sera peut etre pourri, mais je pense que ca tournera
bien (quand on se fait plaisir, on fait en sorte que ca fasse ce pour
quoi c’est fait, et que ca le fasse bien).
Et ca marche aussi dans l’autre sens: Si le dev de logiciel
proprietaire prend grave son pied a coder tel ou tel programme, ca va
etre nickel chrome, et ca sera du LP. (en relisant le thread, je vois
que xentyr l’a deja dit, ca, zut!)
Du coup, windows ou linux?
Personnellement, j’ai force, au taf d’ou je suis parti, l’utilisation
de linux pour de plus en plus de choses (surtout que le concept de
payer les logiciels n’est justement qu’un concept, la ou j’etais). Je
vais me repeter, mais:
_Quand Windows fonctionne, haha laissez le tourner, et n’eternuez pas
devant
_Quand Windows plante, c’est normal
_Quand Linux fonctionne, c’est normal
_Quand Linux plante, c’est de la merde.
Not fair, huh? Bah ouais. Surtout qu’en general, le “Linux plante”,
c’est un probleme de configuration (alors que dans le cas de Windows,
c’est plus souvent un logiciel code avec les pieds… plus de logiciels
implique plus de merdes).
L’exemple de cette societe n’est peut etre pas le bon, puisque la
gestion du parc est reduite a sa plus simple expression (ca m’amuse
toujours quand je vois a longueur de temps la petite icone windows
“nouvelle update disponible” sur un serveur, que le NAS est plein a ras
bord, que la sauvegarde est pleine et que personne ne s’en inquiete…
oui, je suis parti, et je me lache, grave)
Maintenant, je pense que quelqu’un qui force une solution linux n’a pas
le droit a l’erreur, meme la plus minime, et meme sous linux, murphy
est la.
Personnelement, pour des petits trucs (genre serveur), je pourrais
prendre la responsabilite, mais pas pour du end user: Y aura toujours
une merde que untel voudra faire tourner (le EXE rigolo du cousin
irvin, par exemple) et qui fera chier, le fichier DOC super important
du client machin truc qui apparait vide dans OOo, etc etc.
Finalement, ca revient a ce que disait glop au debut: Guerre de
chapelle. As usual. J’espere en tout cas que ca va marcher pour
l’administration allemande, parce que sinon, MS (ou d’autres) pourront
bien se foutre de la gueule des LL et de la communaute en general.
Ah, derniere minutes, une remarque de boklm!!
Bon, deja, de une, y a des buses (admin sys) aussi bien sous linux que
sous windows.
Ensuite, il faut aussi voir combien une secretaire est instable: je
connais des gens qui tapent dans leur machine, voire meme qui l’eteigne
comme des boeufs. Dans ces cas la, les derniers windows en date ne vont
rien dire (ou si peu), alors que sous linux, il va te sortir une borde
d’injures. Et si en plus fsck decide qu’il y a trop d’erreurs, haha
c’est mort!! (ca veut dire tronconneuse, et faut connaitre)
Pour finir avec ca, je me souviendrais toujours d’une eleve (formation
pour adulte) qui clique sur netscape… rien. Elle reclique. Toujours
rien. Elle clique encore 2 ou 3 fois avant de m’appeler. Elle a lance 5
ou 6 instances de netscape sur un PII, le truc load comme un salaud,
mais linux continue a agir comme si de rien n’etait: Bah c’est pas
normal.
J’ai vu dans la derniere version de la RH que desormais, quand tu load
un programme, tu a un petit sablier.
Comme Windows.
PUTAIN, ils nous ont POURRI Linux aussi (faut que je regarde si tu peux
pas cliquer sur un autre programme)
Sinon, pour conclure, je dirais que linux pour tout le monde dans une
petite boite (genre 20 personnes), c’est pas jouable car il faudrait
quelqu’un(un admin sys, ca coute cher) des qu’il y a un pet de travers. Sous windows, y a toujours
raymond ou bebert qui-connait-bien-windows pour depanner.
That’s all.
Note: encore une reponse de bolkm, je lirais apres, things to do before.
LoneWolf
Bleeding edge.
[quote]Ensuite, il faut aussi voir combien une secretaire est instable: je
connais des gens qui tapent dans leur machine, voire meme qui l’eteigne
comme des boeufs. Dans ces cas la, les derniers windows en date ne vont
rien dire (ou si peu), alors que sous linux, il va te sortir une borde
d’injures. Et si en plus fsck decide qu’il y a trop d’erreurs, haha
c’est mort!! (ca veut dire tronconneuse, et faut connaitre)[/quote] Ca peux poser des problemes si tu utilises des partitions en ext2,
par contre si tu utilises un systeme de fichiers journalise, comme ext3 (comme
c’est le cas avec la plupars des distribs actuellement), tu peux rebooter
comme tu veux sans que ca ne pose de probleme.
A mon avis pas grand chose a craindre de ce cote la …
Sinon pour les secretaires y a quand meme un autre avantage, le probleme
des virus est quasiment ellimine. Si tu veux pas que tes utilisateurs executent
n’importe quel programme, tu montes les partitions /home et /tmp (et partout ou ils ont droit en ecriture) en noexec, de cette facon
il n’y a que les programmes installes par le root qui peuvent etre executes.