Ahhh rumeur quand tu nous tiens ! Après la mode du tout XP chez AMD, avec ses célèbres Athlon, voici venir la mode du FX, certainement en référence à notre grand copain nVidia et ses dernières cartes graphiques daubesques (enfin moi je dis : une bonne Radeon 9800 pro, ça tue la gueule). Alors voici donc l’Athlon FX et l’Opteron FX, déclinaisons de l’Athlon 64, que nous attendons tous avec impatience…
La gamme FX donc, disposerait d’un double canal et la fréquence annoncée suivrait un nouveau P Rating (51, 53 et 55 pour comnencer). On ne sait pas encore à quoi il fait référence. Mais attention ! Là où ça se corse, c’est la coexistence de ces modèles FX avec des non-FX qui eux n’auraient qu’un canal simple. Pour septembre 2003, il y aurait pour le lancement de l’Athlon 64 :
Bon. Ca risque encore d’être un super casse-tête pour les acheteurs lambda ! D’un côté, des Athlons FX, d’autres non-FX (moins performants). Si ces infos sont encore au stade des rumeurs, AMD n’ayant encore rien confirmé, les choses se précisent tout de même. Si vous voulez avoir une idée de ce que les Athlon 64 ont dans le ventre (en double canal), voilà un piti test.
Bon allez ! Encore un peu de patience. Le monstre arrive, et c’est pas trop tôt, car l’Athlon XP vieillit et Intel a rarement été aussi en forme ! Une petite claque leur ferait du bien.
Le PR-rating semble bizzare, j’ai quand même une petite théorie…
prenons le 3400+, équivalent mono canal du 53… double canal, donc deux fois plus performant… Admettons que le 53 signifie “5.3Ghz”, et, comme nous le savons tous, 3400+ signifie 3400Mhz sur un Athlon, 3.4Ghz… donc, 3.4Ghz en bi-canal = 5.3Ghz (on peut pas vraiment multiplié par deux, parcque… ben c’est du bi-canal quoi, on utilisera pas tout le temps 100% des deus canaux sauf prog hyper bien optimisé pour). ils pouvaient pas non plus apeller le 53 “5300+”, ça la foutrait mal face au “petit” 3400+… Bref, c’est le même PR-rating une démical en moins…
[quote]Le PR-rating semble bizzare, j’ai quand même une petite théorie…
prenons le 3400+, équivalent mono canal du 53… double canal, donc deux fois plus performant… Admettons que le 53 signifie “5.3Ghz”, et, comme nous le savons tous, 3400+ signifie 3400Mhz sur un Athlon, 3.4Ghz… donc, 3.4Ghz en bi-canal = 5.3Ghz (on peut pas vraiment multiplié par deux, parcque… ben c’est du bi-canal quoi, on utilisera pas tout le temps 100% des deus canaux sauf prog hyper bien optimisé pour). ils pouvaient pas non plus apeller le 53 “5300+”, ça la foutrait mal face au “petit” 3400+… Bref, c’est le même PR-rating une démical en moins…
Bon, c’est qu’une hypothese hein…[/quote]Miam miam c’est bon de rever… mais bon pentium a bien sortit l’HyperThreading (bon dac c’est pas la meme chose). Suposons que c’est vrais je me demande la diference de prix que ca ferait
faut espérer qu’un efois ces procos sortis, les différentes appelations soient plus compréhensibles parce que si toutes ces rumeurs se confirment ca va etre un beau bordel…
De passer du simple canal au double canal est très loin de doubler les performances générales. Ce qui se mangera la plus grosse amélioration, c’est la bande passante mémoire, car elle sera donc doublée grâce au nouveau contrôleur mémoire dual channel inclus dans l’athlon FX. Cependant, sur la perf brute, au final, ça ne doit pas dépasser 15% d’augmentation je pense.
Quant à l’HyperThreading de chez Intel, ça n’a rien à voir, là c’est une émulation interne d’un 2e cpu afin de mieux remplir les pipelines du pentium 4, car c’était relativement sous-utilisé, c’est pourquoi avec l’émulation on remplit mieux les 20 levels du PIV, ce qui permet dans un même cycle d’horloge de faire plus de choses, donc plus de puissance.
Donc l’athlon fx joue avec la mémoire, le PIV avec les instructions
