Argh?!?

Tech
1

Ma config actuelle:

  • XP2400+
  • 1Go de DDR PC3200
  • Radeon9700 Pro

Tout allait bien. Je me permettais même le luxe de jouer à Doom 3 en Hi quality, sans subir de gros ralentissements. Oui mais je me rends compte que la, Doom 3 c’est quand même… comment dire… vieux? Oui c’est bien le terme.

Généralement sur cet ordi, j’ai ma configuration de jeu standard: 3 EVE, ou alors 2 EVE + un autre jeu (genre, Guild Wars, Morrowind, UT2004 ou Enemy Territory). (Oui, je sais: :P); pas trop de ralentissement (merci à la RAM surtout). Vraiment, au pire si ca ralentit de trop, je quittes une instance d’EVE.

J’avais un peu envie de nouveauté, ca tombe bien, le DVD joystick (ai je précisé que j’ai un lecteur DVD - ah oui OSEF en fait). Note pour en dessous: Ces jeux ont été lancés sans les 2 instances d’EVE habituelles :P.

Première démo: Starship troopers; Boah je vois pas ce que les gens ont a dire que c’est moche, je trouve ca plutot joli. Ca rame un petit peu, par contre. 'Me dit que c’est les codeur du jeu, ils y sont pas allé de main morte avec le dos de la cuillère du compilateur.

Seconde démo: Bet On Soldier. Putain. Ca rame. Joué 5 minutes, fait un tour dans les options, tout baissé au minimum. Beuh? T’es fatigué mon ordi? C’est fluide au minimum. Moche mais fluide (sans compter que je suis pas dans la résolution native de mon LCD).

Troisième démo: FEAR. Juste eu le temps de lancer la démo et d’arriver au début du premier niveau. Ca doit etre configuré par défaut en 640480 (vu que ya un antialias à la con, c’est pas la résolution native du LCD). J’ai pas eu le temps de vérifier la résolution par contre. J’ai la grosse impression que si je me permets de monter en 1024768, ca va carrément plus etre fluide.

Ma question: est ce que mon PC est complètement dépassé? J’avais pas l’impression vu le nombre d’instance d’EVE que j’ai l’habitude de faire tourner. Les cartes graphiques plus récentes, genre X800 sont elles vraiment tellement puissantes? (note: j’ai carrément pas envie d’investir). Pourquoi j’ai la sale impression que la plupart des jeux abandonnent le support de Windows 2000 via la mise à jour de DirectX 9c édition de Juin qui elle même ne supporte plus windows 2000?

2

Exactement la meme question sur l’obsolescence. Exactement les mêmes constations hier soir lorsque j’ai lancé la demo de Bet on Solder. Alors, faut-il vraiment investir pour espérer jouer a un jeu actuel ?

Ma config :

Barton 2600+
1 Go ram pc3200
9800 Pro

(pourtant, doom3 et HL², ca tournois niquel a fond :stuck_out_tongue: )

3

Mon cher PereCil, j’ai quasimment la meme config que toi, je tourne sous XP et moi aussi j’ai l’impression que ça commence à sentir un peu le vieux.

Maintenant, j’ai appris à faire des concessions, et je sais que c’est fini le temps du “jmé tout a fon kikoo laul”. Vu le nombre de nouveauté PC qui sortent, je pense pas investir de suite.

Maintenant, par exemple, je joue à Fable. en 800*600, sans trop forcer , ça reste tres joli et tres agreable.
A mon avis, je changerai quand LE jeu sortira, genre NWN2, Fallout 3, Oblivion, X3, enfin un truc qui justifie de sortir une montagne de fric.

En conclusion : oui ça rame si on fait le bourrin, non ça va encore si on fait leger sur les parametres. Et oui, va falloir penser à changer dans un an maximum je dirais.

4

Euh, Fear je peux y jouer en 1024 détails mini sur ma Ti 4400, donc je pense que tu dois pouvoir faire mieux avec ta 9700 Pro :stuck_out_tongue:

5

Bah c’est sûr que pour (par exemple) atteindre les 125fps sous Quake IV multi (fps idéal) va falloir une monture plus puissante… :stuck_out_tongue:

Depuis un moment c’est le compromis fluidité/beauté, mais là ce n’est plus possible, upgrade necessaire i think, pour la prochaine fournée de gros jeux gourmands…
J’ai la même config que toi [PERE]Cil mais avec une Geforce4ti4400, et ouaip ca ne va plus pour les news sorties. J’attends de voir ce que ca donne sous QIV, et j’aviserais, de toute facon faudra bien un jour.

Ca fait cher le jeu, 55Euros + news pièces…

6

juste pour dire qu’avec +/- le même type de config au départ (barton 2500@3200, 1Go de 3200 et 9700 pro) le passage à une X800Pro a quand même bien aidé…

7

[quote name=‹ MordOrion › date=’ 6 Oct 2005, 16:15’]Bah c’est sûr que pour (par exemple) atteindre les 125fps sous Quake IV multi (fps idéal) va falloir une monture plus puissante…  :stuck_out_tongue:
[right][post=« 405059 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

125fps ideal ???

bah moi qui croyais que l’oeil humain était limité a 25 images/secondes…
(d’ailleurs les films sont en 24 images/secondes (sauf erreur) et ça rame pas :stuck_out_tongue: )

8

oui je suis d’accord avec le post de zOU… pourquoi on aurait besoin de plus que 25 fps ? hein ?

9

Bah pour certain jeu, sous les 30 c’est parfait, ca se sent pas. (les rts où rpg à la fable et Cie) Mais perso les fps multi, m’en faut enormement, histoire de pas être handicapé, et certain tricks ne sont possible qu’avec 125 fps sous q3 par exemple (d’ailleurs on bloque même à 125 pour ne pas que ca dépasse).

Pff de toute facon je les aurais pas sous QIV… :stuck_out_tongue:
Va me falloir une new Cg.

10

J’crois sincèrement que tu es un alien, MordOrion… :stuck_out_tongue:

11

Je suis ultra-sceptique quand même… c’est la persistance rétinienne qui fait qu’on est à 24 img/sec pour que ça soit fluide, alors au dessus… le gain doit pas être énorme ?!
Enfin tu me diras, dans les jeux ultra rapides si on doit le sentir…

12

Ben j’ai changé de bécane récemment. Sur Enemy Territory, je tournais à 30 fps de moyenne avec des réglages standards. Puis nouvelle machine, tout à fond, et on passe facilement les 80… Et bien ça change beaucoup ! Alors que j’étais plutôt à la traîne (je ne suis pas un pro du genre), je réussis d’un coup à me classer dans les joueurs avec une bonne moyenne.

Et pourtant, le jeu était fluide sur la machine la plus ancienne, mais pas suffisamment rapide pour être certain de bien viser sur une cible en mouvement tout en bougeant soi-même. D’où des exclamations sur TS : « M’enfin, je suis certain de lui avoir tiré dessus pourtant ».

Et non, ce n’était pas un hasard d’une seule partie… Cela dit, je ne suis toujours pas pro :stuck_out_tongue:

13

Bonsoir,

Et bien un de plus !
Je suis aussi dans votre cas [PERE]Cil et Fukyvin.

Barton 2500+
1 Go ram pc3200
9700.

J’hesite aussi à upgrader.

Mais bon je me dit avec les nouvelles cartes qui sortent, 7800gfx, ati x1800 etc…
Les prix des cartes de génération juste en dessous vont descendre.
Genre X800Xl etc… donc cela me tente assez.

Je vois bien ca avec un petit barton 3200+, on doit en trouver pas trop cher non plus.

Par contre, est ce cela en vaut vraiment la peine… et combien de temps cette upgrade risque de tenir ?

14

J’ai exactement la même config que Pere CIL.
Acheté en Janvier 2004.
Si je tiens jusqu’en janvier elle aurait fait 2 ans.

Il n’y a qu’une chose qui me fera upgrader ( CM + proc + Cg voir mémoire), c’est quand je raménerais un nouveau jeu à la maison et qu’il ramera.
Mais une démo Non !

15

Et oui [PERE]Cil, va falloir songé à upgrader si tu veux profiter de Fear et des jeux gourmands de la fin de l’année. Evidemment si tu ne comptes pas y jouer, c’est pas forcemment la peine d’upgrader.
Ta config n’est pas dépasser, loin de là, mais elle accuse le coup sur les futurs jeux.
J’ai un P4 2,6ghz
512 de ram
Radeon 9800pro
(l’ordi que j’ai acheté à un pote pour une bouché de pain, je t’en avais parlé)

Et j’en suis très content. Tous les jeux actuels fonctionennt nickel. Mais j’envisage très sérieusement l’upgrade pour la fin de l’année.

Pour répondre à tes autres questions, oui l’ajout d’une nouvelle carte graphique genre 6600GT ou X800GT ameliorerai les perf. Mais à ce moment là, autant passer directement à la gamme supérieur, celle des 6800GT et X800XL. Et un nouveau proc aussi, hein, tant qu’on y est. Et avec environ 700euros grand max tu te fais une bonne config pour les deux ans à venir. Sans investissement tu auras de mal à profiter des prochains jeux, le monde du matos pc est bien cruel.

Je vais inversé ta dernière question, pourquoi tu ne passes pas à XP plutôt que de t’enerver parce que les jeux ne suportent plus Windows 2000? :stuck_out_tongue:

My two cents.

16

il y a qud meme une difference de jouabilité entre du 60 FPS et 120FPS.
lorsque ton PC est capable d’afficher 125FPS, il est capable de reagir a un clic de souris bien plus vite qu’un PC qui n’affiche que 60 FPS, et dans un Quake, ca compte.

et d’un autre coté, (mais ca doit pas jouer enormément) il faut prendre aussi en compte un déphasage:
si ton ecran est a 60 Hz et la frequence « de rafraichissement » de tes yeux aussi a 60Hz, y’a un dephasage a prendre en compte : qui au grand maximum est de 1/60e de seconde (dans le cas le plus pessimiste ou l’oeil prend l’image juuuuste avant que l’ecran ne la rafraichisse. mais bon, 1/60e de seconde, c’est rien.)

PS: c’est un raisonnement fait en lisant le thread, il est fort possible que j’aie tout faux, si qqun peut eclairer ma lanterne, ca serait cool! :stuck_out_tongue:

17

[quote name=‹ Berzehk › date=’ 7 Oct 2005, 10:51’]PS: c’est un raisonnement fait en lisant le thread, il est fort possible que j’aie tout faux, si qqun peut eclairer ma lanterne, ca serait cool!  :stuck_out_tongue:
[right][post=« 405294 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Selon les propriétés de la persistence rétinienne, 16 images/s suffisent pour avoir une impression de fluidité, et au-dessus de 60 im/s le cerveau ne distingue plus de différences.

18

Oui, c’est faux. Tes yeux sont incapable de voir quoi que ce soit de plus rapide que 1/24eme de seconde. Tous les films au cine sont en 24fps sans que ca gene personne. Cela dit c’est pas pour ca que un jeu qui tournerait a 24 images par secondes avec le rendu actuel serait pas horriblement saccade. Ca ca vient du fait que un jeu c’est pas un film, tu vois pas une prise de tout ce qui se passe pendant 1/24eme de seconde jusqu’au prochain 1/24eme de seconde dans un jeu, tu vois un flash instantane d’une image qui clignotte toute les 1/24eme de seconde. Ton cerveau il est pas con il voit bien que les images “raccordent pas” et que ca saute de flash en flash. D’ou la salle impression qui va en diminuant souvent jusqu’a presque 60fps en general, voire un peu au dela. (Ne pas confondre avec les Hz des ecrans CRT ou pour pas voir le balayage il faut etre se situer aux alentours de 85Hz. Les technos sans balayage ont pas ce pb d’ailleurs. Et CRT ou pas si ton ecran est a 85Hz il affichera pas plus de FPS). Maitenant si t’arrivais a faire un motion blur parfait pour toutes les images, sans probleme de balayage, a 24 FPS t’y verrais que du feu. Ton oeil est physiologiquement pas capable de faire mieux si ton cerveau rale pas que les images qu’il voit tout les 1/24 eme de seconde sont pas “homogenes” et se raccordent parfaitement (a quelques mini variations pres bien sur on est en biologie, y a pas d’absolu, m’enfin j’ai jamais vu personne se plaindre que le dernier film au cine etait saccade).

19

Glop wins…

Voilà enfin une explication suffisamment claire pour expliquer celà.

Je vais pouvoir me la péter en société, lors des soirées de l’ambassadeur. Ca va lever de la greluche !

20

Perso, la X800 pro c’était juste pour filer ma 9700 Pro à un pote. J’avais pas réellement besoin de la changer vu que je suis toujours sur mon TFT 15’’ (donc en 1024).

Mes projets d’upgrade ça fait un moment que je les retarde. Là par exemple j’aimerais prendre un TFT plus grand. Mais surtout, je pense que je vais attendre l’installation définitive de certaines techno (BTX, PCI-E, DDR2, PPU?)…et en profiter pour faire un gros upgrade.