[quote]Et de toute facon, elle seront completement largué en perfs brutes bien avant DX10 …[/quote]Tiens ! Un grand fan de Tolkien, qui a surtout aimé les passages avec les trolls !
Pymtis
pas si sur que ce soir du troll…
Glop infirmeras ou pas mais il me semble que direct x 10 arrivera en même temps que longhorn c’est à dire pas du tout maintenant.
par contre, si le monsieur avait dit:
vu les perf actuelles, la carte est cramée dans 6 mois, peut-être que…
DX10. Hahahaha. Sérieusement, là tout de suite, c’est ATI. La 9800 Pro ownz. C’est tout. Dans 2 mois, on verra les nouvelles générations mais je doute que ça soit : 1. abordable 2. réellement utile d’acheter ça. Autant attendre comme d’hab les versions “mieux mieux” qui sortiront 3 mois après… DX10 c’est pour 2005 ou 2006, les pixels shaders 3.0 c’est pour bientôt en hardware chez Nvidia mais ça sera pas exploité avant genre 1 an dans les jeux. Ou alors si mais pour avoir un effet anecdotique en plus…
Ce message a été édité par cafeine le 20/03/2004
[quote] les pixels shaders 3.0 c’est pour bientôt en hardware chez Nvidia[/quote]euh d’ailleurs ça en est où chez ATI?
ils ont confirmé que ça ne serait pas supporté dans leur prochaine puce? ou ils n’ont toujours rien dit?
[quote]N’ayant jamais eu d’ATI (pour l’instant), je ne sais pas exactement, mais je ne pense pas que ce soit une légende. Les drivers ATI étaient reconnus comme bien mauvais il y a quelques années. Mais ils ont fini par comprendre que faire des cartes vidéo, c’était une bonne chose, mais faire des drivers qui rulez, c’était aussi très important.nVidia, eux, ils l’ont compris très vite…
Alors du coup, chez ATI, ils ont du virer les 2 faignasses qui codaient les drivers pour mettre des vrais gens sur cette tâche. Maintenant, sans être parfaits (mais parfait et informatique ne rimeront jamais ), les drivers d’ATI sont aujourd’hui très bons…[/quote]Bah jusqu’à quelques versions (3.5 je crois) les Catalysts étaient redevenus très bons , mais depuis chaque version apporte son lot de bugs: et vas y que je perds en vitesse avec OpenGL, et vas y que c’est avec direct X , et vas y que ca fait perdre les textures à BattleField 1942, OK c’est corrigé d’une version sur l’autre mais chaque version reouvre d’autres breches et bugs…
Bref en ce moment l’arme ultime en rapport perf/“qualité”/prix c’est la GF FX 5900 XT tant qu’on la trouve encore…
Aucun probleme avec ATI ici…
Pour moi question performances générales et stabilités les ati tue la gueule en ce moment…
Mais honnetement, si vous prévoyez au long terme avec Direct X10, aucune des deux compagnies ne sont a la hauteur pour le moment, et on retrouvera ces cartes pour 100 euros a ce moment la…
Bon je vais y aller de mes petites remarques :
1/ Quake 3 (pour celui l’a mentionné) est un benchmark NVIDIA, donc fatalement il avantage pas les ATI (oui je sais, je vais me faire flammer mais je m’en branle, Carmack a quand même sacrément privilégié NV à ATI enfin bon bref )
2/ Les Catalyst fonctionnent très bien depuis un petit moment déjà, et si effectivement y’a des bugs parfois, je tiens à souligner que c’est AUSSI le cas de NVIDIA (et que, quand je code sur PC, bordel de merde que je me les tapent souvent les bugs NVIDIA)… Donc de ce coté la je dirais égalité pour les 2, autant il y a 2 ou 3 ans ATI était clairement à la traine, autant maintenant ils font jeu égal la dessus.
3/ DX10 oubliez, c’est dans longtemps on sera mariés et avec famille nombreuse d’ici la (quoiiiiii j’exagére mais non voyons !)
4/ Les shaders 3.0, personne les utilise encore, je viens a peine de recevoir le SDK DX9 où le support en émulation est ENFIN ajouté à tous leurs outils, et encore il est en beta, la finale du SDK est pour cet été, donc vous voyez y’a le temps encore
5/ En étant objectif, je dirais que ATI a l’avantage en terme de perfs globales (tous les jeux tourneront bien), et qu’ils devraient avoir l’avantage sur les jeux à sortir (je connais pleins de devs qui mangent du ATI tous les jours depuis quelques temps )
Donc pour l’avenir proche, ATI reste le plus sage. Pour le futur, ben c’est le propre du PC : ahah personne ne peut savoir ! On verra bien
[quote]1/ Quake 3 (pour celui l’a mentionné) est un benchmark NVIDIA, donc fatalement il avantage pas les ATI (oui je sais, je vais me faire flammer mais je m’en branle, Carmack a quand même sacrément privilégié NV à ATI enfin bon bref )[/quote]Bah tu te ferais pas flamer si tu disais moins de conneries
Faut peut être resituer dans le contexte du développement de Q3, à l’époque les drivers ATI c’etait une build par jeu, et fallait réinstaller a chaque fois selon le jeu auquel on voulait jouer. Sans compter que le support de l’Open GL était pourri à l’époque. Donc les paths ATI de l’époque puaient effectivement du bec et a l’époque Carmack a plus travaillé sur les drivers qui marchaient. Ca c’etait a l’époque.
La ou tu devrais avoir honte, c’est que maintenant les cartes récentes utilisent toutes le path open GL optimal, et plus les paths optimisés de l’époque. Donc non, dire que c’est un bench nvidia c’est couillon.
A la limite t’aurait dit c’est un bench pro Intel, on aurait pu discuter…
En même temps Carmack hein… un coup il te dit que “vivi le chemin des ati est plus optimisé que celui de nvidia” quand on lui parle de hl2 (shader’s day) et puis “nvidia c’est le plus mieux pour jouer à mon jeu” quand on lui parle de doom3…
Ce troll avec son costume du dimanche vous était offert par Nolan.
Nolan… parce que s’il n’avait pas écrit ce post vous ne l’auriez pas lu…
Et hop, juste une info en passant parce que vous le valez bien : Les Catalyst 4.3, SAIBON, MANGEZAN ! Un petit lien où des tests plutôt complets ont été réalisés : http://www.firingsquad.com/hardware/catalyst_4.3/
Clairement, les 4.3 tuent tout, ils sont bien meilleurs que ce que l’on a vu depuis un moment. Les seuls qui présentaient performance et stabilité étaient les 3.10 de décembre dernier. Mais là, le gain de perf dans certains jeux est appréciable, la stabilité de l’affichage ET la qualité de l’image définitivement supérieures à Nvidia qui pue du bec avec ses grosses cartes bruyantes et son marketing qui pue !
P.S. Un troll d’assez grosse taille s’est échappé et s’est réfugié dans ce texte. Il est poilu avec des grosses mains (non, il ne s’appelle pas Titan). Mouhahhahahahah
Ce message a été édité par bobsainclar le 21/03/2004