Je crois que c’est ce que à quoi nVIDIA a voulu s’attaquer avec le Cg et Ati avec le RenderMonkey.
[quote]Bon c’est bien beau toutes ces cartes qui sont super chères et super performantes mais est ce qu’elles sont vraiment nécessaire? je veux dire pour un joueur moyen sont elles vraiment utiles?
Par exemple moi j’ai acheté une radéon 9600XT à noël (surtout pour le support du pixel shader) mais avant je n’avais qu’une radeon 7500 et ce depuis deux ans. Et pourtant cela ne m’a pas empeché de jouer à tous les jeux que je voulais. peut être que ce n’était pas aussi beau mais ca tournait correctement ( max payne 2 tournait très bien).
Regardez on parle déjà de pixel et vertex shader 3.0 alors qu’une toute petite minorité de jeux utilisent les 2.0. Ne vaudrait il mieux pas se pencher sur l’optimisation et l’utilisation intensive de toutes les capacités des cartes de cette génération? à quoi cela sert de sortir une nouvelle technologie tous les 6 mois si celle-ci est remplacée 6 mois plus tard sans avoir été utilisée?
De plus c’est bien beau des superbes graphismes mais cela ne suffit pas à faire un jeux.
Voilà voilà. [/quote]+10
Bah oui la je te rejoins completement, parce que si ça gonfle certains toujours en trein de pleurer a cause du « nivellement par le bas », bah pkoi ils se proposent pas gentiment de niveler par le haut mon compte en banque ?? ok c’est beau c’est propre ça tourne, et ça tourne vite mais vous allez faire quoi avec ? jouer à un 3 000 000 clone de Doom ? un STR ? alors je veux bien que le sujet ne soit pas le manque de creativité dans l’industrie du jeu, mais quant même, comme je viens de l’énoncer, on parle de JEUX justement, rien de plus et fatalement arrive un niveau ou je, et pas mal de personnes sans doute, commençont à passer tranquillement du monde du jeu au délire pour nantis qui sait plus ou dépenser, bientot on va arriver à 1000 € les cartes graphiques, faudrait ptet un peu arrêter de fumer des arbres quoi … passé un certain seuil de prix moi, je me rappelle soudainement qu’il y a une vie à coté, avec des gens qui bougent, qui mangent (enfin ceux qui peuvent) et soudainement, des tas de choses bien plus importantes apparaissent devant mes yeux ébahis …
Alors probablement que ça va en faire hurler, ou que ça va etre locké, ou post effacé, mais je me rappelle tout aussi soudainement cette phrase extraite de Crimson Tide :
« Ce qu’on apprend à l’école navale, c’est la métallurgie des reacteurs nucléaire … bref tout sauf la philosophie » …
non c’est pas hors sujet … @ méditer …
ahhhhhhhhhhh ça fait du bien 
(non non j’ai pas fumé, et oui je peux etre relativement confus, meme a jun)
Bon, c’est affligeant alors je sors la rotohache.
[quote]Bon c’est bien beau toutes ces cartes qui sont super chères et super performantes mais est ce qu’elles sont vraiment nécessaire? je veux dire pour un joueur moyen sont elles vraiment utiles? “Hey msieur mais a quoi ca sert d’avoir un proc qui tourne va à 10 GHz alors que mon duron il marche encore”. Etc, etc, etc… A quoi ca sert de rouler en ferrari ? C’est juste pareil. Faut pas oublier non plus que plus ca va vite en haut de la pile, et plus vite ca redescend. Sinon explique moi pourquoi les 9800 sont de plus en plus dures a trouver depuis 3 mois ? Faut croire que les gens aiment ca, les cartes qui vont vite.
[quote]Par exemple moi j’ai acheté une radéon 9600XT à noël (surtout pour le support du pixel shader) mais avant je n’avais qu’une radeon 7500 et ce depuis deux ans. Et pourtant cela ne m’a pas empeché de jouer à tous les jeux que je voulais. peut être que ce n’était pas aussi beau mais ca tournait correctement ( max payne 2 tournait très bien). [/quote] Ta remarque me rapelle celle de Yogi qui m’a sorti qu’en fait Max Payne 2 n’était pas plus joli que le premier. Sauf qu’il le faisait tourner sur une Ti4200, et que fatalement les effets graphiques en plus n’était pas présents. Bref, est ce que tu veux que les développeurs ne fasse que des jeux super beaux mais jouables uniquement avec les dernières cartes graphiques, ou alors tu préfères qu’ils fassent des jeux moches qui n’exploitent pas le matos mais qui tournent même sur la Millenium II de tante Gertrude ? Le premier cas est relativement rare chez les développeurs, tout simplement parce qu’ils veulent que leur jeu touche le plus de monde possible. Pour le second type y’en a qui n’ont jamais touché un shader dans certains studios de developpement. Non je ne balancerai pas de noms. On à l’avantage d’avoir dans l’industrie du JV une majorité de développeurs qui soient relativement up to date et ouverts d’esprits pour à la fois faire des jeux qui sont plus jolis sur les dernieres CGs, et aussi pour faire des path simplifiés pour ceux qui ont des cartes qui se trainent un peu plus. Si tu trouves que Quake 3 avait atteint la beauté ultime en matière de jeu vidéo, alors revend ta Radeon 9600 et rebranche ta 7500. Non ? Tu veux pas ? T’avais donc bien une motivation pour changer.
[quote]Regardez on parle déjà de pixel et vertex shader 3.0 alors qu’une toute petite minorité de jeux utilisent les 2.0. Ne vaudrait il mieux pas se pencher sur l’optimisation et l’utilisation intensive de toutes les capacités des cartes de cette génération?[/quote] Mais sais tu aumoins quelle est la différence entre les pixels shaders 2.0 et 3.0 avant de te plaindre ? Non ? Ils n’apportent RIEN sur le plan graphique. Juste plus de facilité pour les développeurs qui pourront coder plus facilement les shaders, et faire des choses plus compliqués qui, si le hardware est intelligement conçu, tourneront plus vite. La seule nouveauté graphique du Shader Model 3 c’est le vertex texturing, et tu peux attendre avant qu’il soit mis à profit. Alors après c’est sur, tout les jeux ne sont pas aussi beaux et ne prennent pas autant a partie le matos que Far Cry, ou alors Painkiller, ou bien Need For Speed Underground, ou encore Hitman contracts… t’a l’idée ou je continue ? Les jeux récents sont de plus en plus beaux et utilisent de plus en plus tôt les technologies qui leurs sont proposées. Regarde l’écart entre la sortie de la Radeon 9700 et du premier jeu utilisant les Pixels Shaders 2.0. Maintenant regarde le chemin fait depuis en un an. Y’a t’il une différence entre Tomb Raider : AOD et Far Cry (je parle sur le plan technique, pas de vannes) ? Les outils de développement se sont standardisés. On est passé à des techniques de haut niveau : on ne cherche plus a optimiser le code pour chaque hardware, on laisse les drivers faire le boulot a partir d’un truc générique. C’est tout l’intérêt de HLSL. Sous entendu, les devs n’ont plus grand chose a optimiser. Est-ce une bonne chose ? Oui. Est ce que ca veut dire qu’on avait déjà trouvé les limites des hardware précédents ? Oui. Les cartes récentes on trouve très vite leur limites. Et c’est juste pareil avec les prochaines. La page est tournée, et c’est pour le bien de tous.
[quote]De plus c’est bien beau des superbes graphismes mais cela ne suffit pas à faire un jeux.[/quote] Bla bla bla. Et en quoi c’est le problème de nVidia et de ATI ? Ne mélange pas tout.
ce qui me troue le cul, c’est le peu de différence de performance entre le mode 12801024 et le mode 12801024 + AA4x + FSaa8x.
regardez dans nfsu !
et c’est un peu comme ça dans tous les benchs… (au passage, merci de tester les cartes dans des résolutions normales… qui joue en 1600*1200 ??)
[quote]ce qui me troue le cul, c’est le peu de différence de performance entre le mode 12801024 et le mode 12801024 + AA4x + FSaa8x.[/quote]NFSU est d’autant plus spécial qu’il est clairement limité par le proc lorsqu’on active toutes les options graphiques.
[quote]Bon, c’est affligeant alors je sors la rotohache.[/quote]c’est pas affligeant, c’est différent de ta pensée …
je suis bien d’accord mais ferrari sort pas un modele tous les 6 mois et tu veux que notre loisir devienne quoi ? Elitiste ?
désolé, mais les jeux video sur pc ont toujours été élitiste…Sinon, payes toi une console (sans vouloir t’offenser)
Le truc, c’est que contrairement à l’industrie automobile, ici ce sont les mêmes, sous les mêmes marques qui nous pondents le bas et le haut de gamme…
Donc, il est normal qu’un nouveau modèle sorte tous les 6 mois de leurs labos respectifs…
Il n’y aurait pas le même effet « course effrénée vers l’infini » si il y avait plus d’acteurs majeurs sur le marché, et que chaque acteur, par groupe de 2 ou 3, soit confiné dans une gamme bien précise (cartes cheap, cartes joueurs, cartes gamers, cartes bureautique, cartes pro…).
Avec une telle ségmentation de ce secteur, tu te contenterai de regarder amoureusement les cartes avec gestions des tous derniers effets graphiques (un peu comme on regarde amoureusement une Ferrari) en te disant « comme c’est bô », et tu acheterai une bonne Kyro II (comme tu as acheté ta Peugeot) en te disant que de toute façon, c’est juste pour faire tourner des jeux…
Et puis, comme dans l’automobile, les évolutions des grosses cartes haut de gammes arrivent sur les génération suivante de carte entrée de gamme…
Mais bon, il n’y a que 2 acteurs majeurs dans le biz de la CG… Donc l’effet d’annonce sur les nouveaux modèles est de suite reprise par l’ensemble du milieux, ce qui a pour effet de créer une sorte de complainte du « possesseur malheureux de carte de la génération précédente »…
Et puis, si ça peut en rassurer certains, ben je viens de reçevoir ma GeForce II GTS, et ben je suis comme un jeune chien fou… Je suis aux anges… Comme quoi, après, Ferrari ou 2 pattes, c’est plus une question de coeur que de longueur de bit…
[quote]désolé, mais les jeux video sur pc ont toujours été élitiste…Sinon, payes toi une console (sans vouloir t’offenser)[/quote]oh mais tu ne m’offense point, merci ouais c’est sur mais sur console (et loin de moi l’idée de revenir à la gueguerre) on n’a pas exactement la meme chose quant meme, peut etre que le jour ou il y aura FS ou Office 2003, euh Fallout (enfin un vrai) je veux dire …
[quote]Et puis, comme dans l’automobile, les évolutions des grosses cartes haut de gammes arrivent sur les génération suivante de carte entrée de gamme…[/quote]La je suis bien d’accord également, et c’est toujours un effet positif … mais les prix grimpent exponentiellement, à l’époque je m’etais offert ma 4200 alors qu’elle venait de sortir, aujourd’hui je pourrais plus acheter une carte “actuelle” (bon certes entre temps j’ai eu une femme dans mon appart, et ça ça change tout, c’est que ça en consomme du Poeme ou du Angel ces betes la …)
Halte là, une comparaison automobile ?
J’accours !
Bon, deux différence : Ferrarri, quand ils sortent une voiture, elle sort finie. Pas besoin d’aller chercher les drivers finaux 4 mois après la sortie.
Bonus de 6 mois donc, étant donné que les drivers matures machinchouette sortent pas tout de suite après. Je pense que le premier cafzonien qui ira acheter sa X800 ne le fera pas avant deux mois ?
Ensuite, la ferrarri RESTE du haut de gamme. Alors que ta XT9800 pouf elle perd de sa valeur très rapidement. Pouf, 200 euros ? C’est le turnover, ma pauvre dame. Ton composant se banalise, ce qui était rare, dur à fabriquer devient mainstream, pouf au revoir. Alors que tes sièges cousu main en conolly, bah ils décotent pas.
Ensuite les routes. Bah oui, l’environnement d’une voiture, c’est la route. La route, elle change pas. Alors que les jeux sont de plus en plus durs à faire tourner, pleins de pougnigones et de tipp-ex shaders machinchouettes. Pour faire l’analogie, ça serait une évolution de la chaussée vers plus sinueux, beaucoup plus sinueux, et très en pente, où pour faire la même distance qu’avant (sur du plus plat et plus droit) il faudrait des qualités élevées de chassis, de pneus, et des chevaux de partout.
Pour conclure, l’automobile est une industrie qui a un siècle de culture, une maturité réelle, que je ne parviens pas à voir dans le marché informatique. Pour l’instant, ce que je vois, c’est un peu les années 40, avec des Bugatti 8 en ligne de 10 litres de cylindrée.
Pour reconclure : ils font des cartes à 500 euros et on se précipite come des poux pour les acheter, ils autraient tort de faire autrement, ils en vendent. Mais pas à moi. J’économise pour ma 308 GTB…
Oui enfin sauf que la TI4200 a sa sortie c’était le milieu de gamme (genre l’equivalent d’une 9500-9600 pour la generation suivante), et elle est sortie apres les TI4400-4600… l’equivalent des TI4200 pour la nouvele generation sortira pas avant quelques mois…
Si nVidia avait reussi on coup avec les 4600, c’est clair qu’ils ont vendu plus de 4200, tout comme la 5900 XT est plus interessante que le très haut de gamme (rapport qualité prix s’entend)
[quote]Pour conclure, l’automobile est une industrie qui a un siècle de culture, une maturité réelle, que je ne parviens pas à voir dans le marché informatique. Pour l’instant, ce que je vois, c’est un peu les années 40, avec des Bugatti 8 en ligne de 10 litres de cylindrée.[/quote]Ouais enfin à mon humble avis, la différence principale ne se situe pas au niveau de la maturité mais du turn-over des modèles.
Ben oui, les avancées technologiques seraient moins rapide ils auraient plus le temps de peaufiner leur produit. Dans l’automobile, on ne change pas la gamme complète de véhicule tous les 6 mois (même si c’est plus complexe qu’une “simple” carte graphique).
En même temps y’a peut être un problème de moyen et de priorité derrière. C’est sur que si ils ne considèrent pas un driver ultra performant dés la sortie, ben ils vont pas se faire chier à déblquer des crédits pour doubler l’équipe de programmeur (par exemple), et visiblement ce n’est pas une priorité car nous somme les premiers à nous jetés sur des cartes avec des drivers non-finalisés.
Si le consommateur leur disait, en gros z’êtes bien gentil avec vot’carte qui poutre sa maman, mais tant que les drivers niquels sont pas sortis j’achète pô, ben la priorité et donc les moyens fournis par les producteurs ne seraient pas les mêmes.
Edit : Oups, ça c’est vu que j’avais pas lu tout le thread avant de répondre, mais bon ma deuxième remarque reste valable.
Ce message a été édité par bzh le 05/05/2004
[quote]Si le consommateur leur disait, en gros z’êtes bien gentil avec vot’carte qui poutre sa maman, mais tant que les drivers niquels sont pas sortis j’achète pô, ben la priorité et donc les moyens fournis par les producteurs ne seraient pas les mêmes.[/quote] Là tu rentre dans un débat de fond. Il faut tenir compte d’une chose très importante. Autant le consommateur Lambda n’accepte pas la moindre défaillance de son automobile, autant, dans son esprit, la défaillance est quelque chose d’indissosciable et d’inhérent à l’informatique. A partir de là, il l’accepte et achète.
Dès lors pourquoi les programmeur se ferait chier à faire de bons drivers…
Bon là dedans, il y a quand même une grosse tendance à tout mélanger. Il ne faut pas confondre haut de gamme et le reste de la gamme justement. On ne peut pas s’outrer constamment de la vitesse dont avancent les choses. Les technologies informatiques avancent à la vitesse de la lumière, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour les processeurs graphiques. Good_boy a raison de dire que le marché de l’informatique, et notamment sa progression technologique n’est pas arrivé à maturité. Et pour cause, comme toute progression technologique dans quelque domaine que ce soit, il y a toujours au départ une course effreinée. Les lois qui gouvernent les découvertes scientifiques et technologiques s’inscrivent constamment dans ce type de logique. Progression effrenée…> Plateau stable…>reprogression…etc je vous renvois a l’excellent ouvrage de Kuhn sur l’épistémologie des sciences.
Aujourd’hui, c’est la course poursuite. On ne peut rien contre cela et il ne faut surtout pas le freiner. C’est l’utilisateur final qui s’y retrouvera de toutes façons. Quant à dire que les prix s’envolent au niveau du haut de gamme, c’est du grand n’importe quoi ! Regarde les prix des cartes graphiques haut de gamme il y a dix ans…Regarde tout simplement le prix d’un pc bas de gamme il y a dix ans, tout simplement.
Contrairement à une certaine époque, toutes les cartes graphiques permettent de jouer maintenant, quelque soit la gamme. La différence ? La même que celle qui existe entre un studio et un 600 mètres carrés. Il en faut pour tous les goûts et toutes les bourses.
Je tiens à dire tout de même que les cartes graphiques haut de gamme d’ATI et de NVIDIA permettent à la fois de faire des démos technologiques, et ne s’adressent qu’aux hardcore gamers qui ont les moyens. C’est de la pub. Et ça permet de mettre en place les cartes qui vont réellement rapporter des sous aux constructeur : moyennes et bas de gamme. Il ne faut pas croire que les cartes haut de gamme leur rapportent de l’argent. L’argent apporté est indirect puisqu’il concerne plutôt les ventes massives de cartes milieu de gamme, réalisées par la notoriété du produit haut de gamme.
Ces réflexions m’amènent une simple constatation. L’homme n’aime pas quand ça bouge… Il est tout frileux et tout perdu… Il aime bien ses acquis sociaux, l’assurance qu’il trouvera toujours ses repères dans le monde dans lequel il vit. Cette réflexion peut aussi bien s’adresser au développement technologique…
P.S. Concernant les pilotes de cartes graphiques, je dirais tout simplement qu’on en n’a jamais fait d’aussi bons. Il faut voir ce qu’il arrivent à prendre en charge… M’enfin, il faut programmer un peu pour se rendre compte de ce que c’est. En comparaison à l’automobile, les acheteurs de tous nouveaux modèles essuient les plâtres bien souvent sur les modèles haut de gamme (Velsatis for example)
Ce message a été édité par bobsainclar le 05/05/2004
Je suis quand même un super gentil Geek, même si je n’ai pas de P900. Je suis tellement sympa que je vous mets en avant-première, un screenshot de la nouvelle interface des Catalysts. Joli qui tue la gueule, on va être tous très content… Ben oui, il faut bien être content quelque part, surtout après avoir acheté une X800 qui rulezzz avec l’argent du foyer… Et dire que madame ne pourra pas s’acheter ses derniers escarpins à la mode…hu hu hu
Avouez quand même que ça change de l’interface de daubasse des catalysts actuels…
J’ai une question à la con : qu’apporte le mode Pixel Shader 3.0 par rapport à un Pixel Shader 2.0 b ???
Quasiment rien visuellement, d’après ce que j’ai lu.