Avenir de la simulation de vol

[knell]

Derriere ce titre pour le moins accrocheur, voir provocateur, il y a quand meme un probleme de fond

LES BASES

Les ordinateurs sont de plus en plus puissants, affichent de plus en plus de faces a l ecran et, si Lockon a été a sa sortie un tueur de carte video, le fossé se comble a vitesse grand V. On annonce 52.000 polygones pour le SU25T de « flamming Cliff », Alors que IL2 annonce fierement c est 3.000 polygones, 3.500 pour un multi moteur. Pourtant, trois ans separe ces deux simu. Peut etre ’ si on compte l’extension de lockon.
On multiplie aund meme par 15 le nombre de ploygones…
Pendant ce temps la, le terrain et l environnement ne bouge pas tant que ca, voir meme, sur lockon, perd du relief (je veux dire visuellement parlant)
L IA n est pas plus bluffante que ca.
Le code rezo pas forcement mieux optimisé …

AUJOURD HUI :

Je vais faire court et je vais resumer la simu a 3 ou 4 produits ( je sais que je suis restrictif mais j ai pas besoin de plus)

• Falcon 4.0 plus extension BMS FF UCI etc
• IL2 plus extension (FB AEP PF)
• FS plus similaire ( CFS )
• SFP1

Falcon est un peu un produit a part dans cette liste puisque il n est plus du tout ce qu il a été au debut, mais est devenu au fil des ans, une simulation ultra hardcore, toujours plus affinées par des passionnés … Mais ce tte communaute est encore fort active, pond, modeles de vols sur modeles de vols, ameliore le graphisme, rajoute des modeles d avions ( certes dont la beauté n a rien a voir avec celle de lockon), bref ameliore presque tout les jours un simu presque veux comme le monde. Certes il faut se digerer les 450 raccourcis claviers, les modes radar, de tir les CME etc, mais pour les fana c est un must et a priori pour encore longtemps …

IL2 c est un simulateur hardcore a sa maniere. Des modeles d avions assez basiques niveau 3D ( certes dont la beauté n a rien a voir avec celle de lockon) mais des possibilites de personnalisation extremement simple des skins, des modeles de vols etant les plus precis ou parmis les plus precis qu il nous ai été donné, un nombre considerables d avions de toutes sortes, datant de la meme periode, permettant , bien que certains grincheux veuillent toujours plus, de refaire virtuellement la guerre aerienne de 1936 a 1945 voir de continuer jusqu en 1946. DOnc une richesse incomparable, alliée a un moteur reseau, qui si il connait quelque problemes mineurs, satisfait tout le monde le soir sur HL. A noter que nombre des modeles, certes pas la majorite sont issues de tierce parties. La facilite de creations de ces modeles explique peut etre cela. Bref ca se personnalise a moindre frais, pour peu qu on sache utiliser paint, on se retrouve a plein sur le rezo, c est simple mais c est loin d etre simpliste.

SFP1, que je ne connais pas, semble relever un peu plus de IL2 que de falcon. Avec un avantage: Les modeles de vols sont peut etre moins precis (encore une fois je n en sais rien), mais il y a maintenant une foison de modeles d avions differents, ( certes dont la beauté n a rien a voir avec celle de lockon)personnalisable a souhait. Encore une fois une communaute active, partageant plein d infos de skin de modeles . Je ne sais pas ce qu il en est pour le reseau. Mais, ma foi, ca m a l air bien sympathique .

FS c est lextra terrestre a mon sens. A la base pas prevus pour faire un simulateur de combat, il l est devenu par la force du marketing ou l attrait du $$. FS tout court offre des modeles magnifiques ( certes dont la beauté n a rien a voir avec celle de lockon, quoique …) et les models de vols sont maintenant presque fait par les constructeur de l avion lui meme. CF le dernier micro simulation. CFS lui propose de beaux modeles ( certes dont la beauté n a rien a voir avec celle de lockon), nombreux, mais dont les modeles de vol sont parfois trop fantaisistes. Par contre il possede le meme atout que son pere, a savoir une collection impressionnante d avions externe, a savoir fait par les passionnés. Mais encore une fois il lui manque du serieux pour convaincre les simmeurs. Il est plus orienté « jeu » que simulation
Derneire chose pour FS, l incroyable collection d add on et d utilitaire fait par des passionnés, permettant de faire si bon vous semble en vol Paris NY en temps reel, avec la meteo reelle et des controleurs humains !!! Cetainement tres prenant, mais definitivement pas ma tasse de thé

Et puis il y a LockOn…
C est pas tout a fait falcon, c est quand mem beaucoup plus simple et plus recent.
Les modeles de vols semblent tres realistes, meme si certaines limites dues au secret defense apparaissent clairement dans le fonctionnement des sytemes d armes et des missiles. ( me demandez pas quoi je ne repondrais pas )
Les modeles 3D sont les plus beaux fait a ce jour et l extension proposera un niveau encore plus elevé.
Le code reseau fait fremir, alors qu il n y a pas beaucoup plus de chose a transmettre que pour IL2
Perso, je trouve le paysage morne.
Si nous n avions pas eu le genie d un bidouilleur, faire ses propres templates ou modifier certains elements du graphisme pour optimiser le fonctionnement de la bete serait encore un reve, le skinning serait toujours impossible.
Mais quel bonheur de pouvoir piloter 6 (5)avions modernes de l est et de l ouest, chacun avec son cockpit, ses sons particuliers ses modeles de vols, ses systemes d armes, etc. Aucun simu ne le proposait; LockOn l a fait , merci ED
MAIS ! Mais pas de personalisations et faire un modele 3D pour un tel simu est un reel challenge. Au vue de mon travail et de celui de topolo sur le train du F1 j en viens a penser que le SU25T est sorti tout droit de la planche a dessin de l industriel pour passer ensuite a la moulinette max et finir dans LockOn

AU BILAN

Il mapparait que ce qui fait le succes d un simu aujourd hui, cest son ouverture vers le monde de ses clients. Une facon commode de generer un interet continu sur un produit en lui rajoutant de nouveau objets ou avions a decouvrir (un peu le concept de CS , finalement, avec des centaines de maps pour renouveller un gameplay qui ne change pas)
Le probleme arrive lorsque l on voit ce que va peut etre l avenir de la simu BOB ou Flamming Cliff. Des modeles d avions hyper precis, au cm pres, reproduisant fidelement leur homologues réels jusque dans le moindre details, mais sans que les arbres ou les maisons peuplant leur monde ne changent d un pouces. (ou sont les difference entre LockOn F4 et IL2 au niveau des batiments ?) Seul FS 2004 propose un amelioration, mais en terme de densite pas en termes de qualites.
L ouverture de nos futur simu me parait donc bien compromise, car personnes ne voudra faire un modele sous CATIA, voir meme en aura les moyens. (Pas de plans disponibles … je parle pas du prog cowboy.gif) Nous perdrons cette diversite si plaisante. Et si je devais choisir , personnelement entre diversite et qualite graphique des modeles 3D, je choisis, des modeles plus simple, mais plus nombreux.

OUff… Ca pourrait presque faire un article pour Joystick ca
Merci de me contacter avant

Votre avis sinon ?

[Elbutor]

Je ne connais pas assez l’univers que tu décris pour pouvoir théoriser des pages là-dessus.

Néanmoins ton analyse me parait pertinente. Dommage juste que tu traites au final du réchauffé, eh ouais c’est sorti, constats tout ça c’est intéressant hein mais en fait, c’est surtout l’avenir de ce créneau du marché du jeu qui me semble être la problématique number one.

Enfin ça c’est si ton article venait à être publié sur Joystick. Arf

Edit : lapsus et note pour moi-même : décrire, ce n’est pas la même chose que décrier

[AristideRutilant]

C’est dommage que tu ne prennes pas la peine de nous ce qui se cache derrière certaines abbréviations, ça n’aide pas trop à se repérer et ça fait hermétique pour ceux qui ne s’y connaissent pas beaucoup.

Sinon, il est sûr et certains que pour les simulateurs d’avions continuent à exister, il faudra bien qu’ils se vendent un minimum pour se financer. Par conséquent, il faut qu’il s’ouvrent à un plus large public, notamment quand on est pas édité/développé par Microsoft.

[K2R2]

Le problème c’est que la simu n’intéresse plus que quelques passionnés. Personnellement je n’ai aucun pote qui tate de près ou de loin à la simu, ils jouent tous à CS, UT2004 et autres FPS ultra bourrins. Même sur une grosse LAN, faut s’accrocher pour trouver quelques joueurs pour faire une partie en réseau sur Falcon, Lock On voire IL2. Même Lock On, pourtant largement accessible à un public non initié et qui a bénéficié d’une sortie correcte (soutenue par un éditeur important), est loin d’avoir explosé les ventes. Quoiqu’on en dise, le monde du JV est également régi par les règles du marketing et de la mode, il suffit de voir la sortie du très hype HL², qui certes est un bon jeu, mais n’a guère révolutionné le gameplay du FPS. Pourquoi les développeurs se feraient chier à élaborer durant plusieurs années un jeu qui ne se vendra pas, ou trop moyennement pour être financièrement intéressant. La simu sur PC est un marché de niche et d’ailleurs Eagle Dynamic l’a bien compris car désormais ses produits seront en vente en ligne pour les passionnés. Quant-aux autres…

[AAARGH]

Et puis il faut aussi voir que les simus mettent l’accent sur le graphisme, avec une puissance de calcul phénoménale pour les faire tourner, mais l’intéret évolue assez peu…

Personnellement j’ai trouvé que lock on représentait une régression par rapport à Flanker 2(.5 avec les add on gratos ). Le moteur graphique n’est à mon gout pas fantastiquement plus beau, alors qu’il fait ramer ma 9800 pro et mon Go de ram, et que flanker 2 tournait comme une horloge sur un p3 450MHz avec une radeon 7500… De plus, on perd pas mal de systèmes d’armes ( où sont passés les modes d’attaque au sol avec des missiles guidés au radar ?!? ), de manière parfois fantasiste même ( par exemple le kh41, le gros missile anti navire, est toujours disponible car c’etait une arme emblématique de flanker2, mais comme le système de visée associé est passé à la trappe on ne peut viser un navire avec que si on l’a sélectionné dans l’écran de préparation de mission. C’est irréaliste et totalement frustrant ).

Ok, il y a plus d’avions à piloter, mais autant dans un simulateur d’avions anciens, c’est le seul moyen de varier un peu les plaisirs, autant dans un simulateur moderne il vaut mieux à mon goût un seul avion ultra complet. On peut le maitriser sur le bout des doigts, au lieu de manier plusieurs avions que l’on ne pourra jamais réellement tous connaitre, et ayant une partie seulement de leurs systèmes d’armes.

En fait, la longévité de jeux comme Falcon 4 montre le vrai problème des simulateurs aujourd’hui : ils ne sont pas vraiment meilleurs que leurs prédécesseurs, demandent une machine colossale et au lieu de fournir un vrai challenge aux vieux briscard du genre, ils se simplifient pour attirer le plus grand nombre. Ce qui ne tend pas vraiment à nous faire lâcher nos antiquités…

[Trevidos]

Arf, Knell vient a la charge de ce cote aussi
Le principal probleme des simulateurs de vol actuel est la complexite de creation. La ou il faut 2 ans pour sortir un FPS moderne, des jeux comme Lock-On ou Il2 demande au moins un an de plus pour etre ecrit. Simplement, les contraintes d’IA, de reseaux, de graphismes sont les memes, mais la contrainte de simulation est une charge suplementaire.
De plus, les simulateurs ne sont pas des jeux. Je joue a IL2 depuis sa sortie, presque tous les soirs. Jamais un jeu ne m’a fait ca. Mais, la courbe de progression est longue, l’investissement personnel et materiel est important. Qui acheterait un HOTAS ou un palo a plus de 500 euros a par les passionnes? C’est cher pour le peu d’utilisation possible, quand meme…
Lock on ne m’a pas accroche. D’abord le cadre (mais ca, c’est mon choix ), en plus le cruel manque de documentation! Ou sont les classeurs de reglages de radar? Les pages a lire? Je sais bien que toi, tu n’en as pas eu besoin (monsieur est pilote de mirage F1), mais moi, c’est pas le cas.

L’ouverture… Vaste sujet! Oui, je suis pour, et non, je suis contre. Pour une ouverture « intelligente ». Pour la possibilite d’ajout d’avion a la il2, avec l’editeur qui controle, qui met a disposition et qui valide. Contre l’ouverture de FS. Contre les modeles de vols bidouilles. Mais pour cela, il faut un investissement de la part de l’editeur. 1C Maddox a eu la chance de complement detroner CFS3 dans ce creneau et mise sur sa notoriete pour vendre. Il apporte donc un suivit tres complet de son bebe. Mais c’est cher, et pour le creneau vise, c’est non rentable… Regarde les ventes de jeu: IL2 = 600 000 exemplaires vendus. C’est bien. Doom3: 300 000 en 1 semaine. WoW: 200 000 en 1 semaine aussi et rien qu’aux USA. Je ne suis pas sur que Doom3 a coute plus cher a concevoir que IL2 ou lock-on. Et il se vend mieux…

Ce que tu crains, c’est que les modeles des avions soient trop complexe pour qu’un externe puissent les modifier et en proposer qu’autre alors que la geographie est trop faible? Non. Les modeleurs 3D ont plus de facilite a faire du hight que du low poly. Faire un modele a 3000 face pour IL2 est plus complexe qu’un modele a 25000 de lock-on.
Pour la geographie, le probleme est different. Les gens regardent d’abord leur avion plutot que le paysage. Et puis, a 2000 m, tu ne vois plus les arbres La puissance du moteur est utilise pour les avions, les nuages et autres decors que pour les arbres. Tu as deja essaye de faire un moteur, tu sais de quoi je veux parler, non?

[GloP]

Hehe les simus J’ai un pote qui a postulé pour un poste sur flight simulator a MS… L’interview preliminaire se passe bien et a un moment, la faute, l’erreur, la gaffe, la bourde ultime, les truc a pas faire. Il appelle le simu un « jeu ».

Interview finie, merci, au revoir, on vous recontactera

Trop fort Nous ca nous fait rire, mais eux ils rigolent pas. C’est vraiment des accros les gars. Et avec les boeing fields pas loin, les passionnes d’avion s’en donnent a coeur joie a MS. C’est des gens a part, ils sont un peu etrange mais ils sont super interessants

[AristideRutilant]

Montrez moi que vous êtes vaguement ouverts au(x) joueur(s) moyen(s) les gars: ça veut dire quoi SFP1?

[knell]

SFP1 Stricke Fighter Project
FF Free Falcon ( BMS et UCI sont la meme chose, des “patchs” tres performant modifiant radicalement le jeu de base
FB Forgotten Battle
AEP Ace Extension PAck
PF Pacific Fighters

[Tex_Groove]

[quote name=‘LeBaronNoir’ date=’ 8 Dec 2004, 12:09’]Montrez moi que vous êtes vaguement ouverts au(x) joueur(s) moyen(s) les gars: ça veut dire quoi SFP1?
[right][post=“311054”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Strike Fighter Project 1

Plus d’info sur Check-six

[knell]

@ Trevi : Je susi d accord avec ton approche de l ouverture. Il faut qu elle soit controle pour etre gerable par la communaute.
Par contre pour les modeles 3D je ne suis qu en partie d accord avec toi. Si 3000 polygones est effet un budget tres limite pour faire un avion, 50.000 est enorme. Ca impose de suivre les courbes et asperite du modele au mm pres, et donc d avoir des plans au mm pres. (experience perso sur le F1) Resultat ? Pas de diference notable au premier coup d oiel entre un modele a 15.000 et un modele a 50.000. Faut vraiement faire dans le detail et aller voir au plus pres pour voir que le rail de soutient des volets, ou que l antenne de telle radio est exacte par rapport au modele reel… Donc modeliser a 50.000 polygones pour un particulier, ca veux dire avoir une doc complete, precise, ultra detaillee ( j ai 2Go+ de doc sur le F1…) et etre capable de faire une modelisation aussi precise que les plans. Et derriere, habiller un modele avec un mappage digne de ce nom tiens encore plus du casse tete parce que le maillage une fois devellope devient pratiquement intravaillable …
Pour quel benefices pour le joueur ? A mon avis aucun. Obligation d avoir une becane de la NASA pour faire tourner le truc a une vitesse decente, toute les ressources CPU utilises pour calculer l affichage et plus trop pour faire tourner l IA, un paysage ou a 2000 m on ne voit plus les arbres (on les voit tres bien en reel ) et des maisons ou batiments qui ne sont toujours qu un cube/rectangle simple poses sur le sol…

Perso j aimerais des maison dont les modeles de destrcution soit autre chose que on/off, que quand on torpille un bateau, on voit un peu plus que de la fumme qui s epaissie au fur et a mesure des torpilles encaisse, puis qui coule en un seul bloc. Que les modeles d avion ou de vehicule, a defaut d etre aussi detailles , aient des hitbox representative de la realite ( pas complique un cube dans un modele de vehicule pour symboliser le moteur …)

Bref j aimerais que les polygones ne servent pas uniquement a mettre a plat ma carte graphique et mon porte monnaie…

Perso, je pense que, meme si l avenir nous reserve des machines de plus en plus puissante, on est quand meme au coeur du probleme. On ne va pas pouvoir multiplier le nombres de polygones a l infini, meme si les machines le permettront. Pour avoir quoi ? Des querelle d experts sur l epaisseur de telle tole du fuselage ou la largeur de telle aiguille du tableau de bord ? Ca n a pas de sens, ca n a plus aucun rapport avec le jeu… Il faudrait donc que les editeurs se penchent sur cet aspect du probleme, qui deviendra un probleme pour tout les JV …

[Tbf]

pour info, il n’y a plus que 2 développeurs de simulations de vol. Et oui le genre s’essoufle et des options grand public pour faciliter la conduite sont inévitables.

Ces deux développeurs sont Maddox Games (IL2-Sturmovik, Pacific Fighters et bientot Battle for Britain) et Flying Legends (Su-27 Flanker, Flanker 2, Lock On).

Le problème c’est qu’on ne sait pas si Flying Legends va sortir un autre titre prochainement et si Maddox a compris qu’il partait en couilles avec un jeu incomplet comme Pacific Fighters …

A noter que IL2 et Lock On sont distribués par Ubi Soft, le seul qui croit encore à ce marché apparemment.

Bah ce fera comme les jeux d’aventure, y’aura une periode de vache maigre et paf, à un moment, des vétérans vont refaire des jeux. Enfin du moins j’espère pour tous les fans du genre. Notez donc les vétérans qui ont fait les simulations chez Microprose, DID ou encore Novalogic, peut etre qu’ils ont créé une nouvelle boite y’a un an et qu’ils vont annoncer un simulateur génial en 2005

[knell]

"Enfin du moins j’espère pour tous les fans du genre. Notez donc les vétérans qui ont fait les simulations chez Microprose, DID ou encore Novalogic, peut etre qu’ils ont créé une nouvelle boite y’a un an et qu’ils vont annoncer un simulateur génial en 2005

T as l air tellement convaincu …

[Tbf]

[quote name=‹ knell › date=’ 8 Dec 2004, 14:15’]"Enfin du moins j’espère pour tous les fans du genre. Notez donc les vétérans qui ont fait les simulations chez Microprose, DID ou encore Novalogic, peut etre qu’ils ont créé une nouvelle boite y’a un an et qu’ils vont annoncer un simulateur génial en 2005

T as l air tellement convaincu …
[right][post=« 311113 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

bah tu sais depuis hier soir, on peut découvrir sur bad-brain.com le jeu d’aventure A Vampyre Story, fait par des anciens de Lucas Arts. Oui oui un jeu d’aventure dans la lignée des Full Throttle, Grim Fandango et Monkey Island 3 alors bon, pour un simulateur de vol, je me dis : pourquoi pas hein ?
Sonalyst prépare bien un simulateur de sous-marin et on me fera pas croire que Fleet Command s’est vendu en millions d’exemplaires

[Sherlock51]

Mode OFF-TOPIC [ON] :

Knell, tu sais que tu incarne mon rêve de gosse le plus cher, que tu me rappelle tristement que je suis en école de commerce et pas un super pilote de l’amée de l’air française, que je visite le salon du Bourget trépignant pour monter dans le cockpit d’un avion de chasse dés que je le peux…bref je te hais ! (eeuuuhh…c’est une blague en fait ! ).

Mode OFF-TOPIC [OFF]

Ca fait bien longtemps que je n’ai pas approché une simulation de vol faute de machine suffisamment équipée pour ça. Par contre j’ai de bon souvenirs de Flanker 2 qui proposait des modèles de vol plutôt pointus pour mon oeil novice.

J’ajouterai juste qu’il y a eu d’autres alternatives intéressantes au réaliste / non réaliste. J’avais particulièrement apprécie B17 Flying fortress qui intégrait une gestion d’équipage très intéressante et plein de trucs bien cool en dehors du modèle de vol et autres, suffisamment pointus pour tenir les joueurs chevronnés collés au soft et suffisamment ouvert pour les novices.
En même temps je conçois que des afficionados aguerris comme toi Knell ne considèrent pas vraiment ça comme une simulation de vol à proprement parler…pourtant je préferai que ce soit ce genre de softs qui sauvent la simulation de vol grand public que des simus qui vireraient au jeu d’arcade (quoique c’était rigolo l’ambiance de Crimson Skies)

[NaarShadaa]

@ El Knell

Tu te fait tous les forums avec ton texte ??

Bref, moi je dis qu’il vaut mieux une simu qui sorte tous les 3 ans même avec un seul avion trés bien modélisé que une simu avec pleins d’avions moyennement modélisé.

En gros, j’attend le successeur de Falcon

[knell]

@Naarshada : je fais pas tout les forums mais si je veux un avis autre que celui de simmeur pur et dur, fut bien que j aille pecher ailleur non ?

@ Sherlock51 : Si ca peux te rassurer, j ETAIS pilote de chasse, meme si , statutairement, je le suis encore, dans les fait je pilote un stylo a bille …
Le post ne traite pas de savoir si il faut realisme vs non realisme, mais plutot , faut il que il existe des SDK ou equivalent pour que la simuation de vol sur pc continue d exister pour les gens interessés ? Et accessoirement, est ce que la course aux ploygones, dans le cas de la simu, est une course justifiée ou non. Autant dans pas mal de jeux, je peux la comprendre autant je ne crois pas que ce soit necessaire dans une simulation de vol, surtout quand le monde exterieur de cette simu n evolue pratiquement pas. Pas mal de gens commence d ailleurs à poser la question aux devellopeurs de Lomac …

Messieurs les testeurs professionels, vous n avez pas un avis sur la questions ?

[TomCat]

En tout cas, et meme si ça me peine de faire un peu de pub, quant on veux savoir si on est pret a investir dans une simulation de vol, c’est pas joy qu’il faut lire, mais Micro Simulateur … ces gars sont des malades … y a qu’a voir l’article sur les tests des enveloppes de vol de lock on (ouais on aime bien calculer des angles et taux de virages au 1 000° de ° près), j’en étais sur le cus et pourtant je suis un passioné … (Die FPS & STR, Dieeee !)

mais bon …

[Atomic]

Messieurs les testeurs professionels, vous n avez pas un avis sur la questions ?

Discussion intéressante (vraiment), mais là j’ai du boulot.

[knell]

[quote name=‹ Atomic › date=’ 8 Dec 2004, 17:40’]Discussion intéressante (vraiment), mais là j’ai du boulot.
[right][post=« 311198 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Pas grave , je (on ? ) est pas pressé

Mais c est vrai que j aimerais bien avoir l avis de professionel sur la chose. Parce que en fait, comme je l ai deja dis ca touche tout le JV pas seulement les simulateiurs, cette course aux plygones …