Bad Apple

PowerBook G4 acheté il y a 3 mois.
Monde de meeeeerde tiens. Gni.

edit : de toute façon, on va attendre que ça soit bien développé/amélioré, cette plate-forme.
Voir attendre les prochains procs.

re-edit : en fait, cet iMac me tente de plus en plus…
C’est quand EuroMillions, ce vendredi?

Je confirme. J’ai un iBook G4 1.33GHz, et il tourne franchement nickel et utilisation “classique” (web, mail, chat, plein de soft qui tournent, itunes…) mais dès qu’il s’agit de faire du calcul pur, aie aie aie. J’avais fait quelques benchs rapides et à priori le G4 est bien pour les calculs sur les integers, mais assez mauvais sur le floating point.

Pour ce qui est des benchs : dans le passé apple aimait bien insister lourdement sur les perfs obtenues dans quelques logiciels monstrueusement optimisés powerpc, alors que maintenant ils insistent sur les benchmarks qui donnent la puissance brute du proc. Ce n’est pas la même chose.

Tout ça pour dire qu’un Mac PowerPC, ça tourne très bien parce qu’Apple sait comment tirer le max du proc. Mais il est franchement évident que les Core Duo n’ont absolument rien à voir niveau puissance de calcul, suffit d’aller voir sur quelques sites de hardware ou ils sont comparés par rapport à du AMD64 4000+ (ok, c’est moins rapide, mais les graphes sont pas si éloignés). Pour info, mon PPC 1.33 semble valoir un XP 1700+ en integer et p-e un 1500+ sur les calculs flottants…

[quote=“ColdFire, post:8, topic: 26902”]le powerpc a toujours été de la merde[/quote]Il me semble que les PowerPC sont meilleurs que les Intel en ce qui concerne le calcul vectoriel, car ils disposent d’un bon jeu d’instructions pour ça. Mais je peux me tromper. Peut être est-ce de là que vient la réputation “Les mac c’est fait pour les graphistes”.

Maintenant, mis à part le look, je ne vois pas trop l’avantage, ou plutôt la différence des Macs sur les PC. Et leurs prix semblent aussi bien plus élevé.

Ce qui m’attirait un peu jusqu’à présent c’était l’architecture différente du x86, histoire d’étudier une nouvelle machine avec un processeur non x86 (je n’ai rien contre Intel et AMD hein). C’est pour ça que j’avais voulu à un moment remplacer mon portable Sony par un iBook.

Les nouveaux processeurs IBM destinés à remplacer les G5 semblaient intéressants.
Dommage, ils chauffent beaucoup trop pour les portables Apple.

Je vois qu’il y a aussi des gens qui attendent la sortie des MacIntel pour acheter un mac et y installer Windows.. Je me demande si ça n’aura pas un impact négatif sur OSX.

Bref, je trouve que c’est mauvais pour l’image d’Apple, pour moi c’était des machines différentes (Think different), peut être moins puissantes mais peu importe, maintenant c’est en gros des PC dans une belle tour.

Les PPC74xx “G4” commence a être pas mal datés, mais leurs performances en flottant sont pas non plus abyssalles rapportées à leur fréquence. Ce qui les plombent c’est leur FSB du néolitique. Nombre de benchs sur les flottants (et nombre d’applications utilisant ce type de calcul) consomment également beaucoup de bande passante depuis la mémoire. Et là il peut y avoir un facteur multiplicateur d’un assez beau gabarit entre la bande passante dispo sur une machine à base de G4 et les autres (y compris les macs de bureau à base de G5).

Mac OS X.

[quote=« kineox, post:17, topic: 26902 »]Ils ont annoncé des résultats financiers qui devaient être excellents puisque Steve en était asse fier. Hausse constante des ventes de iPod, les ventes de Mac augmentent aussi en 2005…
Bah, un gestionnaire de boot genre GRUB et il sera sans doute possible de chainload Mac OSX. Ca demande un peu de manipulation supplémentaire… Attendons les premiers tests pour savoir.[/quote]

oui m’enfin pour moi, les résultats sont déjà dans le cours alors je suis surpris… :stuck_out_tongue:

Pour combien de temps encore ? :stuck_out_tongue:

Le court de clôture de l’action AAPL était hier de 80.86 dollars.

Vraiment, ça ne s’invente pas! (USD80.86 => Intel 80x86)

[quote=« Bassah0lic, post:19, topic: 26902 »]Article intéressant sur la stratégie Apple.
Mais comme le faisait remarquer je ne sais plus qui, Apple n’a jamais eu plus de 12% de marché des PC au mieux, là où avec l’Ipod ils ont en gros 70% des lecteurs mp3… S’ils arrivent à se louper -et franchement avec un système ultra fermé aussi bon soit il, ça prend le chemin-…[/quote]

80 à 83% de parts de marché. Pas 70. Et le monsieur, il a beau être de Harvard, je pense qu’il a juste oublié plein de paramètres, voir les commentaires de l’article que tu link.

[quote=« Neomattrix, post:21, topic: 26902 »]PowerBook G4 acheté il y a 3 mois.
Monde de meeeeerde tiens. Gni.
edit : de toute façon, on va attendre que ça soit bien développé/amélioré, cette plate-forme.
Voir attendre les prochains procs.
re-edit : en fait, cet iMac me tente de plus en plus…
C’est quand EuroMillions, ce vendredi?[/quote]

Pareil. Plus pour une question de boulot à la con : j’ai encore besoin de Mac OS Classic de chie MOI. :confused:
Vendredi, faut que je joue. :stuck_out_tongue:

[quote=« unreal, post:22, topic: 26902 »]Pour ce qui est des benchs : dans le passé apple aimait bien insister lourdement sur les perfs obtenues dans quelques logiciels monstrueusement optimisés powerpc, alors que maintenant ils insistent sur les benchmarks qui donnent la puissance brute du proc. Ce n’est pas la même chose.
Tout ça pour dire qu’un Mac PowerPC, ça tourne très bien parce qu’Apple sait comment tirer le max du proc. Mais il est franchement évident que les Core Duo n’ont absolument rien à voir niveau puissance de calcul, suffit d’aller voir sur quelques sites de hardware ou ils sont comparés par rapport à du AMD64 4000+ (ok, c’est moins rapide, mais les graphes sont pas si éloignés). Pour info, mon PPC 1.33 semble valoir un XP 1700+ en integer et p-e un 1500+ sur les calculs flottants…[/quote]

Avec 4 écrans virtuels gavés d’applications, dont du InDesign CS2 et autres trucs gourmands, mon PB15’ 1.5 GHz et 1 Go de RAM est franchement à la hauteur. C’est tout ce que je lui demande. Pour WoW en revanche, faut pas espérer faire plus que checker son mail ou l’Auction House.

Les nouveaux Mac utilisent l’EFI. Pas de bios ou d’OpenFirmware. Ca risque de ne pas marcher aussi « facilement » que la version dev. Et en plus, avec 0 drivers, je ne vois pas l’intérêt. Pourquoi payer plus cher un mac : justement pour le système fermé. Après des années de bidouilles, ça fait un bien fou d’avoir une machine qui « juste marche ». Pas de driver, rien à faire. Une update ? Hop go. Si y’a des nouveaux drivers, ils seront dedans. Je ne veux même pas le savoir. Et Mac OS X est réellement un OS qui est un bonheur à utiliser, tout comme les applications designées dans le même esprit. Franchement, je sais que ça énerve mais « vous ne pouvez pas comprendre ». B) Il faut essayer. Rien que l’installation d’une application… Rhaaa… :stuck_out_tongue:

Sur PC, j’ai l’impression de naviguer dans une pub SMS, avec des softs moches et non ergonomiques. A part mon Firefox, j’aime aucune app sur PC. :confused: Il y en a plein d’utiles et performantes. Mais j’aime pas les utiliser. SUE ME I’M A GEEK. :stuck_out_tongue:

Trop bon,

“Ouuuuuuui monsieur, c’est le même processeur que ce sony à 400€ moins cher, mais regardez ! c’est arrondi aux angles.”

unreal > étant Linuxien et travaillant principalement sous Linux, j’aurais de toutes façons installé Linux si j’avais eu un Mac. Donc ça fait peu de différence pour moi.

[quote=« Caféine, post:29, topic: 26902 »]Les nouveaux Mac utilisent l’EFI. Pas de bios ou d’OpenFirmware. Ca risque de ne pas marcher aussi « facilement » que la version dev. Et en plus, avec 0 drivers, je ne vois pas l’intérêt. Pourquoi payer plus cher un mac : justement pour le système fermé. Après des années de bidouilles, ça fait un bien fou d’avoir une machine qui « juste marche ». Pas de driver, rien à faire. Une update ? Hop go. Si y’a des nouveaux drivers, ils seront dedans. Je ne veux même pas le savoir. Et Mac OS X est réellement un OS qui est un bonheur à utiliser, tout comme les applications designées dans le même esprit. Franchement, je sais que ça énerve mais « vous ne pouvez pas comprendre ». :stuck_out_tongue: Il faut essayer. Rien que l’installation d’une application… Rhaaa… :stuck_out_tongue:

Sur PC, j’ai l’impression de naviguer dans une pub SMS, avec des softs moches et non ergonomiques. A part mon Firefox, j’aime aucune app sur PC. :confused: Il y en a plein d’utiles et performantes. Mais j’aime pas les utiliser. SUE ME I’M A GEEK. :P[/quote]
Il est vrai que cette histoire de drivers est importante :P. M’enfin bon, j’suis tout de même curieux de voir ce qui va se faire.
Effectivement, j’ai jamais essayé du Mac sur le long terme, j’en ai guère l’envie de toute façon puisque ça impliquerait déjà l’achat d’une bécane. Ensuite bon le côté « je me bat avec mon PC », ça m’amuse bien moi mais je le fais assez peu vu que ma machine évolue peu, de fait ça me saoule jamais. En somme j’ai aucun besoin d’un truc « smooth-push button-working » :] Comme mon environnement de travail est tout axé Winwin et que je ne bosse pas à la maison, ben on y reste quoi.

Par contre là en fait, ce qui m’interpelle un poil quand j’y pense, c’est : qu’elle était la vitesse de renouvellement des macs à l’époque IBM ?
Car Intel renouvelle sa gamme rapidement, enfin relativement quoi, d’autant que le marché du portable est en plein essor.
Ce qui peut être amusant, à contrario, c’est de voir la vitesse d’intégration des nouvelles techno (64 bits, virtualisation, gestion multi-core) dans l’OS et les appli, en comparaison d’un système Windows.

Mais bref, ce qui est amusant, c’est que c’est Apple qui risque de relancer la consommation de proc Intel auprès du geek :>

Hum… Suis pas persuadé que l’option: hop mise-à-jour OS = mise-à-jour driver va perdurer: là les gars qui font des cartes PC (enfin Windows et Linux quoi) y’en a beaucoup plus que ceux qui faisaient des cartes Mac (enfin avec driver Mac)… Le coup du mise-à-jour OS = mise-à-jour driver je crois que cela ne peut s’appliquer qu’aux portables de la Pomme.

[quote]Ce qui peut être amusant, à contrario, c’est de voir la vitesse d’intégration des nouvelles techno (64 bits, virtualisation, gestion multi-core) dans l’OS et les appli, en comparaison d’un système Windows.[/quote]Le 64bit n’est pas une nouvelle technologie.
En plus pour le moment dans le secteur du grand public c’est plus un argument marketing, plus un truc qui fait vendre, qu’autre chose.

Toi tu sors.
Tu prends la porte tout di suite !
Espece de blasphémateur !

C’est vrai que l’installation sous mac n’est pas trop compliqué. :stuck_out_tongue:

Moi aussi je suis linuxien, chez moi (sur mon tit serveur @ home) et professionnellement (tu sais le truc qui ramène des $$$ pour se payer des Mac). Ca empêche pas que OS X déchire tout, même en étant linuxien : la plus belle interface du monde + tous les softs unix à portée de main : bash, perl, python, gcc et j’en passe.

Je suis étudiant, donc pour le moment je n’aurais pas de Mac. Je verrai quand je travaillerai :stuck_out_tongue:

Et puis la plus belle interface du monde… c’est sûr c’est très joli MacOSX, mais je n’attache pas plus d’importance que ça à l’interface (bon, c’est sûr quand une interface est très moche ça en vient à prendre la tête, ya des limites tout de même).

Tu verras aussi si après une journée pénible au taff t’as envie de te prendre la tête « comment je fais déjà pour lire cette vidéo quicktime insérée dans une page web ? ». :stuck_out_tongue:

Je peux t’expliquer en PM, si tu veux. Tu verras, ce n’est pas bien compliqué :stuck_out_tongue:

[quote](bluelambda @ 11 Jan 2006, 18:59) *

Je suis étudiant, donc pour le moment je n’aurais pas de Mac. Je verrai quand je travaillerai wink.gif

Tu verras aussi si après une journée pénible au taff t’as envie de te prendre la tête “comment je fais déjà pour lire cette vidéo quicktime insérée dans une page web ?”. biggrin.gif[/quote]

[spoiler]Haha. Nan mais c’est bon; macos ou windows du quicktime dans une page web ça marche tout seul. La vraie question c’est en rentrant du taf t’as envie de te prendre la tête “comment je fais déjà pour lire sur mon mac cette vidéo coincée dans du mkv et encodée avec du real ?”

(bon je trolle mais c’est parce que le coup du processeur qui est optimisé calcul vectoriel et donc les graphistes aiment m’a fait rire). [/spoiler]

Vraie question: L’EFI c’est bien le machin de réglages proposés par Intel il y a quelques années déjà?