Ha c’est super dead ouais, depuis 10ans hein 
C’est meme tellement dead, qu’ils sont en train de revenir au modele de Q3, a savoir fournir un serveur dedié et zou.
Apres, c’est pas vraiment « louer un serveur dedié » qu’ils fournissaient, c’etait plus « spawn un serveur sur notre infra pour jouer avec tes parametres, tes potes, etc ». C’est kifkif malgré tout.
Version digitale? C’est une version pour jouer avec les doigts ?
Le français a perdu ce combat depuis un moment. Dealwizit.gif hein 
Je ne suis pas d’accord, le jour où on veut me mettre un thermomètre digital dans le cul je refuse 
Sinon c’est quoi la malediction F2P ? Les connards ? C’est pas juste quand un jeu devient trop populaire ca ?
Ou le design de chie ? Parce que bon, blizzard a prouvé qu’on pouvait faire un jeu non F2P avec un design de merde quand meme (cf Diablo 3). Bref, je trouve ca rapide comme raccourci, payant = elitiste. Ou la double reciproque hein, F2P = design de merde pour demeuré.
Moi j’aurais préféré un f2p sur le modèle de HoTS, et apparemment la bourse aussi… 
Faut dire que le système de remettre d’autres persos 1/3 mois après, et payant, ça serait dommageable pour le jeu envers ceux qui ont payé plein pot. On ne parle pas du même prix que HotS à sa sortie ! C’est beaucoup plus cher. Je ne le prendrai pas.
Je vois plein de monde comparer HTOS et OW.
C’est quoi le rapport entre les deux ?
Ils ont été fait par Blizzard. Ok. Et à part ça ?
Je ne dénigre pas le taf fait sur HOTS mais quelque chose me dit que OW a couté plus cher à faire qu’un heartstone ou même HOTS.
Bref, on est beaucoup à être partis sur un délire “ça va être un F2P c’est SUR”; basé sur rien. Et maintenant qu’ils ont eu le malheur d’annoncer un modèle économique proche des jeux traditionnels, la machine est partie à fond dans l’autre sens.
Parce qu’on se dit “je vais pas l’acheter parce qu’ils vont faire raquer des héros dans 2/3 mois” mais:
On est quand même loin des blagues du genre “le DLC est dans la boite, tu n’as plus qu’à l’acheter”
Bref, je pense qu’il faudrait arrêter de juger ce jeu sur les rumeurs et voir ce qu’il vaut réellement.
Perso, j’aime bien la beta, mais tout peut arriver à partir de là: l’interface n’est pas assez finie (ça joue quand même pas mal) et le nombre de modes de jeu est assez limités. Mais c’est une beta, et ce que je vois pour l’instant me fait dire que tout peut arriver.
Je ne suis pas d’accord. Notre correspondant “sur place” est assez clair sur l’arrivée de nouveaux héros, 3 ou 1 mois après…
s’il a dit que ca serait aussi rapide je l’ai raté
J’imagine que personne n’envisage des DLC dans les semaines suivant la sortie du jeu, mais Gratuit ? Facon CD Project avec the Witcher 3
Au contraire, il dit qu’il n’en sait rien.
Faut arrêter de voir le mal partout et de gueuler sans savoir hein … C’est une nouvelle licence, donc un jeu payant avec genre 1 extension par an à la WoW, diablo 2 ou SC2 pour ajouter persos / maps est tout à fait cohérent. Un modèle à la CS:GO est tout à fait envisageable aussi.
Perso je suis faible et j’ai commandé la version boite pour la statuette, j’espère qu’elle sera pas en plastoc 
Euh, c’est vous qui vous enflammez là Personne n’a hurlé au drame. C’est même plutôt l’inverse, on réagit à la position « on est sauvé du cancer du F2P » de l’article, en tempérant « attention, certains F2P valent bien mieux qu’un tarif AAA auquel on ajoute un abonnement ou des DLC dans tout les sens ».
Maintenant comme vous le dites, personne n’a aucune info hormis les 40€ qui représente un tarif d’entrée. Ca veut pas dire qu’on nous fera pas payer les boissons une fois qu’on sera dedans 
Donc tout le monde wait’n’see avec beaucoup d’impatience et quelques appréhensions.
“Blizzard nous épargne le cancer du F2P”…
Vraiment ?
Vous essayez de faire un site sérieux avec des articles bien rédigés et vous en venez à écrire ce genre de propos ? Je me suis inscrit simplement pour vous dire que votre site n’ira pas bien loin si vous tolérez qu’un rédacteur prenne des positions aussi extrêmes sans justificatif.
De plus “La foule est en délire, les fans de la bêta sont aux anges : Overwatch ne sera pas touché par la malédiction du Free To Play” est complètement mensonger. Une très grande partie des “fans de bêta” auraient voulu y jouer en F2P.
Je serais ravi de discuter avec le redacteur pour savoir quelle mouche l’a piqué pour qu’il soit aussi remonté contre le modèle du F2P. Ceci dit, ce modèle n’a rien d’une “malédiction” puisqu’il permet à de nombreux jeux de fonctionner sans que le passage à la caisse ne soit nécessaire (à ne pas confondre avec les Pay to Win ou dans une moindre mesure, avec les Pay to Accelerate).
Juste, mes excuses, j’ai lu en vitesse. Je me rends compte que le modèle économique pourrait être comme celui d’un Diablo alors j’ai rien dit, sauf pour la réaction boursière.
Enfin permet de fonctionner sans passage à la caisse pour certains, le but étant quand même d’en pousser/convaincre suffisamment d’y passer pour assurer la pérennité du système. Et c’est là que le bât blesse dans 99% des F2P: une bonne partie des décisions de gameplay sont prises de façon à pousser à la dépense d’une façon ou d’une autre. Il y a bien sur quelques rares exceptions de bonne implémentation du modèle, comme Dota 2, mais le F2P est quand même loin de ne faire que du bien à l’industrie du JV, et je ne parle même pas du jeu sur plateformes mobiles.
Je parle bien d’éviter à certains d’éviter le passage à la caisse car cela permet de mettre en place une mécanique bien huilée dans le cas d’un Pay to Accelerate (càd la majorité des F2P), je m’explique.
L’accélération permet aux joueurs qui ne souhaitent pas investir trop de temps dans un jeu de passer directement au contenu complet/HL d’un jeu. Je pense notamment aux personnes ayant un emploi à plein temps, une famille, etc.
D’un autre côté, les personnes ayant du temps à consacrer à ces jeux, mais pas vraiment d’argent (les adolescent par ex) peuvent y jouer en dépensant seulement de l’argent à hauteur de leurs moyens, en débloquant le contenu avec du “temps de jeu”.
De plus, certains modèles de F2P fonctionnent à merveille, autant pour les joueurs que pour le jeu lui-même. Je pense à League of Legends où l’essentiel de l’argent dépensé par les joueurs est investit dans l’esthétique. Il y a aussi Path of Exile qui me vient en tête, et dans une moindre mesure, Guild Wars 2.
Tout ça pour dire que le F2P n’a rien d’une malédiction, c’est un modèle économique comme un autre, qui offre des avantages et des désavantages. On peut personnellement penser que le F2P est principalement désavantageux pour les joueurs, comme semble le penser le rédacteur de cet article, le tout est de savoir penser en dehors de sa petite bulle et de se mettre à la place des joueurs qui se trouvent dans d’autres situations que celle qui nous est propre. Sans quoi, on fini par écrire des “cancer”, et autre “malédiction” qui enlève toute la crédibilité des propos tenus dans cet article.
Je sais pas ou en est GuildWars 2 aujourd’hui, mais a sa sortie je suis sur d’avoir payer ma boite.
Sauf que du coup, on te ralentit artificiellement la progression “normale” du jeu; tu n’accelere au final rien, tu retrouves juste un rythme normal en payant un coût finalement supérieur à celui d’un jeu payant.
Les jeux qui ne tombent pas dans ce piège sont extrêmement rares, et même blizzard l’a fait au début de diablo 3.
Nan mais faut pas lui en vouloir, son pied-bot le gratte.
pas du tout … j’ai dit que je savais pas du tout et que je trouverai ca pute si 3 mois après comme BF en effet mais sous la forme d’extension après 1 an pourquoi pas
J’avoue que maintenant que j’y pense, GW2 cumule le P2P & des aspects du F2P… My bad.