[quote]
[quote]
jai pas vu le film, mais jai bosser indirectement dessus, et jai pas envie de le voir 
[/quote]ca donne envie
comme prévu, on peut trouver pas mal de critique acerbe sur ce film.
comme celle ci, par exemple…
http://www.lalibre.be/article.phtml?id=5&a…p;art_id=153308
mmm… bon… je vais attendre que ca passe à la Tivi alors… ca semble confirmer mes craintes.
Je suis désolé, ça n’a pas grand chose à voir mais je peux pas m’en empêcher: ça doit quand même être des sacrés frustrés les critiques de cinéma.
+1
En tant que grand amateur de Blueberry (et de BD en général) j’ai été voir ce film, en m’attendant au pire… (Cf michel vaillant)
Je me suis forgé plusieurs conclusions:
Tout d’abord, pourquoi avoir utilisé le nom de “blueberry”, mis a part quelques éléments de l’histoire, si peu de choses font référence à la BD (quoi qu’il va faloir que je relise la série quand meme, on ne sait jamais)…
Secundo, cinematographiquement parlant, ce film est pas mal, un rythme soutenu, mais sans excès, une distribution crédible et assez bien esploitée (enfin presque) et enfin des plans et une BO superbes.
Bref, rien de quoi expliquer les réactions sulfureuses des critiques ciné.
Le seul hic, c’est toute la partie psycho-futuriste des rêves de Mike; comme le disais “?” plus haut dans ce thread, on aime ou on déteste… et je crois que les critiques ciné font partie de la 2° catégorie…
J’ai adoré cette partie, et comme elle compose une grosse partie de l’histoire, j’ai beaucoup aimé le film… (logique non?)
Bref, fans ou pas, ce film est d’un genre particulier que les critiques ne peuvent raconter… alors ils le sabrent !
Je vous conseillerais quand meme d’aller y jetter un coup d’oeil histoire de confronter vos gouts avec ceux qui écrivent ces critiques… au pire, vous aurez vu 2h de plans superbes de canyons, et un western sympatoche; au mieux…
[quote]un western sympatoche; au mieux…[/quote]Euh, ouais peut-être… Enfin, un western sympatoche que je trouve gâché par des choix sujet à polémique, c’est tout. Pis, tant qu’à allez voir un western, autant aller en voir un vrai (cf Open Ranch, with Kevin Costner and Robert Duvall inside)
[quote]Euh, ouais peut-être… Enfin, un western sympatoche que je trouve gâché par des choix sujet à polémique, c’est tout.[/quote]Ouais c’est vrai quoi, font chier ces réalisateurs à avoir de la personnalité, pourquoi ils nous font pas de bons films familiaux bien consensuels qui se ressemblent tous au lieu de nous emmerder avec leurs délires artistiques… Manquerait plus qu’on ai besoin de réfléchir au ciné, tiens.
En fait Blueberry, c’est un film Cryo™
D’un point de vue graphique/artistique, c’est un chef d’oeuvre.
Bluffant !
(Moi j’attend d’un film qu’il m’en mette plein les yeux, et là j’ai été servi)
[quote]Ouais c’est vrai quoi, font chier ces réalisateurs à avoir de la personnalité, pourquoi ils nous font pas de bons films familiaux bien consensuels qui se ressemblent tous au lieu de nous emmerder avec leurs délires artistiques… Manquerait plus qu’on ai besoin de réfléchir au ciné, tiens.[/quote]Non, moi tout ce que je veux, c’est un réalisateur qui a de la personnalité, mais qui fait un excellent film, c’est pas possible ? Dommage.
Ed wood avait de la personnalité, aussi
J’ai pas vu une seule bonne critique je crois.
Ce message a été édité par cafeine le 14/02/2004
C’est pire que ce qu’on m’avait dit.
Ah le début avec le look alike de Cassel, c’est affligeant.
Le film tourné en anglais puis redoublé en francais, c’est inregardable.
Encore une fois, la direction d’acteur est bancale (sauf Cassel qui se dirige lui meme), la mise en scene est franchement pas top et pas inventive.
C’est Raoul Glandu, réalisateur institutionel qui se pique de tourner un Western avec son camescope à la mer de sable!!
Les décors sont pauvre, la ville fait minable.
Pour les bas du front, petit excercice simple, comparer l’arrivée de Blueberry dans la grotte sacré avec le debut du premier Indiana jones, il n’y a pas photo.
Chez Spielberg, c’est travaillé, magique, classe.
Chez Kounen c’est un remake de la chevre, “j’m’enfonce, mais il n’y a pas de sables mouvants répertoriés dans la region??”.
Un pote n’a pas supporté il est partis au milieu du film, moi je me suis endormis à environs 20 minutes de la fin.
Faut peut etre le voir en ayant bu l’eau des Shamans.
Ce message a été édité par Vieux_Gars le 23/02/2004
[quote]
J’ai pas vu une seule bonne critique je crois.
[/quote]Suffit de demander:
L’Ecran fantastique - Claire Tendre 
[b][/b](...) avec Blueberry, Kounen s'impose comme un grand cinéaste (...) une oeuvre qui transpire de l'amour sincère d'un auteur pour son sujet et pour son art, dont il a visiblement étudié et assimilé tous les mécanismes.
Les Inrockuptibles - Vincent Ostria
[b][/b]Jan Kounen redonne un petit coup de fouet baroque au western.
Synopsis - Virginie Apiou
[b][/b][b]Blueberry[/b], c'est effectivement Jan Kounen qui sacrifie tout à sa propre et intime expérience, pour faire un film sincère, impressioniste, sensationnel, lent, hypnotique, à condition que l'on veuille bien s'y abandonner.[/quote]
CinéLive - Laurent Dijan
CinéLive - Laurent Dijan
[b][/b]Tout, ici, est physique. Le spectateur est invité à planer, à l'image de ce rapace métaphorique qui survole des paysages désertiques vertigineux de beauté. Il est là pour ressentir, s'imprégner de l'ambiance léonienne (...).
Première - Gérard Delorme
[b][/b]Le fil de ce parcours spirituel est sinueux, antidramatique et déroutant. Il donne lieu à quelques étonnantes images de visions. (...) A l'heure où le cinéma revient brutalement au manichéisme, Kounen propose un point de vue alternatif qui réévalue la spiritualité et l'utopie.
Studio Magazine - Jean-Pierre Lavoignat
[b][/b][b]Blueberry[/b] est en effet un grand film. Beau, fort et puissant. Mariant le grand spectacle et l'introspection, le sens de la tradition et le goût de l'innovation (...)
Cinéastes - Anthony Sitruk 
[b][/b]Un film définitivement unique, définitivement personnel et incroyablement égoïste, qui a le mérite ou le défaut de se fermer totalement sur lui-même, ne laissant entrer dans son délire que quelques rares (et chanceux?) spectateurs.
[/quote][i]Ce message a été édité par snoopers le 23/02/2004[/i]
Le seul truc qui me gène c’est que ça s’appele Blueberry … après le film bon ou mauvais chacun ses goûts.
Parce que cela n’a RIEN à voir avec Blueberry, donc on est à la limite de la pub mensongère.
Tiens moi je vais acheter la license de XIII et je vais faire un film
d’espionnage avec un type avec une mèche blanche dans les cheveux ayant
pour cadre la pêche illégale à la Langouste dans les eaux territoriales de Cuba.
J’appelerai ça : XIII : La pêche secrète
Aussi bon que soit le film (je ne vous permets pas de douter de mes
talents de metteur en scène … nan mais) ça n’aura rien à voir avec
XIII
Ce message a été édité par fangorn le 23/02/2004
Oui mais alors là ça va pas du tout, Blueberry n’est PAS marshall, c’est un soldat de l’Union (mais qui vient du Sud, oui, c’est compliqué ). Il y a QUE 3 tomes, dans une autre série (Marshall Blueberry), où il est marshall et d’ailleurs c’est dessiné par Vance (et Rouge aussi non ?) ces tomes, pas Giraud…
Ah au fait, j’adore Bluberry, et d’ailleurs il me semble que ce film est “sensé” etre inspiré des deux meilleurs tomes de la série (“La Mine de l’allemand perdu” et “Le Spectre au balles d’or”), les images que j’ai vu du film ne m’ont pas trop choquées et les persos sont ressemblant, par contre le trip spirituel il n’y en a pas un brin dans la série, rien ! (quoique les épisodes où il est avec la fille de Cochise et qu’il pratique les rites/chasses initiatiques indiennes, mais c’est carrement à un autre moment de la série).
Ce message a été édité par Sheme_One le 23/02/2004
J’avais pas trop lu les critique concernant Blueberry, et je me suis finalement décider a aller le voir hier avec un pote, résultat :
Sur la petite dizaine de personne présentes dans la salle ( séance en plein d’aprés midi), j’ai constater des personne qui quittaient la salle en plein milieu du film, c’est pour dire. Moi qui croyais voir un film de cowboy avec une pincéee d’indiens dedans, j’aurait mieux fait de fumer quelque substances illégales avant de commencer, peut etre que j’aurait aprécier le trip.
Blueberry le film, 30min de sous film de cowboy avec des acteurs mieleux et ennuyant au possible; au prises de vues digne d’un documentaire sur le far west sauvage (seul point que j’ai d’ailleur aimer, les paysages sont jolis!). 1h30 de pur concentrer de rituels de chamans avec le pur trip vers la fin.
Mon pote avec qui j’avais éter le voir a du me réveiller une fois, et lui meme s’etait endormit a plusieur reprises.
Maintenant si il y en a qui aime, je critique pas leur gout
[quote][quote]
J’ai pas vu une seule bonne critique je crois. [/quote]Suffit de demander:
L’Ecran fantastique - Claire Tendre
Les Inrockuptibles - Vincent Ostria
Synopsis - Virginie Apiou
CinéLive - Laurent Dijan
Première - Gérard Delorme
Studio Magazine - Jean-Pierre Lavoignat
Cinéastes - Anthony Sitruk
[/quote]Mais c’est que des gens sérieux ça ! Manque plus que Les Cahiers du Cinéma
Non, sans blague, en plus les critiques sont coupées de partout et rien que pour celle de Première, elles sont plus mitigés (si ce n’est pire) dans leur ensemble.
merci a vieux gars, fangorn et qques autres qui m’ont bien fait marrer…
bon j’susi allé voir le film (Que ne ferait-on pour sa douce?) bref ! Je ne vais pas vous paraphraser je vais donc faire court : ce film est nul à chier.
J’ai pas aimé du tout, contrairement mon amie ; allez comprendre les femmes !
Bah moi, outre le fait que le film n’ait vraisemblablement encore moins à voir avec Blueberry que Mission Impossible avait à voir avec la série (faut le faire, quand même), et outre les autres problèmes de direction d’acteur, de montage, etc…etc…
… eh bien je trouve qu’il y a un autre problème plus fondamental : Kounen a voulu faire 2 films en 1. D’un côté, y’a le trip western, et de l’autre, y’a le trip shaman. Le hic, c’est que l’histoire ne fait pas du tout entrer les 2 en symbiose. J’avais l’impression qu’il y avait des scènes “western”, et puis pouf, coupure, une scène “fumons des pétards”. Et pouf, coupure, on retourne sur le western.
Un peu comme si on voulait faire une allégorie entre la violence et les relations sexuelles, et qu’on remontait un film de steven seagal en remplaçant toutes les scènes d’action par des bonnes grosses triples pénétrations prises dans “L’impératrice est une salope 2”. On voit légèrement le rapport, on pige plus ou moins ce que le réalisateur veut dire, mais c’est quand même mal foutu et bancale.
C’est dommage. Je suis sûr que si Kounen avait fait un film plus personnel, sans s’appuyer sur une license, ça aurait été nettement meilleur. Mais là, non. Je préfère steven seagal.
Moi j’ai vus et c’est pas une si grosse merde que ça… Vus le critiques je l’avais rangé dans le bac de flims que soit on adore soit on déteste alors que la c’est juste un flim très moyen.