Puisque vous parlez de la RIAA…
Pour ceux qui ne l’auraient pas vu, j’avais créé un thread sur le point de vue des artistes où je donnais un lien vers un article très intéressant du New York Times et, accessoirement, un autre lien vers une parodie assez marrante sur les agissements de la RIAA.
Les artistes devraient proposer une alternative dans leur propre un interet.
Si un artiste faisait presser des exemplaires à partir de son master non protégé, et les vendaient 10 euros via leur site, ils gagneraient encore plus que la situation actuelle.
Evidemment cela pose un problème par rapport à la major qui a les droits sur le disque…
Un artiste réputé aujourd’hui a les moyens de faire presser une série d’albums à ses frais et de les distribuer ainsi.
Pour les artistes plus modestes, ils ne rencontrent PAS ENCORE ce problème dans les maisons de disque de moindre importance.
[quote]Les artistes devraient proposer une alternative dans leur propre un interet.
Si un artiste faisait presser des exemplaires à partir de son master non protégé, et les vendaient 10 euros via leur site, ils gagneraient encore plus que la situation actuelle.
Evidemment cela pose un problème par rapport à la major qui a les droits sur le disque…[/quote]C’est très utopiste, et sans compter sur l’investissement en “temps” que requiert la promotion et la distribution. Faut pas se leurrer non plus, un artiste seul ne peut pas faire lui-même le boulot d’une équipe complète…
En passant, voici un bon essai (en anglais) trouvé par good_boy sur les copyrights qui méritait plus qu’un lien sur l’éphémère PdG.
Et la suite arrive la semaine prochaine, dixit good_boy. Miam.
To be continued…
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
De l’autre côté, on a le discours de Emi France dans Le Monde !
Morceaux choisis (je vous conseille d’aller aux toilettes avant tellement c’est rigolo) :
[quote][…] Une nouvelle génération de consommateurs a commencé à télécharger la musique gratuitement, et va dépenser son argent ailleurs que dans le disque.
[…] Il s’agit d’un transfert économique complet. Si l’on ajoute les 360 euros annuels d’un abonnement à l’ADSL, les 1 000 euros d’amortissement annuel d’un ordinateur, nous sommes loin des 600 euros qu’un internaute aurait dépensés pour l’achat de 30 albums - une hypothèse haute - le prix moyen du CD étant de 20 euros. Or toutes les études démontrent que le téléchargement de la musique, et bientôt des jeux vidéo et des images, est l’activité première du jeune internaute - et non le stockage des photos de vacances, l’étude de la littérature ou la gestion de son budget.
Ces coûts annexes, qui diminuent d’autant le portefeuille du consommateur, sont transférés vers les fabricants de matériels, les entreprises de télécommunications. Ces géants nous utilisent comme canal de marketing. Ils nous donnent en pâture au public, sans rien payer. L’Internet libre, c’est du marketing américain, issu de l’ultralibéralisme.
[…] Il y a en tout cas une très grande lâcheté des opérateurs à se comparer à la poste qui n’ouvre pas le courrier.
[…]Avec le divX, qui permet de télécharger des films, les Américains reviennent au front, et c’est tant mieux, alors qu’ils s’étaient assez peu préoccupés de la musique, puisqu’une seule major du disque, AOL-Time Warner, est américaine. Sony est japonais, BMG allemand, EMI britannique, Universal Music français, et, parmi eux, seul EMI n’est pas adossé à un groupe de communication ou de fabrication de matériel. La vitesse et la qualité de téléchargement des DVD se sont considérablement accélérées, et les Américains se demandent tout à coup s’il est judicieux de faire une croix sur le cinéma également pour vendre des ordinateurs.
[…] L’industrie musicale ne s’y est pas forcément bien prise en opposant l’image des stars richissimes, allongées au bord de leurs piscines en Floride, à celle du jeune étudiant fauché. Outre leur frilosité à communiquer, les maisons de disques ont cette image d’exploiteur des artistes, qui sont pourtant ceux, en particulier en France, qui gagnent le plus d’argent dans une maison de disques - ce qui est normal. On ne dira jamais assez que le disque, avec le cinéma, est la seule industrie à ne faire du profit que sur un ou deux produits sur dix. Par ailleurs, le CD a été le premier pas dans la dématérialisation du support. L’industrie a tout fait pour ringardiser le vinyle, qui a été sauvé par la musique électronique et le hip-hop. Le CD manque aujourd’hui de sex-appeal, notamment face au DVD.
[…]Notre intérêt est de diffuser de la musique sur un maximum de canaux, y compris le Net et les téléphones mobiles, selon les types d’artistes, les communautés visées. C’est notre avenir. Mais si tout est gratuit, les maisons de disques deviendront la propriété des opérateurs de télécommunications, qui, en Corée par exemple, commencent à monter leurs propres labels. […][/quote]En gros, 1) c’est pas de notre faute, c’est de la faute de l’informatique et des méchants 'ricains, 2) pourquoi les jeunes ne dépensent pas tout leur argent de poche dans la musique qui est le seul hobby valable, 3) les opérateurs n’ont pas le droit de jouer sur nos plates-bandes à nous, 4) et l’argument massue, de toute manière, on les paie déjà suffisamment ces ingrats d’artistes,…
Ce message a été édité par xentyr le 17/09/2003
…et ce sera bien fait pour leurs gueules. Quand on n’arrive pas à s’adapter, on crève.
C’est complètement idiot. Si on peut l’entendre, on peut le numériser, si on peut le numériser, bonjour MP3. Si la numérisation devient l’affaire d’un petit nombre, c’est tout bénef pour les logiciels de P2P qui gagnent des utilisateurs (“je fais quoi si je veux du MP3 ?”)
Regle 1: des gens veulent du MP3, vendez leur du MP3. Vous vendiez bien des cassettes, non ?
Regle 2: dans l’état actuel, vous vivez sur la frange qui veut bien payer - rien ne l’y force. Cette frange il faut pas la gaver, ce sont des gens précieux
Le P2P c’est gentil mais ça donelaude pas toujours vite, pas toujours au bout et pas toujours les titres qu’on veut. Pourquoi pas vendre un abonnement mensuel à un serveur mega maousse avec des tapées de titres, du gros gros débits et une fiabilité sans faille ? Moi j’achète illico. Le problème c’est pas tant les € que le fait de sortir dans ces 6$^ù*^* de fnac… Donnez nous d’l’a dispo et des boutiques on-line bien gaulées, quoi…
[quote]humm…combien de gens écoutent leurs cds sur un pc?[/quote]Je signale juste que certaines protections empeche les CDs d’etres lus sur des chaines hifis et autoradios (les miens par exemples).
Résultats: j’achete pas de CDs… je rippes les soirées technos qui passent sur une radio locales et les grave sur un CD. Point barre.
Les gens qui ont un baladeur MP3 ?
Les gens qui utilisent un PC comme mange disque de luxe dans leur salon ?
Les gens au boulot ?
Les étudiants trop fauché pour les deux ?
Les ados ?
Les cadres qui vivent vissés à leur laptop ?
Autour de moi, les gens qui écoutent de la musique sur CD sont ultra minoritaires. Quand ils en ont un, ils le passent en MP3 et il le range…
Ca me frappe d’autant plus que moi je n’écoute QUE des CDs…
[quote][quote]Les artistes devraient proposer une alternative dans leur propre un interet.
Si un artiste faisait presser des exemplaires à partir de son master non protégé, et les vendaient 10 euros via leur site, ils gagneraient encore plus que la situation actuelle.
Evidemment cela pose un problème par rapport à la major qui a les droits sur le disque…[/quote]C’est très utopiste, et sans compter sur l’investissement en “temps” que requiert la promotion et la distribution. Faut pas se leurrer non plus, un artiste seul ne peut pas faire lui-même le boulot d’une équipe complète…[/quote]J’ai jamais dit que c’était ce que je préconisais, je rêvais debout.
J’ai fait partie de 2 groupes, et je sais à quel point c’est déjà la merde pour penser à tout alors pour un artiste de plus grosse envergure…
Personnellement n’étant pas un grand fan de musique ou gros consommateur de cd (moi j’écoute la radio), j’ecoute mes quelques morceaux de musique sur pc. Par contre, les gens qui sont à fond dans la musique autour de moi, avec des collections de cd par mètres entiers, ben ils supportent pas un pc avec son bruit de fond de ventilos et préfèrent leurs enceintes top moumoutes avec la chaine qui va bien. En général, si j’exclu les gens profondement impliqués dans l’informatique (fan jeu vidéos, étudiants en infos, geek…) les cd sont encore bien présents dans l’appart et le lecteur qui va avec aussi. Sérieusement y a quand même plus de lecteur cd dans une maison que de pc…
Quant aux arguments avancés par monsieur EMI, ne soyons pas aveuglément obscurantiste non plus…
SI vous avez une connection broadband depusi quelques années, combien de fois ne vous a-t-on pas demandé de trouver un cd pour un copain/copine??? Economie comme ca on pourra boire un verre/cinéma/clopes/sortie en plus. Les loisirs et la pression qui te poussent à faire ca ou avoir ça sinon tu es out sont en augmentation, les revenus stagnent eux. Bien sûr ,on vous le demande pas comme ca mais pourquoi payer puisque c’est dispo gratuitement SANS DANGER chez l’ami du coin de la rue…
Tout le monde a aussi oublié les campagnes de pub hypocrites des FAI qui vous garantissent l’accès à la musique sur internet… bien sûr ils voulaient dire la musique légale gratuite du jeune groupe bigoudin avec des solos d’accordéon à vous faire pleurer le slip…hein ils ont jamais voulu sous-entendre qu’avec ta connect rapide tu pourrais avoir des trucs pas légaux… ) Dans ce cas, moi je demande des p4 et des geforce gratos parce que les comptes en banque des CEO de ces sociétés doivent pas être tristes non plus… La bonne veille règle du "tout travail mérite salaire " (si on l’exige) reste quand même la plus juste.
MAIS je suis d’accord que les cds sont trop chères par rapport à ce qu’ils offrent ou au cout de fabrication (euh…est-ce que la valeur d’un objet doit toujours être en rapport directe avec le temps/effort/cout nécessaire à sa confection?? deuxième vie d’un troll politique). Il est aussi absurde de penser que tous cds piratés est une vente de perdue. Je suis persuadé que c’est le fait que ce soit gratuit qui pousse à la consommation de p2p. On n’achèterait pas le quart de ce qu’on downloade, même si on ne devrait payer que 50 €cent par fichier.
Pourquoi en vouloir à des groupes qui voientt une partie de leur CA leur échapper? Ils devront s’adapter mais voulir les voir disparaitre ou rétrécir sans combattre est utopique.
Je devrais pas faire des post si long, je serai jamais Yoda comme çà…
en même temps j’enfonce tellement de portes ouvertes dans le post précédent qu’il fallait bien un peu de quantité pour compenser.
Le problème n’est pas la disparition des Maisons de Disques, évidemment. Un artiste ne peut pas tout faire, comme l’a dit Faskil. Le problème, c’est dans la répartition des bénéfices. Donc voir la RIAA qui spolie les artistes se plaindre à son tour d’être spoliée par le peuple, ça me fait doucement rigoler. Il faut vraiment se rappeler le pourquoi on a créé le droit d’auteur (permettre aux auteurs de prendre le dessus sur les éditeurs, autrement dit rendre le pouvoir au sommet de la chaîne de la création) car on se dirige tranquilement dans l’autre sens (si les éditeurs obtiennent tout ce qu’ils veulent, ils cadenasseront l’aval et donc l’amont aussi).
Ce message a été édité par xentyr le 17/09/2003
Ce message a été édité par GloP le 17/09/2003
[quote]…et ce sera bien fait pour leurs gueules. Quand on n’arrive pas à s’adapter, on crève.[/quote]C’est joli ce genre de raisonnements… on a plus qu’a l’appliquer a toutes les industries et quand en alsace toutes les industries lourdes se barrent et qu’ils sont a 25% de chomage leur expliquer que “si on arrive pas a s’adapter, on creve”. Ou alors il faut faire deux poids deux mesures selon qui c’est qui creve? Tain et c’est moi qui fait ce genre de discours anti-liberaux… on aura tout vu… J’ai rien contre la base de ce principe cela dit, le moins on controle l’economie, le mieux elle s’en porte, mais faut rester lucide et tenter d’amortir les evolutions. Le boulot de la RIAA, sa mission, son existence est motivee par la lutte contre le piratage. Quel que soient les personnes dont les interets sont defendus ils cherchent a preserver leur buisness model actuel qui est prouve et teste pendant qu’ils en cherchent un autre de maniere plus ou moins (plutot plus) frileuse. La tendance de toute industrie n’est pas au mouvement… il y a forcement une inertie ca a rien de choquant.
Je veux bien qu’on parle du fait que le marche doit evoluer et tout, et je suis 100% d’accord. On peut mettre en doutes certaines des methodes de la RIAA dans sa lutte contre le piratage, et je le fais. On peut mettre en doute la structure financiere et le rapport des artistes aux majors du disque et j’applaudis. On peut critiquer leur sens de la mesure et leur choix de cibles et oui oui c’est vrai. Mais on peut pas en vouloir a la RIAA de faire leur metier et de faire ce qu’ils peuvent pour remplir leur mission en denoncant le piratage et en protestant/agissant contre des actes qui sont, jusqu’a preuve du contraire, 100% illegaux. Il y a beaucoup a critiquer dans les methodes et la maniere mais pas le fait qu’ils demandent de respecter la loi!
[quote]Mais on peut pas en vouloir a la RIAA de faire leur metier et de faire ce qu’ils peuvent pour remplir leur mission en denoncant le piratage et en protestant/agissant contre des actes qui sont, jusqu’a preuve du contraire, 100% illegaux. Il y a beaucoup a critiquer dans les methodes et la maniere mais pas le fait qu’ils demandent de respecter la loi![/quote]Tant que tu fais ton métier raisonnablement, et pas à tout prix, il n’y a aucun mal, en effet. Le problème, c’est que la RIAA fait du “à tout prix”. Pire encore, comme ses membres ne grossissent pas autant que d’habitude (à mettre en relation avec la conjoncture , l’avénement de nouveaux loisirs ET la qualité offerte ahem), ils mettent tout sur le dos de ces fameux “pirates”, et vont donc bien trop loin en empêchant le fair use pour maintenir un gros volume de manière artificielle, quitte à rogner comme des porcs sur nos libertés. Donc faire respecter la loi, pas de problème. Vouloir la changer à son avantage, je ne marche plus !
Ce message a été édité par xentyr le 17/09/2003
Moi aussi, je suis d’accord que la RIAA, on s’en fout clairement, ils peuvent tous crever, tous des capitalistes qui vivent sur le dos des artistes (j’exagère, bien sur). Mais le problèmes, ce sont ces artistes, et c’est vrai que dans notre système actuelle, ceux-ci ne peuvent pas vivrent sans la RIAA.
[quote]Moi aussi, je suis d’accord que la RIAA, on s’en fout clairement, ils peuvent tous crever, tous des capitalistes qui vivent sur le dos des artistes (j’exagère, bien sur). Mais le problèmes, ce sont ces artistes, et c’est vrai que dans notre système actuelle, ceux-ci ne peuvent pas vivrent sans la RIAA.[/quote]Wep, supprimons les artistes, ça supprimera tous ces problèmes trop compliqués pour nous (
)
Pour ceux qui n’ont pas la conscience tranquille, la RIAA vient d’engager d’autres poursuites contre 800 KaZaAistes. La liste est ici.
(Euh, ça va leur coûter combien, ces procès à répétition en fait ?)
Ce message a été édité par xentyr le 23/09/2003
J’espère qu’ils ont des informations un peu plus précises sur l’identité
des supposés contrevenants, parce fghfghfg@Kazaa par exemple il doit
pas s’appeler comme ça à l’état civil
Pour cela, pas de problème. En France, on a 3615 Annu pour retrouver le nom à partir du numéro. Et bien, aux US, ils ont mieux : 3615 DMCA, ça marche pas mal, hein monsieur 212.193.11.94.
Ce message a été édité par xentyr le 23/09/2003