Brevets logiciels

Le vote du Conseil sur les brevets logiciels, c’est pas pour tout de suite !
C’est ce qu’a annoncé en substance le ministre Belge aux affaires économiques, Marc Verwilghen, au parlement de son pays. Le motif en est l’absence de majorité qualifiée (état de fait signalé par Torvald, Stalmann, etc.), ce qui autorise le Parlement Européen à reprendre l’examen du texte original en première lecture.

Plus précisément, c’est l’article 55 du Règlement du Parlement Européen qui permet l’adoption d’une telle mesure, compte tenu du fait de l’élargissement de l’UE à 10 nouveaux états-membres. (ndCaf : c’est un bordel cette histoire…)

Néanmoins, la Commission pourrait jeter ce texte aux oubliettes, ce qui nous laisserait dans la situation actuelle : l’Office Européen des Brevets (OEB) resterait en position de force. (ndCaf : quand je vous disais que c’était compliqué…)

Disons que la position de la Pologne (un des nouveaux arrivants) est parfaitement claire à ce sujet. D’où la réelle raison de ce “délai” à mon avis …

sympa de nous sortir le texte dans sa version original :-D. Pour ceux qui ne maitrise que moyennement l’anglais (comme moi), il suffit de cliquer sur fr en haut de la page (ou pl si vous preferez le polonais ) :stuck_out_tongue:

Bonne nouvelle :stuck_out_tongue:

y a une coquille : « c’est l’article 55 du règlement du Parlement européen qui permet… »
sinon ça veut rien dire ^^

Merci du signalement, Flebuz! :stuck_out_tongue:
Je corrige ça direct!
Et autrement j’ai repointé le lien de « l’article 55 » sur la vf (merci à toi maitrenain!) :stuck_out_tongue:

Et qu’es ce que ce que ca induit ?

Que les brevets logiciels en europe seront toujours d’actualite ?

Non. On en reviendrait juste au statut quo d’avant: cad qu’officiellement c’est illégal mais officieusement on a ce bidule qui enregistre des brevets mais qui ne les utilise pas.

Bref, la merde, mais toujours mieux qu’aux US

Merci pour la precision :stuck_out_tongue:

mais avoir en permanence une epee de damocles au dessus de soi, ca va pas faciliter la vie des developpeurs ca …

« Epee de damocles »… n’importe quoi :stuck_out_tongue: On a une chance de faire quelque chose de bien pour les brevets logiciels en Europe (qui ont une grande utilité) en prenant le temps de debattre mais on en fait un debat pationnel a base de « avec moi ou contre moi » a la francaise ou t’es 100% pour ou 100% contre… triste…

[quote name=‘GloP’ date=’ 13 Dec 2004, 11:28’]…mais on en fait un debat pationnel
[right][post=“312442”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Roooooh

Fruits de la pation ?

[quote name=‹ GloP › date=’ 13 Dec 2004, 12:28’]« Epee de damocles »… n’importe quoi :stuck_out_tongue: On a une chance de faire quelque chose de bien pour les brevets logiciels en Europe (qui ont une grande utilité) en prenant le temps de debattre mais on en fait un debat pationnel a base de « avec moi ou contre moi » a la francaise ou t’es 100% pour ou 100% contre… triste…
[right][post=« 312442 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Mais bien sûr… :stuck_out_tongue:
Et la marmotte…?
Faut redescendre sur terre vieux, si les brevets logiciels sont adoptés tel que le préconise le texte en première lecture, ça ne sera pas « utile » comme tu tends à le penser: réfléchis à quelques trucs

  1. Un brevet coute cher: qui pourra se le payer (indication: ceux qui ont des sous, pas les PME ni les « freelancers »)
  2. Un brevet ne revient pas automatiquement à l’inventeur mais à la personne/firme qui peut se payer le brevet (ex: Petit Mou)
  3. actuellement, et même si ce n’est pas parfait (à cause de cette anomalie d’OEB), nous avons un système de « droits d’auteur » adaptés aux inventions informatiques, qui garantie entièrement la protection des dits inventeurs et de leurs inventions. Pourquoi changer?

Vala vala… :stuck_out_tongue:

P.S: petits exemples de la débilité de la mesure. On peut breveter n’importe quoi. Ainsi « le one-click shopping », le double-clic (tenté par Micro$oft), le lien hyper-texte (encore tenté par la même), la TODO-list, le bon d’achat par mail (breveté par Amazon)
Bref autant de stupidités qui témoignent de l’inutilité des brevets logiciels

[quote name=‹ Gorrunwe › date=’ 13 Dec 2004, 02:40’]Mais bien sûr… :stuck_out_tongue:
Et la marmotte…?
Faut redescendre sur terre vieux, si les brevets logiciels sont adoptés tel que le préconise le texte en première lecture, ça ne sera pas « utile » comme tu tends à le penser: réfléchis à quelques trucs

  1. Un brevet coute cher: qui pourra se le payer (indication: ceux qui ont des sous, pas les PME ni les « freelancers »)
  2. Un brevet ne revient pas automatiquement à l’inventeur mais à la personne/firme qui peut se payer le brevet (ex: Petit Mou)
  3. actuellement, et même si ce n’est pas parfait (à cause de cette anomalie d’OEB), nous avons un système de « droits d’auteur » adaptés aux inventions informatiques, qui garantie entièrement la protection des dits inventeurs et de leurs inventions. Pourquoi changer?

Vala vala… :stuck_out_tongue:

P.S: petits exemples de la débilité de la mesure. On peut breveter n’importe quoi. Ainsi « le one-click shopping », le double-clic (tenté par Micro$oft), le lien hyper-texte (encore tenté par la même), la TODO-list, le bon d’achat par mail (breveté par Amazon)
Bref autant de stupidités qui témoignent de l’inutilité des brevets logiciels
[right][post=« 312446 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Deja je suis pas ton vieux. Aussi, la fonction recherche du forum sur le sujet te prouvera que j’ai deja depassé la phase qui consiste a « reflechir a quelques trucs ». Et je me lasse pas on dirait de toujours ressortir les meme commentaires sur la question, j’avais reussit a m’abstenir mais la c’etait trop avec le coup de l’epee de damocles, comme si on connaissait tous des centaines de personnes qui se faisaient poursuivre tous les jours pour violation de brevet… marf :stuck_out_tongue:

Ensuite pour connaitre si bien le systeme des brevets, j’aimerais savoir combien de formation par un avocat specialise sur le sujet tu as suivi, combien de brevets logiciels tu as deposé et dans combien de temoignages dans des affaires de challenge de brevet logiciel, toi ou un de tes proche collegue a participé…

Pour resumer:

  1. faux. Clairement un brevet est accessible a toutes les PME et meme au particulier qui en ressent vraiment le besoin. Quelques milliers de francs pour proteger une idee qui en vaut des dizaines de fois plus, ca s’appelle un investissement. Apres on est pret a le faire ou pas, et ca peut etre un risque a prendre ou pas, comme tout investissement, c’est une autre histoire. Et j’ai pas dit que les brevets deposes par des individus devaient etre factures au meme tarifs que ceux deposes par une societee. Le cout a rien a voir avec le concept du brevet logiciel lui meme.
  2. faux faux et archi faux. Un brevet est nul et non avenu si il y a un prior art public. Si le prior art est pas public et que t’es pas foutu de trouver des gens fiable pour temoigner en ta faveur, et que tu as pas depose de brevet, de toute facon ils ont pas pu te piquer ton idee, t’avais qu’a la rendre publique ou la deposer avant.
  3. completement faux, les droits d’auteur protegent le code lui meme, pas du tout ce que le code fait. Ca marche pour proteger un programme en open de quelqu’un qui fait du copier/coller ou du plagiat le plus debile. Rien d’autre.

On peut malheureusement en effet aujourd’hui breveter plus ou moins n’importe quoi si on passe a travers des mailles du filet. Le point important c’est que le systeme est pas censer laisser passer la plupart de ces abus. La faute a un bureau des brevets surcharge et n’ayant pas le moyens de remplir sa mission. Pas a la mission en elle meme. De plus meme avec un bureau des brevets avec tous les moyens necessaire, personne a dit que le systeme serait parfait. Ce qui encore une fois, n’a rien a voir avec l’utilite ou non du brevet en lui meme.

Surtout qu’on ne parle jamais que des trains qui n’arrivent pas a l’heure. Le one click d’amazon est discutable car c’est une buisness method et donc pas digne de recevoir un brevet logiciel. Y a des brevets sur les buiness method en plus, qui ont rien a voir et aux regles completement differentes… plus proche du trademark que d’autre chose. Et quand bien meme… il y aurait des cas ultra mediatises ou le bureau des brevets s’est gravement vautre et a attribue un brevet qui est completement ridicule ou pour lequel il existe un prior art, on peut aussi tuer quelqu’un avec un couteau de cuisine, et j’ai une longue liste de personnes tuees avec un couteau de cuisine qui ont fait la une des journaux. Pas pour autant qu’il faut interdire les couteaux de cuisine. Ou pour faire plus proche du cas present, il y a de nombreuses erreur de justice et des gens innocents en prison ou en proces (cf recemment en France avec les histoire de pedophilie), on en garde pas moins le systeme le moins mauvais qu’on connait, en cherchant a l’ameliorer quand on trouve des dysfonctionnements.

De plus, il va falloir reviser.

  1. Le brevet sur les hyperlinks a ete depose par BT et pas par MS.
  2. Le fameux soit disant brevet sur le double click ne couvre pas le double click classique et ca n’a jamais ete l’intention des avocats ou des ingenieurs qui l’ont depose… Encore une fois il faut lire (et comprendre) les « claims ». Le reste, le titre (aussi « provocateur » soit il), le background et « l’abstract » ont rien de legal et aucune valeur dans le brevet si ce n’est pour definir, en le restreignant (ou en l’elargissant pour l’abstract, forcement c’est un resume) le contenu des claims…
  3. TODO list est idem et en plus, dans le contexte de visual studio que je connais super bien, et n’a rien a voir avec la caricature qui en a ete faite.
  4. les claims peuvent etre rejettees et declarees invalides une par une et individuellement, etrangement j’ai jamais vu « la claim 4 du brevet XXX aurait pas du etre attribuee, meme si la claim 10 qui restreint la claim 4 a un cas bien precis a tout son sens »…

Ensuite, et meme si c’est pas important dans le debat sur les brevets en general, puisque tu a l’air d’en faire une cible bien particuliere avec tes attaques a 10 centimes, MS n’a jamais utilise les brevets a des fins offensives et a largement deboursé plus a des petites PME (en centaines de millions de dollars meme) que ce qu’ils ont recu ou obtenu d’attaques de tiers. Mauvaise pioche sur ce coup la…

Tu es l’exemple meme de ce qui fait qu’on arrive pas a construire un debat de ce qu’il faut changer pour en faire un systeme juste. A moins de remettre en cause le concept de propriete intellectuelle dans son ensemble (et c’est un tout autre debat) il y a indegnablement un interet dans le concept de brevet dans la protection des inventions. Au lieu de chercher ce qu’il faut faire pour corriger et empecher les abus, on rejette tout en bloc et on declare impossible tout amelioration du procede. REVOLUTION!

Pourtant, il y a des regles simples a rajouter pour s’assurer que l’inventeur d’un procede nouveau puisse profiter de son invention et jouir de sa propriete intellectuelle en limitant les abus. Beaucoup de ces mesures etaient pas incluse, il est vrai, dans la proposition de brevet logiciel europeen. Il n’empeche, tout caricaturer en refusant meme de considerer que peut etre les argument en faveur du brevet logiciel peuvent etre valable c’est ridicule. A la limite si apres avoir consciement pese le pour et le contre on arrivait a la conclusion que bien qu’apportant de nombreux aspects positifs le brevet logiciel ne pouvait etre ameliore qu’avec des mesures trop couteuses pour la societe et que donc, dans l’etat actuel, on etait contre, a la limite ca serait interessant.

Mais la c’est comique… Pour moi aussi caricaturer, « Bhou! L4m3 l00k M$ patented ze double click! Mouahaha Patent suxorzzzzz! Die patents! ». Si sur les dizaines milliers et les milliers de brevets qui ont été deposé sur les 6 dernieres annees (puisqu’on remonte jusqu’au brevet sur le one click d’amazon) tu es pas fichu de faire une liste de plus de quelques centaines de cas foireux, d’abus du systeme et autre, je crois qu’on est tranquille. Les trains pas a l’heure ou les proces Outreau… Et encore… je maintient que le systeme dans son etat est a réformer de toute urgence car il permet justement des derives qui ne sont pas bonnes et qui sont evitables avec des mesures relativement simples et pas forcement couteuses. Mesures que l’Europe pourrait prendre pour restreindre le champ d’application des brevets en question tout en gardant le concept fondamental qui est de proteger les inventions.

bon, t’es orgueilleux et t’aime bien t’entendre parler on dirait…

[quote]Deja je suis pas ton vieux.

Ensuite pour connaitre si bien le systeme des brevets, j’aimerais savoir quelle formation legalle sur le sujet tu as suivit, combien de brevets logiciels tu as deposé et dans combien de temoignages dans des affaires de challenge de brevet logiciel, toi ou un de tes proche collegue a participé…[/quote]

  1. si t’es là pour raler tu peux partir. J’en ai vu des c*** qui pourissent les forums. Pas besoin de ça ici. Donc un ton plus bas s’il te plait, on est détendu et civilisés… :stuck_out_tongue:
  2. arrête de noyer le poisson. C’est pas en me rabaissant que tes arguments deviendront meilleurs. Et le coup du « moi je » j’ai déjà vu. Alors évite aussi…
    Dans le cas où tu ne comprendrais/voudrais pas comprendre/refuse de changer de conduite à mon égard, je suggère que tu ne me parles plus, je ferais de même avec toi. Pas envie de semer le bordel.

Exemple?

Ah? Possible. Je connaissais pas cet aspect mais en même temps, comme tu le dis plus bas, il y a eu des exceptions. Reste à savoir si les dites sont nombreuses…

Et alors? En brevetant des concepts plus que des inventions, on ferme la porte à l’innovation. Si j’ai bien compris, il serait également possible de breveter le système d’exploiration? Ou le traitement de texte? Bref, plus modestement, si on prend le brevet sur le « one-click shopping », cela empêche toute innovation sur ce concept (d’autres personnes auraient pu l’innover si cela n’était pas verrouillé par un brevet)

A mon avis, quand on considère un système, on le considère en entier ou pas du tout. Cette surcharge du bureau des brevets en fait partie. Qui sait si le fait même de brevets logiciels ne provoque pas cette déferlante de brevets?

Relis-moi: " le double-clic (tenté par Micro$oft)"

Enfin, je résumerais ton torrent de pseudo-arguments en quelques mots: tu ne peux être à la fois juge et partie. Voilà.

En guise de conclusion: je suis farouchement anti-MS (j’ai pas écrit M$ :stuck_out_tongue: ), je considère qu’ils sont un danger pour l’informatique en général du fait de leurs méthodes commerciales plus que discutables sans compter la médiocrité et la lourdeur de leurs produits. Que les choses soient claires.
Bref, je suis anti, tu es pro. Si nos futures(?) discussion se font dans le calme et la courtoisie, il n’y aura aucun problème

[quote name=‹ Gorrunwe › date=’ 13 Dec 2004, 03:47’]bon, t’es orgueilleux et t’aime bien t’entendre parler on dirait…

  1. si t’es là pour raler tu peux partir. J’en ai vu des c*** qui pourissent les forums. Pas besoin de ça ici. Donc un ton plus bas s’il te plait, on est détendu et civilisés… :P[/quote]
    J’adore comment tu me parles :P, les insultes font toujours de si bons arguments. Dis moi des mots doux encore! pas besoin de t’auto censurer, je peux supporter et tout le monde a compri le mot qui se cache derriere les etoiles :stuck_out_tongue:

Sinon a la base, je n’ai fait que monter un peu plus haut que le haut duquel tu me prenait avec tes « vieux » et « reflechit deux minutes ». C’est desagreable hein? Chui malheureusement parti pour l’escalade, tu as raison c’etait stupide et il vaut mieux rester calme et serein.

Il s’agissait de montrer que malgré ce que tu pense j’ai reflechit a la question, mais j’ai aussi une formation sur le probleme et une experience personelle sur le sujet. Inutile et ayant peu d’importance avec le fond des arguments? Absolument. La personne presentant un argument n’a rien a voir avec le fond de l’argument lui meme je suis 100% d’accord avec toi, mais alors evite de te contredire en disant:

Il faut rester logique, ou la personne qui fait l’argumentation a une importance ou elle en a pas, il faut choisir et pas faire en fonction de ce qui t’arrange…

La startup dans laquelle j’ai bossé (5 personnes au moment du depot, PME) a deposé plusieurs brevets logiciels, qui ont ete acceptes et qui sont valables et font office de prior art pour d’autre brevets qui ont donc ete declares comme nul. Avec des implementations sous linux et en C et en java pour ne rien gacher… Le cout etait minimal en comparaison des autres frais et les avantages indeniables quand le creneau sur lequel nous avons ete les premiers s’est fait approcher par les mamouths de la profession… Etrangement c’etait nous (les petits) qui etions proteges des gros qui arrivaient apres la bataille…

Par definition si tu fais la meme chose que quelqu’un d’autre a fait avant, c’est pas de l’innovation, c’est de la copie. Meme si le concept du 1click comme brevet logiciel et pas trademark est debile, que Barnes&Noble, un marchand de livre veule aussi faire du 1 click shopping, c’est pas de l’innovation, c’est faire « pareil qu’amazon ». L’argument est caduc, copier un brevet existant, c’est forcement pas innover. Le risque pour l’innovation vient de l’attribution de brevet trop larges qui auraient du etre refuses qui permettent d’attaquer des choses auxquelles l’inventeur original n’a PAS pense. D’ou le risque pour l’innovation. L’obligation de fournir une implementation, meme prototype, avec chaque brevet, permettrait simplement de gerer ce probleme de maniere plus simple.

Et je vais pas te faire l’affront de te dire que non, tu as pas compri, mais il serait categoriquement impossible de breveter les traitement de texte ou le systeme d’exploitation. Ca n’a aucun sens. Un brevet se doit d’etre precis, ou d’en avoir suffisament l’air, d’ou la necessite de personel competent au bureau des brevets, c’est apparement fini l’epoque ou on avait des jeunes Einstein qui travaillait au bureau des brevets (puisqu’il y a travaille). Sans compter les montagnes de prior art qui invalideraient immediatement un tel brevet.

Il a plus qu’ete tente, le brevet en question a ete attribue le 17 avril.

Si, tu as ecris Micro$soft, et micromou ou petit mou je sais plus. Les choses etaient tres claires, j’avais pas besoin que tu precise. J’avais tout a fait pigé.
Il faut cependant pas melanger les genres. A la limite je m’en tape que tu deteste MS, ca a aucune sorte de rapport avec l’argument sur les brevets que tu sois content des produits et des pratiques commerciales de MS ou que tu les haisse tant que tu peux. Si tu as un probleme avec un produit Ms et que tu es pret a en discuter rationellement, fais m’en part dans un autre thread, je me ferais un plaisir (vraiment) de repondre et tenter d’expliquer, ou de faire part de ton feedback aux personnes concernees… je vois pas d’autre moyen pour ameliorer la chose…

Hop edit, rajout et precisions et quelques conneries…
Decidement… toujours a changer ce qui a deja ete tapé. Arf. Bon voila, j’y touche plus.

Bon heureux de voir qu’on s’est à peu près compris au niveau de la courtoisie (j’ai l’habitude de parler familièrement aux gens que je croise dans les forums, désolé si je t’ai froissé)

En ce qui concerne mes connaissances sur les brevets, je n’en aucune autre que celle que j’ai récolté en lisant divers articles sur le sujet. Ok, je n’ai aucun moyen à priori de détecter le vrai du faux mais tout de même, j’ai revu souvent les mêmes arguments dans des sources diverses donc…?

Pour ton exemple cela ne reste qu’un exemple. Et comme tu le dis toi-même, on ne peut en faire une généralité. Néammoins tu viens de m’apprendre un truc: je savais pas qu’une PME avait les moyens de se payer un brevet.
Bon et pis j’ai trouvé ce lien http://www.progexpi.com/htm20.php3. je ne sais pas s’il est fiable mais il est censé donné le prix d’un brevet. S’il se révèle exact, ce n’est pas donné à tout le monde.

Autrement, d’après ce que tu as dit, les brevets s’étendent au dela du copier-coller. Il s’agit de concepts si je t’ai bien compris. Or controler un concept, cela implique un verrouillage complet du dit (sauf à payer des droits). Cela n’est-il pas un frein à l’innovation?

De plus, je viens de tomber sur ça : http://gibuskro.lautre.net/ffii_fr/article…3?id_article=59
C’est un exemple de brevets logiciels. Comme tu le vois, chacun de ces brevets ne s’applique pas à une instance de concept (exemple: CE modèle de panier d’achat, CE modèle d’aperçu de chapitres, etc…) mais à des concepts (panier d’achat, aperçu de chapitres). Donc du coup, je ne peux pas développer des innovations sur le panier ou sur l’aperçu comme je le voudrais. Je suis, au mieux, obligé de payer des royalties au propriétaire du brevet et, au pire, de changer de projet :stuck_out_tongue:

Autrement mes problèmes avec les produits Microsoft se limitent à Windows (prix + buggé, patché et re-buggé à mort) et IE (passoire, buggé, patchs, re-patchs et re-re-patchs): je ne cherche pas trop de leur côté pour trouver du logiciel de qualité.
Je t’avoue que je suis quelque peu « perturbé » du fait que j’aimerais complètement laisser tomber ce système mais que cela m’est impossible du fait que je m’adonne parfois aux jeux vidéo (les produits sont peu nombreux sous linux).

[quote name=‹ Gorrunwe › date=’ 13 Dec 2004, 12:47’]bon, t’es orgueilleux et t’aime bien t’entendre parler on dirait…

  1. si t’es là pour raler tu peux partir. J’en ai vu des c*** qui pourissent les forums. Pas besoin de ça ici. Donc un ton plus bas s’il te plait, on est détendu et civilisés… :P[/quote]

Hum. Bon déjà, sans vouloir rentrer dans le débat, tu t’es inscrit il y a 5 jours et tu demande à Glop de se calmer et tu lui proposes de partir. Tentes une recherche par pseudo, pour rire. Même si on n’est pas d’accord avec lui, il a le mérite d’argumenter plutôt bien. C’est à toi de te calmer.

Ensuite, au sujet des brevets logiciels, c’est un vaste débat. Moi il ne me semble pas idiot de pouvoir breveter une idée logicielle. La durée et la portée ne devrait peut être pas être la même que pour les autres types de brevets, mais on rentre dans un débat technique. Pourquoi cette propriété intellectuelle ne serait pas protégeable. Des boites investissent des somme astronomiques en R&D, il serait logique qu’elles puissent avoir l’exclusivité de leur découverte un certain temps.

Ensuite, on est tous d’accord qu’il faut avoir un organe de contrôle très puissant et surtout très up to date. C’est là le vrai problème.

P.S. : Au sujet du prior Act, je ne veux pas dire de conneries mais il me semble que c’est le cas aux states mais pas en France.

Je n’ai que tres tres tres rarement vu des avis non passionnes sur les brevets logiciels en dehors des sites d’avocats specialises. Ca revient a faire une recherche sur palladium microsoft sur le net et s’attendre a trouver quoi que ce soit d’autre que des grosses attaques sans fondement et completement a cote de la plaque (un autre debat…). C’est pourquoi je pense que c’est un sujet ou une experience personelle avec la question et de parler demi heure avec un avocat dont c’est le metier permet de bien mieux cerner la question et pourquoi ce qu’on lit les 9/10eme du temps s’approche plus de la caricature que d’autre chose. Il y a personne qui a rien d’autre a faire que d’aller publier des articles defendant le concept du brevet logiciel sur le net et beaucoup de monde qui a une dent contre, trop souvent excite par des propositions completement fausses du genre « il suffit de deposer un brevet sur un truc qui existe depuis 10 ans pour faire payer tout le monde ».

Le probleme vient de la notion de concept. On peut breveter une certaine methode et l’ago qui s’y ratache de compression video par exemple. Pas breveter « la compression video »… c’est radicalement different. Surtout que la duree de vie du brevet logiciel doit etre adaptee a la vitesse d’evolution des concepts informatique. 10 ans c’est completement RIDICULE. Ca ne remet pas en jeu le concept de brevet pour une duree beaucoup plus raisonable de 4 ou 5 ans.

Le brevet c’est un pacte avec la societe, c’est « j’ai investi plein en R&D, je sais que l’innovation vient du partage des idees donc je publie mes infos en echange d’un contrat a duree limitee d’exclusivite sur le concept que voici ». La contrepartie et ce qui arrive sans brevet c’est de tout garder super secret, de ne plus bosser avec les universites, de ne jamais rien publier pour que personne ne puisse te piquer ton idee. Publiquement on ne sait jamais rien de la maniere dont on fait les choses, meme apres 4 ou 5 ans. Ca marche aussi, mais au final je suis pas sur que l’innovation en general y soit gagnante…

Ouais, je me suis un peu emporté et m’en excuse.

Ensuite, sur la question du développement, je suis d’avis qu’un truc fermé fermé l’innovation plutôt qu’il ne la favorise (mais ça tu l’as sans doute compris! :stuck_out_tongue: ). En fait, si tu considères des exemples de logiciels libres comme firefox ou openoffice, leur qualité est excellente parce que chacun peut y poser sa pierre.

Plus modestement, j’ai rapporté quelques bugs concernant Gaim (logiciel de chat multi-comptes: msn, yahoo, icq, etc…); ce qui permet aux développeurs d’économiser un temps précieux et ainsi d’accélérer le temps de développement du logiciel.

Glop, merci pour les éclaircissements. Effectivement le débat est passionné mais je ne peux tout de même pas supposer que tous ceux qui sont anti-brevets sont dans le faux!

Autrement, que pense-tu des exemples de brevets dont j’ai parlé dans le post auquel tu as répondu? Ils ont été validé et s’étendent bien sur un concept, non?

Bah il aurait fait une recherche par pseudo, il aurait pu voir que Glop il est pas toujours calme, en particulier quand on parle de brevets logiciels, et que ça pas tellement changé au cours du temps :P"

Je trouve ça assez rigolo que tu dises ça. Lors des précédentes discussions (passes d’armes ?) sur la question tu avais déjà réfuté le concept du « champ de mines » que j’avais avancé, pourtant depuis ton employeur s’est plusieurs fois pris des attaques de petits hargneux qui avaient déposé l’eau tiède ou autre brillante idée du même tonneau, ça t’a pas fait changer d’avis ?

Par ailleurs, je te trouve assez gonflé de continuer à répéter inlassablement que Microsoft n’a jamais cherché des poux à personne avec ses propres brevêts, alors que je t’avais exhibé le bon contre exemple qui va bien (certes unique mais hautement significatif).

Ensuite considérer un avocat spécialisé en propriété industrielle comme un point de vue modéré sur la question des brevêts logiciels, ça me parait comment dire, heu non rien (sinon ça va encore dégéner je le sens :stuck_out_tongue:
Mais bon ces gens ont quand même un intérêt économique bien identifié (qui gagne des sous quand on dépose un brevêt, quand il y a des litiges, hmmm ?) et le fait qu’ils sâchent s’exprimer de manière calme et posée ne signifie pas que leur position est modérée ou même raisonnable (si on peut plus compter sur un avocat pour dire une énormité sur un ton badin, sans élever d’un battement son rythme cardiaque, où va-t-on je vous le demande ? B)

Ensuite le coup du brevêt c’est même pas cher, mangézan, c’est hautement tiré par le cheveux, déjà il y a PME et PME et tout le monde ne claque pas 1000euros (ordre de grandeur pour les européens modernes qui ont changé de monnaie :stuck_out_tongue: ) comme ça pour un brevet, surtout que 1000euros, c’est pas forcément et de loin, le scénario le plus réaliste, si on parle de consultation de juriste spécialisé et dépôt au niveau européen avec traduction de plusieurs langues. En plus si tu parles de faire une recherche en prior art sérieuse, une lecture un peu critique pour pas valider n’importe quel document rédigé dans un jargon juridico-technico-surréaliste, et d’amortir tous ces frais fixes sur une durée raccourcie, ça va pas faire du bien à la facture.

Pour finir, des pro-brevêts qui l’ouvre il y en a (fais une recherche sur Pierre Breese pour voir). Et par ailleurs parmi les opposants au brevets logiciels, il y a pas que des excités ignorants à l’orthographe approximative, loin s’en faut.