Ce week-end est sorti le premier trailer de A Scanner Darkly, adaptation cinématographique du roman du même nom (substance mort en francais) d’un auteur qui aurait du attendre qu’Hollywood adapte toute son oeuvre avant de mourir : Philip K Dick.
Après Blade Runner, Total Recall, Minority Report, Paycheck et en attendant Next, A scanner Darkly nous conte l’histoire d’un flic drogué un brin schyzo (Fred), qui infiltre le milieu des drogués pour traquer une autre de ses personnalités (Bob Arctor). Une histoire prétexte pour K Dick qui nous décrit sa vision du futur : un monde drogué, schizophrène, noir, désabusé et évoque même ses propre expérience avec la drogue.
Le film, réalisé par Richard Linklater, possède un plutôt gros casting (Keanu Reeve, Robert Downey Jr, Winona Ryder) et utilise un technique graphique originale pour transformer les plan live avec les acteurs en animation donnant un effet BD assez saisissant à l’ensemble du film.
Le trailer se matte par ici et il sustentera sûrement la partie droite de notre cortex. Pendant ce temps la partie gauche commencera a s’interroger en attendant d’en savoir plus :
Ce parti graphique audacieux servira-t-il le film ? Le scénario retranscrira-t-il toute la complexité du livre ? Keanu Reeves se prend-il toujours pour Neo ?!
Réponse le 16 septembre prochain dans la salle de cinéma la plus proche.
Ca fait longtemps que j’ai pas relu le bouquin (fort bon au demeurant, « déjanté » et vraiment sombre), mais le point de la double identité, il me semble qu’on ne l’apprend que tardivement (enfin pas tout au début au moins) dans le bouquin non? J’ai pas encore regardé la BO, mais s’ils révèlent ce point dès le début…bon ok à l’écran ce serait pas facile de planquer que deux persos joués par le même acteur sont bel et bien la même personne, mais mon âme de puriste (j’ai entendu « chieur » au dernier rang, que l’auteur se dénonce) s’offusque
Vivil - chieur quadro…quadricapello…quidracoppi…coupeur de cheveux en 4 qui va chercher la BO.
ah oui mainteant que tu le dis, j’ai un doute… on l’apprends bien avant la fin mais peut etre pas au début en effet. Sachant que ce détail n’est pas vraiment caché mais juste difficle a cerner a cause du côté plutot confus de l’écriture de K.Dick.
A priori le parti-pris esthétique ne me plait pas du tout et pour le moment je vois pas quel est l’intérêt du procédé. Si c’est juste pour innover sans que cela serve le film je vais sûrement pas me déplacer pour voir A Scanner Darkly (je m’auto-modère parce que si j’exprimais le fond de ma pensée je dirais clairement que je trouve ce trailer à vomir :P" …)
EvilGuiness> L’exemple de Fight Club montre que l’on peut mettre en scène un schizophrène sans pour autant révéler immédiatement la défaillance psychiatrique du personnage. Je te concède qu’il faut quand même beaucoup de talent et plusieurs acteurs pour chacune des personnalités pour les spectateurs n’y voit que du feu.
Surtout que l’écriture de substance mort suivait une cure de désintoxication qu’à subit Dick.
De base, il était sous drogue pour écrire ses livres et tenir son rythme de parution, ce qui peut expliquer certains scénarios tordus et un style d’écriture caractérisé par un certains fouilli voire des “délires” ( je suis fan de K.Dick et j’écris ces ligne en connaissance de Cause).
Il faudrait que j’attaque Substance mort quand même.
Concernant le style graphique, je n’aime pas du tout la façon dont il est utilisé.
Si tout le film se passe comme ça, c’est clair que je n’irait pas.
Il y a moyen d’utiliser ce style pour servir la narration et ce n’est pas bande annonce qui va me rasssurer.
Pour je-ne-sais-quelle-raison, ce parti pris esthétique me fait penser à celui qui a été pris pour Sin City, de Robert Rodriguez, qui essaie de coller au maximum à la bédé en faisant un film principalement en noir et blanc (attention, pas avec des nuanecs de gris !). Trailers ici
Ouais enfin moi j’aime pas du tout, trop de plans, ça bouge tout le temps… bon, n’aimant pas le cinéma tout court (à quelques exceptions) je suis pas forcément le mieux placé, mais ça bouge trop pour moi… Peut être aussi parcque j’ai lu le livre, forcément, passer d’un livre ou on peut prendre son temps et y aller à son rythme à un film ça fait un choc, mais la cadence imposée me plait pas.
[quote name=‹ barberouss › date=’ 21 Feb 2005, 18:30’]Concernant le style graphique, je n’aime pas du tout la façon dont il est utilisé.
Si tout le film se passe comme ça, c’est clair que je n’irait pas.
Il y a moyen d’utiliser ce style pour servir la narration et ce n’est pas bande annonce qui va me rasssurer.
[right][post=« 334812 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Bon c’est pas pour prendre la defense du film (je suis en mode « wait and see » a mort, la ) mais le parti pris graphique n’est peut etre pas si inutile que ça, le rendu du complet brouillé est assez sympa par exemple (a 30 second dans le trailer) et puis peut etre que la technique permettra des delires visuels plus grand, il faudra bien ça pour rendre compte de la folie de l’ecriture Dickienne. patientons, donc…
D’apres mes souvenirs, on apprend tres vite que c’est un flic des stups infiltré, on connait sa couverture , et donc forcement , on comprend tout de suite qu’il doit se surveiller lui meme.
Rien de mysterieux, c’est pas un secret , c’est la charniere principale du scenoario, et c’est de là que decoule tout le reste du bouquin.
Bouquin ma foi excellent, j’en ai presque chialé à la fin … et les bouquins qui font chialer c’est aussi rare que ceux qui font rire !
Edit :
Apres visionnage , je suis assez bluffé par l’aspect BD , c’est deroutant et tres surprenant , dans le bon sens du terme. L’univers a l’air fidele, en tout cas , ca ressemblait pas mal aux images que mon imagination avait produites. Pas d’effet speciaux partout , pas de technologie omnipresente , le scenarion ne tourne pas autour de ça.
Substance Mort c’est quand meme assez casse geule a adapter, le bouquin est tout bonnement genial mais j ai du mal a savoir comment il vont faire pour rendre la paranoia du mec a l’ecran ?
Clad> Pour te réconcilier avec le cinéma tu fais une cure de docu de Depardon, au moins tu seras pas abreuvé de trop de plan .
Petite question sur le procédé de « bédéisation »: A votre avis c’est retouché plan par plan ou bien les séquences filmées sont directement converties par un logiciel selon les couleurs et les dégradés de la bande?
A confirmer, il me semble que j’avais lu un carnet où les artistes travaillaient plan par plan (d’où l’effet de “ça bouge tout le temps”).
Et moi perso, j’attend avec bc d’impatience de voir ce que ça donne.
Le realisateur avait déjà utilisé ce procédé en moins abouti et ça avait fait un gros bide. Mais là ça m’a l’air bien prometteur.
[quote name=‹ PetitPrince › date=’ 21 Feb 2005, 18:25’]Moi je dis que je suis déjà un fan de la technique de « bédéisation » du film. C’est super joli !
[right][post=« 334805 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
pour tous ceux qui ont du mal à lire le premier lien : en quicktime ici
Effectivement si tout le film est comme ça (ce qui est le cas apparement) j’irais le voir mais je ne vais pas aimer.
C’est tout ce que je n’aime pas : On dirait de la 3d en cell-shading, animée par motion capture. Une somme exacte de tout ce qui ne marche pas visuellement à mon gout.
Je vais plutôt aller lire le livre avant. A mon avis j’y gagnerais.
Ps: Par contre Sin-city me plait bien. Wait and see. faut encore que le scénard tienne la route. (qui se charge de lui faire son propre thread ?)
Je confirme que l’on sait pratiquement dès le début que Bob Arctor est fred, car il n’est pas un vrai Schyso, vu qu’il connait lui même ses deux identités, vu que c’est un agent infiltré. Ensuite, du propre aveux de K.Dick, ce livre n’a pas de trame, il l’a juste écrit pour décrire son expérience de la drogue, ce qui n’en fait pas à mon avis, un bouquin adaptable, mais bon, on verra bien.
