Cafzone Lab I

Voilà le retour du labo… Nouvelle version, chaque thread ne reprendra qu’une seule question → Nouvelle question = Nouveau thread.

Je vous rappelle que le but c’est qu’on réfléchisse ensemble pas que je vous observe à la loupe pour tout noter dans mon petit carnet. C’est comme qui dirait une phase de pré-recherche ou, pour reprendre notre jargon sociologique, nous entrons dans la phase exploratoire. Ce labo est donc doublement intéressant pour moi : d’une part pour les réponses qui y sont faites, d’autre part pour l’expérience en tant que telle. Allez c’est parti !!!

Question 1 : « Comment faites-vous pour savoir quel degré de confiance accorder à ce que vous rencontrez comme infos sur le Net ? »

Bien sûr il y a des sites comme hoaxbuster et vos sites habituels, mais même dans ce cas, qu’est-ce qui fait que vous faites confiance à leurs informations ? De plus, imaginons que vous deviez vous documenter sur un sujet tout nouveau dont vous ne connaissez rien et dont votre entourage ne connait rien non plus… Comment allez-vous trier les infos que vous collectez sur le Net ?

Bon creusage de méninges et merci à vous :slight_smile:

[quote]Bon alors ça a l’air évident pour tout le monde… Pourtant derrière l’évidence se cachent souvent des choses bien plus complexes.

Par exemple vous me dites c’est simple :

  1. Recoupement de l’information
  2. un peu de jugeote
  3. Sites « fiables »

Donc pour vous la forme n’est pas importante? Si le site a l’air d’un site de gogol vous allez avoir le même a priori que s’il s’agit d’un site qui a un look « officiel » ? De même, comment est-ce que vous jaugez la plausibilité d’un discours ou d’une présentation ? De plus, Internet me semble être le média par excellence où la répétition est facile et rapide, de même que la reprise à son compte avec de légères modifications…

Bon mon but est pas de vous casser, j’aurais sans doute répondu la même chose si on m’avait demandé… Mais on doit se méfier de l’évidence et je cherche à savoir ce qu’il y a en dessous précisément… Par exemple, imaginez un ami qui se demande s’il doit croire un truc qu’il a trouvé sur le Net, vous lui donneriez quoi comme conseil ? (on se rapproche de la critique historique ici :slight_smile: )[/quote]
Deja reflexe de base :

Etre encore plus méfiant des informations trouvées sur Internet que depuis d’autres sites. Surtout en ce qui concerne des sujets un peu sérieux (pour l’informatique, ca s’applique pas trop donc, internet est plus fiable).
Pour savoir si l’info est crédible, comparer avec d’autres sites.
Accorder plus de crédibilité aux sites universitaires, aux rapports scientifiques ou professionnels, aux professeurs.

Quant a savoir si un site parait « pro », c’est une question de feeling. J’ai trouvé des infos très intéressantes sur un site amateur. Mais il s’avérait que l’amateur en question était un passionné du sujet, et qu’il avait décidé d’être précis, clair et crédible (une petite recherche a effectivement prouvé que ses infos étaient crédibles). Comme je l’ai dit, un site basé sur un serveur universitaire, d’une école ou d’un gouvernement est plus crédible qu’une page chez Multimania. Un indice important : le texte. Est-il lourd, bourré de fautes d’orthographes, d’un style léger ? Le site n’est donc pas très sérieux.

Mais c’est surtout en visitant le plus de sites possibles et en vérifiant avec des livres qu’on peut être sur d’avoir une info fiable.

Mais pour tous les sujets « scolaires » (littérature, histoire, etc…), rien ne vaut un bon bouquin bien informatif, qui apporte bien plus de crédit qu’un site dans une bibliographie (oui j’avais un prof pointilleux la dessus. Internet=Peu fiable pour lui, et c’est souvent vrai).

Pour l’ami, je lui dirais de ne pas croire tout ce qu’on dit, et encore moins si c’est trouvé sur Internet.

Rhoooooo qu’il est taquin ^^

Sinon, je pense que c’est pas si facile que ça d’imiter un look pro… on reconnait facilement un portail connu même deguisé sous un skin, ou un machin fait en 3s sous frontpage d’un site bien codé, sobre mais pro…

Tu me diras, on peux sauvegarder un site et le reupé en le modifiant… oui mais ^^ un bon site est en php ou en perl, donc generé niveau serveur, tu peux pas repompé ce genre de site comme ça, faut tout recodé derriere, ça demande du temps et du talent…

Avec un peu de pif et de jugeote, on distingue la plupart des Hoax (oui la plupart, pis le net c comme tout, si on veux nous manipuler on y arriveras, et les 3 pov’ sites qui ont a peu pres compri ce qui se passait ont pas l’air assez erieux pour qu’on leur prete attention)

Bon alors ça a l’air évident pour tout le monde… Pourtant derrière l’évidence se cachent souvent des choses bien plus complexes.

Par exemple vous me dites c’est simple :

  1. Recoupement de l’information
  2. un peu de jugeote
  3. Sites “fiables”

Donc pour vous la forme n’est pas importante? Si le site a l’air d’un site de gogol vous allez avoir le même a priori que s’il s’agit d’un site qui a un look “officiel” ? De même, comment est-ce que vous jaugez la plausibilité d’un discours ou d’une présentation ? De plus, Internet me semble être le média par excellence où la répétition est facile et rapide, de même que la reprise à son compte avec de légères modifications…

Bon mon but est pas de vous casser, j’aurais sans doute répondu la même chose si on m’avait demandé… Mais on doit se méfier de l’évidence et je cherche à savoir ce qu’il y a en dessous précisément… Par exemple, imaginez un ami qui se demande s’il doit croire un truc qu’il a trouvé sur le Net, vous lui donneriez quoi comme conseil ? (on se rapproche de la critique historique ici :blamblam: )

[quote]Je vais voir si la même news est sur plusieurs sites dit fiables et je pense alors que je peux avoir confiance en cette nouvelle.[/quote]la question étant alors : comment reconnais tu les sites fiables ?

Je vais voir si la même news est sur plusieurs sites dit fiables et je pense alors que je peux avoir confiance en cette nouvelle.

un cerveau, du bon sens, du recoupement d’informations, l’habitude de jouer au poker et réfléchir plus de 3 secondes.

Ben je crois que j’ai rien a ajouter, tout est dit plus haut :thumbup:

A te lire sur certains sujets, t’as l’instinct qui déconne un peu ces temps derniers…

Pour la réponse du Lab’: comme les autres: recoupage d’infos venant de différent médias (sauf télé, je la regarde pas), esprit critique, culture personnelle… Enfin, tout quoi…

FMP

Idem, recoupement d’information, et je me fie pas mal a mon instinct aussi pour reconnaitre rien qu’a l’aparence un site bidon d’un plus serieux, une info potentiellement credible d’une aberation…

enfin, google ne fait pas tout, vaux mieux avoir des adresses “de confiance” en tête…

Moi je crois tout ce que dit dieu caféine
ôôôô oui maitreee :nuts: :love: O_o :alien: :calin:

:wink: :hypocrite:

Je ne fais qu’a moitie confiance qu’aux sites que je connais depuis longtemps.
les autres: decoupage recoupage copiage/collage broyage blablabla

Bah moi c’est un peu comme Faskil, mais je suppose que tu veux le maximum de témoignages. Après un certain temps d’honnêteté je fais confiance à certains sites. De toute manière si ça me paraît suspect, je recoupe, je recherche l’origine de l’info (ou de l’intox)…

Moi je me fie surtout au bouche a oreille!

:casstet: :casstet: :casstet:

Je deconne evidemment…
Recoupement des infos… Merci google!

[Edité le 18/9/2002 par maune666]

Phase 1: une bonne lecture attentive permet déjà dans la majeure partie des cas de repérer les intox (à la manière dont c’est écrit, etc.)
Phase 2: tenter de remonter à la source initiale.
Phase 2: recoupement, évidemment. C’est le b.a.ba du journalisme.

Vala.

Je réponds sous forme d’une question :

Quel est le point commun entre un journaliste, un flic et un commercial ? ils recoupent tous l’information.

[Edité le 18/9/2002 par Moktar]

Perso je vais réunir un maximum de site concernant le sujet et potasser le tout.

Dernièrement je me suis intéressé aux gaz de combats (rien à voir avec les attentats à l’anthrax). J’ai donc tapé comme recherche (merci google) « inhibiteur des cholinesterases » et je suis tombé sur un mximum de site amateur ou professionel traitant des gaz de combats ou plus précisemment, des neurotoxiques. Je suis aussi tombé sur des forums de médecins qui parlaient du traitement en cas d’attaque chimique ou bacteriologique. Il y avait un autre site très interessent; le site officiel de santé canada qui donnait des exemples concrets. J’ai aussi trouvé la formule du VX :open_mouth:

Avant d’avoir fait cette recherche je n’avais aucun connaissance dans le domaine mais après avoir réunni et lu toute les informations des sites j’ai bien compris le fonctionnement du corps humain face à ce genre d’agression ainsi que l’historique des gaz de combat…

Ne vous demandez pas trop pourquoi j’ai voulu en savoir autant. En fait c’était parce qu’un copain qui sortait de son école de recrue en avait fait allusion et je m’était trouvé con à ne rien savoir sur le sujet. :cool:

EDIT : correction aurtôgraffic

[Edité le 18/9/2002 par Fenix83]

La question qui tue !!!

En gros, j’essaye de faire des recoupements d’informations avec d’autres sites, d’autres médias (mags, TV, …).
Sinon, il y a aussis, quand c’est possible, une discution avec les interessés, avec des gens qui conaissent le sujet (et pas forcément par/sur le net).

Je fait aussi, c’est peut etre un tord, plus confiance a une info bien argumentée qu’a une info lachée tte seule dans la nature.

ben je recoupe bien sur! si une info est sur plusieurs sites elle est à priori plus fiable que si c’est un seul gars qui la présente…
par exemple la rumeur sur le probleme entre les nouvelles radeon et l’agp 8x: je n’y ai pas vraiment cru tant que ça a été seulement un message dans un forum; mais quand l’info a été reprise par anandtech et d’autres, qui ont apporté des témoignages supplementaires, ça m’a convaincu.
il y a des sites absolument fiables (afp, le monde dans les domaines généraux; les sites en .edu de universités relativement crédibles aussi).
si le sujet est totalement inconnu pour moi, je vais sur google et j’y ai toujours trouvé les infos que je cherche.

j’aurai droit à un dédommagement pour avoir aprticipé à ton expérimentation?