Voila, je viens tout juste de le finir et pour le moment, je vois qu’un seul point négatif à ce jeu : sa durée de vie. Je viens de le faire une première fois en mode normal et en une soirée et une aprèm (genre en gros 7 heures quoi) je l’ai déjà torché.
Cela dit, c’est absolument pas un critère qui devrait décourager ceux qui veulent l’acheter parce que pour un truc génial comme ça, ça les vaut largement, les 50€ (surtout que de ces temps ci, les jeux de moins de 10 heures de durée de vie sont assez courants).
A part ça, au niveau des points positifs, ben c’est simple, je dirais “tout”. Les graphismes sont très beaux pour un moteur de cet âge (belles petites lumières dynamiques, visages expressifs, modèles pas dégueu dans leur genre, textures toute jolies) le gameplay est vraiment très bien foutu, la prise en main du perso est excellente, etc…
Les maps, quand à elles, sont superbes (tin, je vais tomber à court de superlatifs) bien réalistes et on ne se retrouve pas dans des maisons complètement vides ou des terrains nus comme dans certains autres jeux (Project IGI ou MoH, pour ne pas les citer).
Les missions en elles-mêmes sont très jouissives, notamment grâce à l’usage de tonnes de scripts et en plus elles sont bien variées, comme ça on n’a pas l’impression de toujours refaire la même chose.
Et en parlant d’impression, avec la bande sonore, le map design etc, on a vraiment l’impression de jouer dans un film, l’action est bien soutenue, certains passages sont vraiment joussifs (comme par exemple le passage à toute berzingue en bagnole dans les villages occupés de Normandie) et d’autres sont des copies conformes de scènes de films (la traversée et le débarquement dans Stalingrad, le nettoyage de canons en Normandie dans Band of Brothers etc…)
Un truc vraiment bon aussi est le fait qu’on est quasi tout le temps accompagné par un groupe plus ou moins important d’alliés pour nous aider à remplir les différents objectifs et qui pour une fois, ne sont pas complètement débiles et/ou inutiles.
En fait, CoD refait ce que Medal of Honor avait fait à son époque : relever d’un bon gros cran le niveau des fps semi réalistes.
Et ça, on peut dire qu’il le fait.
Très bien même.
Oui.
Sans déconner.
Achetez le!
muf, tout ça me fait bien envie…
en plus, je suis bien tenté de te croire : j’ai fait en boucle la démo en hard pendant un bout de temps et je reconnais que même sur un si petit bout, j’ai franchement pris mon pied.
mais bon, au risque de repartir dans un débat connu, mon budget actuel ne me permet pas du tout de mettre 50roros (nom de dieu, j’ai bien lu 50…) dans un jeu, et en particulier un jeu aussi court. qui plus est, j’ai pour principe de faire ce genre de jeux directement en hard. conséquence : chez moi, pas de prolongation artificielle de la durée de vie en recommençant en augmentant le niveau de difficulté.
en conclusion : dommage.
Edit by Donjohn : tss tss ©GloP
Ce message a été édité par Donjohn le 11/11/2003
Pareil : ce jeu me fait bien envie mais s’il est trop court… En plus je viens d’acheter Max Payne 2 que j’ai finis en un week end alors après si je finis ce jeu en 2 jours je vais être encore plus dégouté.
Qu’il faille 1 jour ou 1 mois pour le finir n’a aucune importance, on n’achète pas Call of Duty pour le mode single player, ce jeu ne prend sa vraie valeur qu’en mode multi
[quote]on n’achète pas Call of Duty pour le mode single player[/quote]AHAH, pas mal çà. C’est vrai qu’il a pas été optimisé pour
Vraiment un très bon jeu d’ambiance les missions sont bien foutues on s’emmerde pas un seul moment. Moi j’ai juste eu un bleme a une des premieres missions ou on est dans une jeep dasn la foret et ou il faut canarder par la fenêtre le jeu n’arretait pas de crasher à ce moment là (j’ai un original je precise pas de warez et autre) et en remettant les catalyst 3.7 c’est passé. Je le dit au passage au cas ou les posseseurs de radeon ait le même problème ca peut être utile.
Ce message a été édité par Nickiller le 08/11/2003
Je l’avais dit, mais je le répète, je trouve que la durée de vie n’a pas “tant” d’importance pour un jeu d’une telle qualité. On s’emmerde pas une seule seconde, tous les niveaux sont super, sans compter le mode multi (que je n’ai pas encore essayé mais qui doit roxer sa maman. Et pis, 7 heures en normal, j’ai quand même bien bourriné et tout, donc en vétéran on peut presque compter le double.
Au fait, j’ai une question à la con, c’est légal si on a l’original de télécharger la bande son dans une autre langue? Les doublages français sont pas mauvais mais après la démo en anglais ça fait bizarre…
moi je l’ai pas encore finis, mais etant un grand fan de MOH je trouve que COD est la suite qu’il fallait, vraiment !!
deja graphiquement je trouve qu’il tu, et en plus, forcement il est super fuilde sur ma becane
l’ia est pas excellente, mais ca me gene pas plus que ca, on sentles scripts, mais c’est pas pour autant super genant, surtout que si on suis les ordres il ne bug pas (c’est sur que si ont ne suis pas les ordres de son chef et ben ca bug)
c’est vraiment un jeu dans lequel en est immergé dans l’ambiance, une ambiance qui est d’ailleur sur certain niveau plutot stressante, et c’est bon !!
bref je regrette pas mon achat, tout comme je n’est pas regretté celui de max payne 2, je me limite simplement a 1 mission par jour pour avoir le plaisir le plus long possible.
Ce message a été édité par nighthunter le 08/11/2003
50 euros pour un moteur recyclé et un jeu qui se torche en 6 heures ?
Y a des baffes qui se perdent je trouve.
C’est clair que c’est moins frustrant de dire “on a fait un jeux orienté multi c’est fait exprès” que “on le fait juste pour vous essorer jusqu’au dernier sous, alors l’excuse du multi c’est bien pratique”.
De plus…c’est vrai que du multi c’est pas trop dur à implémenter…contrairement à un partie solo complète… :°
En résumé, une fois de plus j’ai l’impression qu’on se fout de nous
Tient, ça m’intéresserait de savoir pour 50 euros ce qu’on a ? Une jolie (vraie)boite ? Un vrai manuel en beau papier en couleurs ? Ou un boitier de chie et une polycopie monochrome ?
Edit: ps : et après, on s’étonne de la montée en puissance des kazaa 'n co. perso, dans ce cas bien particulier, je comprend…
+1 je comprend aussi. J’ai pas dit je cautionne, j’ai pas dit j’agrée, j’ai dit je comprend. Nuance.
Ce message a été édité par beethoven04 le 08/11/2003
[quote]Qu’il faille 1 jour ou 1 mois pour le finir n’a aucune importance, on n’achète pas Call of Duty pour le mode single player, ce jeu ne prend sa vraie valeur qu’en mode multi[/quote]Heu… j’ai rien lus sur le multis, donc pour l’instant je peut pas critiquer, mais qu’est-ce qu’il a de bien le multis ? (j’espere que tu ne va pas me répondre deathmatch et CTF)
Wild
[quote]Heureusement qu’il ne faut pas parler de Warez sur ce forum…[/quote]je ne parle pas de promouvoir ou d’encourager, je parle de comprendre, utiliser ses neurones pour analyser un fait, et éventuellement débattre .
alors quoi, c’est le mot qui fait peur? on ne va quant même pas tomber dans l’hypocrisie j’espère ?..?
–edit–
merci beethov.
Ce message a été édité par Tupperware_ass le 08/11/2003
j’ai l’impression d’haluciner la !!
c’est le forum, je pourri sans avoir joué ?
serieusement, on SAIS que les jeux sont chere on SAIS qu’il sont de plus en plus cour, faut il le rabacher a chaque thread ?
si le jeu ce resume a un moteur graphique pour vous, c’est que vous avez pas joué, parceque l’interet du solo est loin d’etre nul…
enfin, je prèche dans le desert la
[quote]serieusement, on SAIS que les jeux sont chere on SAIS qu’il sont de plus en plus cour[/quote]…on saiT qu’on va essayer de maximiser son investissement, et donc on saiT qu’on va en parler pour une raison très simple : l’argent, c’est le nerf de la guerre ; en plus, on en a peu.
qu’est-ce qu’il y a de bizarre/inquiétant dans le fait que ce problème soit récurrent? les jeux sont chers, donc on fait gaffe en achetant. c’est la règle du jeu mise en place par les éditeurs.
[quote]j’ai l’impression d’haluciner la !!
Ben, les champignons c’est en omelette uniquement hein, faut pas les fumer malgré ce qu’en disent certains. Note, faut pas se gourrer de champignons non plus sinon tu finis comme billy the kid
c’est le forum, je pourri sans avoir joué ?
Nan. Je pourri rien du tout. Je ne me prononce pas sur le jeux vu que je n’y ai pas joué (sauf à la démo, qui était pas mal du tout d’ailleurs. Si le jeux est à l’image de ce que j’ai joué c’est très prometteur), MAIS je donne mon avis sur le rapport qualité(durée de vie, usage d’un moteur amorti)/prix. Chose que je trouve proprement scandaleuse. C’est tout.
serieusement, on SAIS que les jeux sont chere on SAIS qu’il sont de plus en plus cour, faut il le rabacher a chaque thread ?
Si c’est un moyen d’essayer de faire changer les choses OUI ! Désolé mais quand on se fout ouvertement de moi je ne vois pas pourquoi je n’exprimerait pas mon mécontentement. C’est trop facile.
si le jeu ce resume a un moteur graphique pour vous, c’est que vous avez pas joué, parceque l’interet du solo est loin d’etre nul…
Un jeux ne se résumera JAMAIS à un moteur graphique. Il est clair que c’est plus agréable de jouer sur qq chose qui a de la gueule que sur une bouillie de pixels, mais le gameplay et TOUT le reste FONT le jeux. Mais ce n’était pas le propos de la critique.
enfin, je prèche dans le desert la
in the desert, you can’t remember your name…[/quote]
Ben justement, le moteur, on m’aurait pas dit que c’est celui de rtcw recyclé, je l’aurais pas cru, c’est vraiment très beau.
Et puis, quand on voit le niveau de détail de certaines maps, on se rend compte qu’y’a vraiment du travail qui a été fourni et je préfère jouer 7 heures très intenses à un jeu bien foutu dans des belles maps bien pensées que de jouer 30 heures dans un truc mal foutu avec des décors taillés à la hache.
C’est le moteur 3d de Quake 3 .
A propos du jeu : en veteran c’est un poil beaucoup plus long. L’ambiance est excellente patati patata, les points positifs sont communs a MOHAA (et deja dit 1000 fois).
Mais je vais aborder les points négatifs : les animations, aussi bien de course que de mort, c’est mal fait, … trés mal fait.
Les missions défenses, sans intéret et irréaliste (on doit buter 200 boches pendant qu’on est bombardé au mortier et attaqué par 10 chars ). Des coéquipiers qui ressemblent plus à de la chair a canon et de portes munitions sur pattes qu’autre chose (Stalingrad ou les 1eres missions du jeu).
Voila c’est tout
[quote]C’est le moteur 3d de Quake 3
Petite question, tu entends quoi par “animation de course”?
(et pis, bon, “mal fait” les trucs de mort, ça m’a pas choqué moi… faudra que je regarde)
Et personnellement, je trouve que les missions de défense sont bien, dans le sens où ça coupe un peu le rythme du jeu, c’est chouette de temps en temps pour ne pas que ça devienne monotone. Et pis, bon, la mission de défense du pont, c’est déjà devenu une mission culte pour moi, elle est fin jouissive crévindju!
Quand aux coéquipiers, à mon avis, ils sont là pour mettre dans l’ambience, “comme en vrai” de voir les autres crever autour de toi pendant que tu fonces ça fait bien tripper… Et ils m’ont quand même sauvé une fois ou deux ces braves là (genre la mission sur l’aérodrome, je me vois pas flinguer les stukas sans leur aide pour zigouiller les soldats qui se ramènent un peu partout)…
Non, bon, excuse moi, chuis à fond dedans et j’arrive pas à lui trouver de points négatifs
…surtout que je viens de me faire une ou deux parties en multi et je dois dire que ça rosque bien… une chouette petite ambience!
J’ai commencé directement en mode commando, ayant trouvé medal of honor et ses add-ons un poil faciles en normal. Eh ben là on est servi, si on est pas à couvert c’est la morgue direct. Ce qui implique de progresser plus lentement et plus sûrement, souvent le nez dans la poussière. En plus de démultiplier l’intérêt du jeu, je vous mets au défi de le “torcher” en 7 heures dans ces conditions…
Par contre là où ça chie grave c’est au niveau de la stabilité, je reboote le pécé toutes les 5 minutes c’est franchement gavant… je vais suivre le conseil donné plus haut et repasser mon ATI en 3.7
[quote]
[quote]Si c’est un moyen d’essayer de faire changer les choses OUI ! Désolé mais quand on se fout ouvertement de moi je ne vois pas pourquoi je n’exprimerait pas mon mécontentement. C’est trop facile.
Justement pourquoi t’en parles pas aux développeurs de jeux je suis certain qu’ils t’écouteront! et exprimer ton mécontentement ici c’est, désolé de le dire, totalement inutile et trop facile aussi.
Un jeux ne se résumera JAMAIS à un moteur graphique…
Donc pourquoi nous avoir pondu une tartine sur le fait de faire payer 50 euros pour un moteur graphique amorti était scandaleux etc etc? Non parce que je te signale que pour des gars qui n’ont peut etre pas envie de changer de carte graphique tous les 6 mois ou qui n’en ont peut etre pas les moyens ils sont bien content que ce jeu avec son “moteur amorti” tourne sur leur bécane.
Dernière chose, je te ferai remarquer que quand tu démarres dans le développement t’es bien content de trouver justement des moteurs graphiques vieux, certes, mais à un prix abordable pour développer ton jeu!
[/quote]lol Tofton_TTH !
parce que pour 50roros, un prix au combien justifié-adapté-tout à fait défendable-certainement pas critiquable à ça non, il faudrait s’écraser alors que pour le même prix on peut se payer un moteur dernière génération, c’est ça ?!?
c’est effectivement pas le principal dans l’affaire, en particulier quant on a un jeu de qualité mais y a de quoi rester sur le cul…
tu dis que les développeurs sont heureux de trouver des moteurs déjà éprouvés et pas trop chers. bien, très bien, mais dans ces conditions, de notre coté, on serait content à ce compte là de trouver des jeux peut être un peu moins chers aussi!