Moi j’y vois la même différence dans l’utilisation du mot « plus » dans le sens + et le sens « 0 »
« J’ai plus d’argent » et « je n’ai plus d’argent ». le premier sous entend que j’ai « + » d’argent que quelqu’un qui sert de référent ou « + » que par le passé (surtout si j’en ai deux fois plus lol) et le second que j’en ai 0. Or même si on met un opérateur mathématique il n’y aucune valeur qui indique qu’on fait un +1-1=0. Au mieux on peut traduire ça par un +X-Y=?.
Maintenant je vais essayer d’appuyer l’idée sur un exemple plus ambigue … qui ne me vient pas donc j’en ai qu’un foireux et pas sûr que ça soit du bon français
« N’en voudrais tu pas plus? » Cette question posé a quelqu’un qui a du mal à finir son assiette signifie qu’il en veut « 0 ». A quelqu’un qui lêche son plat (comportement hautement déplacé en société) qu’il en veut « + ».
Voilà donc « + » ou « 0 ». Plus a ainsi différente interprétation qui sont contextuelles et aussi de la force de l’habitude. Si le langage courant était logique et non-ambigüe ça se saurait (et on aura pas de problème à dresser des cahiers des charges exploitables ^^)
l’ambiguité n’est pas dans la réponse pour moi mais dans la question.
Au fond la seule chose que je veux dire c’est que le langage naturelle EST ambigüe. Sinon adieu l’art et la poésie :). Donc essayer de transformer une phrase en formule logique, si elle n’est pas expressément défini comme une phrase se voulant logique c’est peine perdu.
Y’a juste a regarder le vocabulaire de la femme : oui et peut être ont la même signification que non XD
[quote=“NSquirrel, post:361, topic: 32438”]
…[/quote]
A la lecture de ton “explication” tarabiscotée et à la limite de l’incompréhensible, je ne suis pas vraiment certain que tu sois habilité à t’exprimer sur la nature de la langue française.
a de nombreuses reprises, notamment sur IRC j’ai été amené à parler de tortillon métallique
j’explique, ce sont ces petits bouts de fils de fer plastifiés que l’ont utilise pour maintenir certains cables (notamment sur claviers neuf
Je crois ce qu’il voulait dire, et ce qui me choque aussi, c’est cette volonté de vouloir convertir en logique des éléments de langue, et donc de culture au sens large.
Il y a des choses qui sont là en linguistique, pas seulement pour faire beau. Exemple simple : Les enfants jouent.
Regardez le nombre de fois où l’on sait qu’ils sont plusieurs : les d’abord, S à enfants, et verbe conjugué au pluriel. Pourquoi ne pas dire Les enfant joue ? C’est un principe trèèèès ancien de répétition qui s’insère dans la quasi totalité des langues du monde : pour faire passer une information et qu’elle soit compris sans trop de perte, il faut la répéter.
Il faut insister sur les signes. C’est comme cela, et Shannon dans sa théorie de la communication qui un peu la base de notre informatique a bien résumé ça avec les concepts de “feedback”, d’émetteur et de récepteur. Je crois d’ailleurs que c’est aussi lui qui a déterminé qu’une information devait toujours être transmise 3 fois pour être comprise.
Revenons aux mathématiques et la logique formelle : est-ce que pour écrire 1+1, vous écrivez 1+++1 ? Non. CQFD, on est pas du tout dans le même champ d’application, et c’est peine perdue que de vouloir comparer les deux ou utiliser les outils de l’un pour expliquer l’autre.
Ah? Parce qu’il faut avoir un doctorat en lettre français pour (tenter de)s’exprimer ? Ok ton taunt(ah non mince nous parlons français ici, donc ta saillie) est jolie, et mon explication effectivement brumeuse. Cependant à moins de faire preuve de tes pouvoirs de modération, je vais continuer à exposer ma non-maîtrise de notre langue si j’en ai l’envie.
@LordK : Merci d’avoir si bien synthétisé ma pensée.
Langage naturelle !<=> Langage Formelle / Logique. Au mieux : il existe un sous-ensemble du langage naturelle dont la sémantique est équivalente aux différentes logiques.
Ah bah c’est vrai que, si c’était pour dire ça, l’explication était quand même super confuse. Et surtout, utiliser comme prémisse l’utilisation de “plus” qui n’est pas égal à l’addition me paraît complètement tiré par les cheveux (pour ne pas dire faux).
Ensuite, comme le dit LordK, le langage n’est bien entendu pas destiné à être le plus concis possible mais à transmettre une information le plus rapidement possible, ce qui n’est pas la même chose (il prend en compte la capacité de l’humain à fusionner des compréhensions partielles de chaque sous-partie en une compréhension totale).
Je rajoute deux choses que j’ai apprises récemment:
les Américains (peut-être que les Anglais aussi) disent généralement “quadraplegic”, mélangeant allègrement le latin et le grec
“euphémisme” est souvent utilisé à tort pour désigner une litote, c’est-à-dire “dire moins pour exprimer plus” (comme la phrase de l’�?uvre que je vous encourage tous à lire tellement elle est jolie, “Va, je ne te hais point”). Dans l’euphémisme, il y a l’idée de rendre la pensée moins déplaisante. On y retrouve d’ailleurs le préfixe grec “eu-” qui signifie topmoumoute, comme dans “euphonie”.
Dans un thread sur l’orthographe, tu pourrais t’appliquer.
La première faute ne veut rien dire et pour la deuxième j’ai présumé que tu parlais de tes propres gonades… :ermm:
[quote=« NSquirrel, post:372, topic: 32438 »]Ok ton taunt(ah non mince nous parlons français ici, donc ta saillie) est jolie
[/quote]
Si Faskil saillit tous ceux qu’il allume sur GZ, le problème des retraites va être vite réglé :ninja: .
MAJ 4 (20/12/2010) : Tort et tord / Quoi qu�??il en soit ou quoiqu�??il en soit / Quel que soit ou quelque soit / Quoi que ou quoique�?� / Qu�??il voit ou qu�??il voie ? (utilisation du subjonctif) / Différent et différend / �? cor et à cri / Une question en suspend ou en suspens ? / Et bien et eh bien
Petite mise à jour du topic (la première depuis presque quatre ans… oui, je sais, mais le temps passe VITE).
