Hello, je viens de m’offrir un portable utilisant le Pentium-m et le wifi tout lent Intel.
Bon sous windowsxp c’est que du bonheur, ca va vite.
Mais j’utilise aussi le programme VirtualPC (version 5.1 Connectix) et celui-ci me pose problème avec Linux.
Je veux utiliser VPC avec linux parce que c’est assez rapide et ça ne me nique pas un quart du disque dur, comme pour une vraie installation Linux.
Problème : l’installation virtuelle de Linux est trèèès lente.
Même en balançant les images linux de mon pc de bureau vers le portable, Virtual PC ne semble pas apprécier “Erreur de Processeur”.
Ben voyons.
Je ne vois pas en quoi le Pentium-M ne serait pas 100% compatible x86.
Et j’ai pas trop envie d’acheter VirtualPC2004 de Microsoft… J’ai essayé la démo une fois y’a longtemps sur mon pc bureau et, euh Linux n’existe plus (bien qu’il fonctionne toujours avec).
Si quelqu’un pouvait lui dire à mon VirtualPC 5.1 que mon pentium-m est un x86. Si.
Essaie peut être vmware, j’ai essayé Windows sous Linux moi et j’en suis assez content ! Version démo sur le site de vmware dont je me souvient plus l’addresse >> google
Je viens juste d’essayer la démo de VPC2004 et VMWare. Niet!
VMWare refuse d’installer un de ses drivers ce qui l’empêche de démarrer la machine virtuelle.
Je sens que je vais me faire une réinstallation propre.
Pour info, mon portable provient de chez Dell, avec un DellXP, pardon : un WindowsXP bien trafiqué par Dell…
[quote]j’ai pas lu la news mais je pense que ça peut vous interresser http://www.clubic.com/n/n11278.html[/quote]Non, ça ne concerne que la carte wireless intégrée. Bien que profiter de la fréquence variable des Pentium M sur Linux ne serait pas déplaisant.
J’en profite pour conseiller d’installer les derniers drivers Pentium M. C’est pas fait d’office sur les pc de marque et ça améliore un poil la fonction de fréquence adaptive citée ci-dessus.
et si pour utiliser linux tu tentais une distrib auto-bootable plutôt que d’émuler ? Les dernières Knoopix sont exellentes et fonctionnent aussi bien qu’un vrai Linux tout propre. Mais peut-être que ça ne correspond pas du tout à tes attentes.
Oui que tu install dans un fichier ou sur une partition le problème de taille est le même, non ? Si tu taille ta partoche finement niveau taille, après tu peux toujours utiliser tes partoches fat ou ntfs pour installer des trucs sous linux.
Merci pour vos réponses, je ne veux pas de partitions, je veux un linux qui tient sur un seul fichier que je peux oublier sur un dvdrw quelques temps et que je puisse remettre quand je le souhaite.
Je vais faire un tour sur station drivers, les drivers Intel datent d’il y a 6 mois chez Dell.
J’espère qu’il y a une mise à jour du driver processeur, le speedstep n’est pas super réactif, cochonnerie de XP customisé par Dell… Euh… c’est un XP Familial ça viendrait de là en fait ???
tu veux une seul partition ? Bon be tu prends un Knopix ou une Mandrake Move…
Pour speedSTEP, Chez j ai un TOSHIBA avec un XP family, et il gere tout tres bien je dirai meme mieux que nux parce qu il peut descendre en desous de 600 MHz. Choses que je n’arrive pas a faire avec mon 2.4.24 patche. Mais, que je crois possible sur un 2.6 ( j’ai lu qu un mec fessait tourne X avec 1 petit Mhz …)
Koubiiak
ps je suis pas un pro du formatage de post mais les tiens sont pas mal …
J’adôôre VirtualPC. Ceusses qui ne l’ont pas essayé peuvent pas savoir. J’utilise sporadiquement Linux (Etudes), j’aime pas trop le systèmes de partitions car je kiffe trop Scandisk-SM, oui celui qui te recopie la table d’allocation des fichier comme un ouf d’une partition sur l’autre.
Et puis ça laisse des images d’OS qui font 1,5Go facilement sortables grâce au jôôôli graveur DVD du portable, transvasables d’un PC à l’autre (Ethernet) et on peut y lancer des OS dignes de rien comme NT3.51 (découverte), MS-DOS6.22 (qui sert uniquement pour 3 TP de simili temps-réel (oui je sème le doute : c’est mon prof qui veut qu’on utilise SON programme de temps réel qu’il a fait en Borland-C)).
Il y a trois mois je me servais de VirtualPC pour pouvoir imprimer mes rapports avec un Windows98 virtuel : j’avais qu’un disque dur, une vieille imprimante '95only et je kiffe trop Scandisk, donc une seule alternative au cauchemar : VirtualPC.
Les archives VPC ne niquent pas inutilement l’espace disque de WindowsXP. Par exemple l’installation de Win98 sur un disque virtuel allouant 15Go n’occupe que… 250Mo en vrai sur l’archive VPC. Bonheur!