Ouais, c’est surtout à ça que je pense…
C’est p’têt possible dans un millieu super contrôlé, avec des produits d’une pureté parfaite. Genre impossible à produire en grande série à un prix démocratique ou pas viable dans l’environnement de tous les jours…
Mais bon, on peut toujours rêver hein…
[quote=“Patryn, post:20, topic: 28937”]moi j’aimerai bien savoir si la technologie permettant de faire des fils de 10 atomes d’epaisseur existe ?
et la flotte qu’on va mettre dedans doit etre bien pure , mais pure de chez pure histoire que la petite impurete chloré qui traine là vienne pas faire peter l’atome de fer juste devant et peter ce magnifique edifice de 10 atomes…
en theorie surement , en pratique j’y croit pas une seconde[/quote]
En pratique on peut réarranger des couches d’atomes (donc les séparer, couper, etc…) mais le matos pour le faire est énorme, rien qu’un Microscope Electronique à Balayage performant (donc de qualité moyenne) prend environ 20m² d’espace (et il ne sert qu’a voir les atomes !)
voila un exemple pour ce qui est de la création de couche mono ou poly atomique.
Le véritable problème est avant tout économique: la fabrication de tels composés est exorbitante.
Bref, pour rentabiliser le produit il faudrait le vendre plusieurs millions de dollars pour 1cm²…
bah un truc tout bete d’utlisation
une paire de lunette ou un implant qui filme tout ce que tu vois en mega haute definition de la mort qui tue (genre 400 niveau de zoom) 24/24.
Bussiere
[quote=« Bussiere, post:23, topic: 28937 »]une paire de lunette ou un implant qui filme tout ce que tu vois en mega haute definition de la mort qui tue (genre 400 niveau de zoom) 24/24.
Bussiere[/quote]
Et qui envoie le tout à la police si tu te fais piquer tes lunettes c’est ça ? 
[quote=“hideto-kun, post:19, topic: 28937”]Par contre ce serais un peu plus utile de parler de choses comme XGL/Compiz, avec ça on a un bureau sous linux digne du 3eme millenaire et ça marche déjà ^^
Vista avant l’heure en quelque sorte.[/quote]
Tout le monde a le droit de proposer des news, rien ne t’empêche donc d’en faire sur ce sujet si tu trouves que celles qui passent actuellement ne t’intéressent pas.
Quand à des tailles de stockage aussi grandes, moi ça me donne presque des vertiges. Je suppose que mes enfants en auront aussi quand on envisagera de faire des trucs contenant un exaoctet de données dans un grain de sucre.
[quote=“Ldoud, post:3, topic: 28937”]nan, meme tout l’Internet (je fais expres avec l’Internet) rentre dedans.
toutes les photos prises par tous les particuliers dans le monde ? tout le savoir humain ?[/quote]
A mon avis 12,8 petaoctet est trop peu pour stocker tout le web. Et tout le web étant seulement une partie du savoir humain, c’est encore moins suffisant.
Par exemple d’après wikipedia the Wayback Machine faisait près d’un petaoctet en 2004. Et ils ne stockent que des snapshot de pages web et les images dans le html, sans tous les fichiers externes, audio, vidéo… (qui prennent bien plus de place). Sans compter tout ce qui est caché derrière, les bases de données… (imaginez la base de données de la NSA déjà… sans doute plusieurs petaoctet rien que pour elle).
Toutes les photos prises dans le monde ? Même avec une personne sur 6, qui aurait 50 photos, 500 Ko par photo, on obtient du… 22 Petaoctet. Et 50 photos pour toute une vie ce n’est pas énorme.
Ca y est Kineox nous a saturé le disque, va falloir trouver mieux monsieur Spanier .
[quote]moi j’aimerai bien savoir si la technologie permettant de faire des fils de 10 atomes d’epaisseur existe ?
et la flotte qu’on va mettre dedans doit etre bien pure , mais pure de chez pure histoire que la petite impurete chloré qui traine là vienne pas faire peter l’atome de fer juste devant et peter ce magnifique edifice de 10 atomes…[/quote]Les nanotubes actuels ont un diametre de l’ordre de 3 atomes . Certes ce sont de atomes de carbone et non de fer, mais pourquoi ne pas imaginer que ce soit réalisable avec ce dernier .
On peut aussi aisément imaginer qu’on pourra mettre une caméra dans notre oeil et enregistrer sur moins d’un centimétre carré toute notre vie. Super!
Dans Pour la Science, il y a une fois eu un article où des scientifiques laissaient libre court à leurs délires et pensaient assez sérieusement à pouvoir enregistrer tout une vie entière sur un film…
Aaaaahn, les joies du vaporware!
J’exagère à peine… Le temps qu’il le mette au point (si jamais il y arrive), la taille des disques dur aura bien évoluée.
Sur le papier - parce que le monsieur ne parle pas uniquement du principe appliqué aux disques dur, à la RAM pour une mémoire persistente - ça a l’air plus qu’intéressant, mais aussi trop beau pour être vrai!
hé hé hé entre autre mais surtout au niveau photographie ou c’est intéresant. Le nombre de fois ou je n’avais pas la possibilité de sortir un apn ou je ne l’avais pas sur moi.
Bussiere
Le seul problème c’est que pour regarder une vie complète, il faut avoir la vie devant soi… 
Sérieusement, à quoi ça sert d’enregistrer toutes les informations possibles et inimaginables ? Déjà qu’internet doit bien contenir 99% (à la louche) de trucs absolument inutiles… On sera bien heureux d’avoir enregistré nos petaoctets de données, mais un jour faudra les lire et regarder ce que c’est
Bah sauf si on le déco quand on dort !! A ce moment ça fait plus qu’une demi-vie…
Enfin, 2/3 de vie plutôt à raison de 8h de sommeil par jour…
un truc tout con par exemple imaginons que doivent faire des paperasses ce jour la tu penses « paperasse » et la le jour ou tu as besoin de te souvenir tu fais une recherche sur ce tag.
Pareil quand tu vois une personne tu penses « MrX » et si un jour tu as un trou a propos de cette personne tu fais une recherche.
Bussiere
Ou pour identifier un coupable/suspect.
Ouais admettons. Enfin c’est pas le genre de truc qu’on va voir dans n’importe quel grille-pain. Ca risque de rester réservé à des applications précises, super gourmandes en espace disque… Windows 2055 Professionel peut être
Je suis pas sûr que ce soit une bonne idée d’être trop sceptique quant à l’augmentation des capacités de stockage, si on repense à l’évolution qui a déjà eu lieu. Sur mon vieux CPC6128, une disquette suffisait pour tout (et encore je remonte pas super loin). Une disquette c’est 1,44Mo (les dernières, celles de mon Amstrad c’était surement encore moins). Un disque dur actuel c’est environ 140Go. Soit un facteur 100000 en 15 ans!
Alors on reprend notre 140Go et on l’extrapole de la même façon, ça fait des stockages de 14 millions de Go. Tiens on retombe sur les 14 petaoctets du monsieur…
Bien entendu c’est un raisonnement discutable au niveau des chiffres, mais on est quand même passé d’une informatique “texte” quand j’étais gamin (il y a 15-20 ans) à une informatique “images” actuellement, et là la vidéo est de plus en plus présente, et la HD apparait petit à petit. Qui connaissait et utilisait des services comme youtube ou googevideo il y a deux ans? Et du coup les besoins en stockage explosent.
Bref, attention au “640K is more memory than anyone will ever need” (que ça ait réellement été dit ou pas, c’est juste l’idée que je souligne).
C’est sûr qu’on trouvera bien un moyen de remplir tout cet espace vide. Ce que je veux dire c’est juste qu’on en a pas vraiment besoin, sauf quelques applications précises. L’utilisateur lambda n’aura certainement que peu d’utilité pour ça, mais il trouvera bien quelque chose pour bourrer son disque.
Déjà maintenant, si tu regardes ton disque dur, tu dois utiliser vraiment pas plus de 4-5 Go avec des trucs vraiment utiles. Le reste c’est des programmes que t’as jamais désinstallé, des vidéos qui trainent en attendant que tu les regardes, etc etc.
Enfin je suis pas contre un mega disque de toutes façons. Si on me donne un petaoctet au lieu d’un giga, je prends, je suis pas fou !
Ouais mais non, la technique utilisée actuellement pour fabriquer nos skeudurs finira bien par montrer ses limites au niveau bêtement physique. C’est pour ça que le gaillard est en train de bidouiller un nouveau système.
Sinon, c’est clair que d’ici par exemple 15 ans, on pensera un truc genre « 160 Go pour un disque dur, m’enfin, c’est que dalle, on sait rien faire avec ça! »
On trouvera toujours un moyen pour bourrer nos disques. Genre un successeur de la vidéo HD sans compression et avec une résolution de dingues pour bien faire plaisir à nos écrans de 64 pouces, du son non compressé en 14.1… Sans compter les jeux vidéos, qui prennent de plus en plus de place au fil du temps.
Perso je ne me tracasse pas, j’aurai jamais fini de voir la petite infobulle « Disque dur plein » (et puis, c’est naturel, quand quelque chose est vide, il faut le remplir).
C’est le DVD qui risque d’en prendre un coup peut-être… J’ai quelque chose comme 50 Go de données stockées sur dvd (et en ce moment, j’en grave toutes les semaines). Avec un disque dur de quelques peta octets, j’aurai plus besoin de faire de la place en gravant…