Chasse aux Pingouins !

Bon flemme de faire une news, couché 3h du mat et debout 7h pour le boulot donc je vous colle le lien vers l’article :

http://www.pcinpact.com/actu/news/9847.htm

Ce qui me révolte le plus c’est que maintenant de plus en plus de boites, pour gagner de l’argent,et plutot que de sortir des produits inovants, se reposent sur leur service juridique et les procès qu’il peuve faire aux concurrents/partenaires pour violation plus ou moins flagrante de brevet (souvenez-vous, RamBus, formidable !).
C’est la nouvelle attitude désastreuse du milieux.

A au fait, si il y en a un qui se met à troller dans le genre “tant mieux de toute façon Linux sa suxx sa reum”, je pense que je sortirai mon gros fusil à pompe.
Moi non plus j’utilise pas Linux parce-que j’y comprend rien et c’est pas assez Friendly-user pour moi, mais je n’accèpte pas que ce soit aussi simple dans ce monde de pouvoir écraser la concurrence (/mode militant off).

Et Windows XP c’est cool…

Ben de mon côté, j’ai entendu qu’ils se sont faits un peu humilier par Novell, pour le coup. Donc, affaire à suivre…

Messman wrote in the letter to SCO:

To Novell’s knowledge, the 1995 agreement governing SCO’s purchase of UNIX from Novell does not convey to SCO the associated copyrights.[…] We believe it unlikely that SCO can demonstrate that it has any ownership interest whatsoever in those copyrights. Apparently you share this view, since over the last few months you have repeatedly asked Novell to transfer the copyrights to SCO, requests that Novell has rejected. […] It is time to substantiate that claim, or recant the sweeping and unsupported allegation made in your letter. Absent such action, it will be apparent to all that SCO’s true intent is to sow fear, uncertainty, and doubt about Linux in order to extort payments from Linux distributors and users.[/quote]En gros, ça donne :
“Selon nous, l’accord de 1995 sur le transfert d’Unix de Novell à SCO ne concernait pas les copyrights.[…] Nous pensons qu’il est peu probable que SCO puisse démontrer qu’il ait un droit de regard quelconque sur ces copyrights. Il semblerait d’ailleurs que vous partagiez ce point de vue, étant donné que ces derniers mois, vous n’avez pas arrêté de demander à Novell le transfert de ces copyrights, requêtes que Novell a systématiquement rejetées.[…] Il est temps de montrer les preuves, ou alors de retirer les allégations fondées sur du vent de votre lettre. En absence de réaction de votre part, il apparaîtra alors que le véritable but de SCO est de répandre un gros FUD sur Linux afin d’extorquer de l’argent des distributeurs et utilisateurs de Linux.” Euh, c’est ce qui s’appelle en prendre plein la gueule

Et il faut arrêter de cracher sur TOUS les avocats, c’est un métier nécessaire (cf + bas)…

Ce message a été édité par xentyr le 16/06/2003

Bon, je crois que l’article parle de lui-même et Barracuda a dis ce que je pensais…j’aurais honte d’être leur avocat.

Même si ça n’aboutis pas, c’est quand-même lamentable d’avoir recours à ce genre de procédé en général (Rambus quand tu nous tient…).

Ce message a été édité par Mice_rider le 16/06/2003

Quant tu fais avocat tu laisses tes etats d’ames au vestiaire!
Il faut adopter le point de vue du “client”.
Et l’avocat d’al capone, il avait pas honte lui!
et bien d’autres qui prennent le pognon et se foutent de ce qu’ils defendent!!
un metier pas glop du tout
Maitre collard un exemple pour la profession…
Bon j’arrete là!

[quote]Quant tu fais avocat tu laisses tes etats d’ames au vestiaire!
Il faut adopter le point de vue du “client”.
Et l’avocat d’al capone, il avait pas honte lui!
et bien d’autres qui prennent le pognon et se foutent de ce qu’ils defendent!!
un metier pas glop du tout
Maitre collard un exemple pour la profession…
Bon j’arrete là![/quote]Bon je vais pas trop dévier hors sujet, mais si un avocat est effectivement tenu de défendre son client avec neutralité, ça devrais pas lui empêcher de réflécir (donc voilà, qu’ils les défendent…mais tête baissée, personne ne devrais retirer de la fierté de ce genre de défense -et je ne parle même pas des cas plus graves-). Comme tu dis, un métier pas Glop du tout du tout.
Ce message a été édité par Mice_rider le 16/06/2003

[quote](souvenez-vous, RamBus, formidable !).[/quote]Ils sont pas encore morts eux ???

[quote]Et il faut arrêter de cracher sur TOUS les avocats, c’est un métier nécessaire (cf + bas)…[/quote]Note : je n’ai pas craché sur les avocats…j’ai simplement signalé que les avocats ne devraient pas tirer de fierté de ce genre de défence.