Je compte actuellement changer de TV, j’aurais donc aimer savoir d’après vous quels modèles de 40-42" peuvent êtres vraiment sympa.
Je me met une limite haute de 600€, après que ce soit plasma ou lcd je n’ai pas vraiment choisi pour le moment. La 3D n’est pas du tout une priorité par contre que pensez vous des “smart-tv”? La plus-value vaut le coup? J’aurais bien été tenté par une TV phillips avec Ambilight, est-ce gadget?
Merci,
Moi je trouve que ca dechire l’ambilight, mais c’est pas l’avis de tout le monde. (Surtout de ceux qui n’ont jamais testé) Apres, ca a un cout.
Mais bon :wub: : http://ademilter.com/lab/ambilightube/
40-42" ? -> je dirais de prendre plus grand. Ça a l’air bien sur le coup mais on regrette vite. Genre au bout de 2h après l’avoir installé. A négocier avec le budget.
L’ambilight ? -> Certains aiment bien mais au mieux, c’est gadget : un bon film n’a clairement pas besoin de ça. Au pire, ça peut perturber (moi ça me perturbe) : ce n’est pas exactement les mêmes couleurs, il y a souvent du lag… ça a vite fait de te pourrir l’expérience d’un bon film. A tester obligatoirement.
Plasma ou LCD ? -> ça dépend de l’utilisation (films? TV? JV? les trois?) et de tes goûts. Moi je reste plutôt plasma… mais de peu. Dans le cas des LCD, vraiment éviter le trop bas de gamme.
Pour ta limite haute de 600€, tu risque être limité. Tu auras sûrement du LCD, probablement “LED” mais il faudra lire les petites lignes pour voir le type d’éclairage LED.
Les derniers plasmas Pana sont sortis y’a pas super longtemps et même le 42 le plus bas de gamme est plus cher que ton prix max.
Les LCD Sony ou même Philips qui ont une qualité d’image qui se rapproche des plasmas sont aussi chers ou plus.
Ensuite pour du rapport qualité prix correct, je dirais potentiellement d’aller voir chez LG… (à vérifier, je suis pas ce qui se fait)
[quote=« AnA-l, post:2, topic: 55236 »][/quote]
Hey mais en fait cet exemple est parfait !
Si ça marche chez vous comme chez moi (mais je me demande si ça vient pas du site, ça n’a pas l’air constant…), vous verrez bien le lag dont je parle (et que j’ai vu en vrai sur des télés, par contre) : quand l’image change du noir au blanc, le délai dans l’affichage du tour perturbe sérieusement, on a droit à un joli flash lumineux bien décalé. Noir → flash milieu → flash tour.
Et comme les couleurs se basent sur le tour très proche de l’image, ce n’est pas toujours cohérent. Par exemple aux alentours de 45 sec avec le type qui pousse son vélo sur la vidéo GoPro : les coins du bas changent parfois radicalement blanc/noir/vert quand on est pourtant en train de regarder globalement le milieu de l’image qui lui ne change pas. Nos yeux se fixent sur des points (les arbres, le vélo, n’importe…) et ont tendance à les suivre. Les lumières attirent l’attention sur l’extérieur, qui n’a rien d’intéressant.
On serait cohérent si l’affichage du mur était zébré arbre/lumière dans la continuité de la vidéo. Mais ça doit pas être super facile à faire 
J’avais un autre exemple de film en tête, mais je ne retrouve pas le nom. Je demanderais à mon pote qui a la télé si il se rappelle du film, voir si je trouve une vidéo YT.
Mais globalement : sur un bateau, scène très noire et un bout de bouée ou balise orange dans un coin. L’élément est bien placé dans le film original, pose le décor tout en étant discret. Avec l’ambilight on se retrouve avec tout un bout de mur orange sur 50 cm. Dans une scène bien dark ça craint…
Et les objets pas super raccords avec l’image globale qui sont coupés sur les bords pour pas déranger, ça arrive souvent.
Mouais alors le débat plasma / lcd, je pense qu’il est plus trop d’actualité. Quand j’ai pris ma TV, j’ai fait les mêmes recherches, et déjà à l’époque, le débat était plutôt en fin de vie, alors maintenant… (en plus il me semble qu’ils avaient arrêtés d’en produire, mais je me trompe peut-être).
Comme l’a dit chmop, je pense qu’il ne faut tout simplement pas prendre du bas de gamme.
Pour la rémanence / le clouding / tous les problèmes de TV, suffit d’aller sur les sites de comparo et lire les avis (www.lcd-compare.com est un bon début, et y’a pas que les LCD, et y’a les numeriques).
Et pis bon concrètement, j’avais le discours « oui bah 600€ c’est ridicule comme prix pour une bonne TV ». Eh ben j’ai trouvé la mienne il y a quoi, 3 ans, à 589€, 40’, le top du LCD Sony en termes de qualité prix (la 40EX500) et après réglages, tout le monde s’accorde à dire que c’était juste une des meilleures LCD sorties.
J’ai pas de rémanences (en tout cas j’en vois pas), j’ai pas de clouding, mes noirs sont super noirs, aucun problème à priori pour l’instant (je croise les doigts, parait que l’obsolescence va pas tarder, vu que la garantie est terminée :D).
(et avec du recul, sérieusement, foutre 1000+ € dans une TV qui va ptet rendre l’âme 5 ans après, nope)
Edit : bon par contre, j’avoue ne pas avoir regardé les prix depuis un moment (depuis 3 ans en fait), et c’est vrai qu’à priori, ça a bien remonté. Mais je suis sûr qu’en cherchant bien on peut trouver 
Edit 2 : http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMUE40F6400-SAMSUNG-UE40F6400.htm. A priori, très bonne qualité d’image, moins de 600€, et de bons avis (bon, faudrait vérifier que les dalles des 40’ soient les mêmes que sur les 46’, car les tests sont faits sur les 46’).
[quote=« Gratz, post:5, topic: 55236 »][/quote]lol ton lien pointe vers ce thread … une belle mise en abyme
[quote=« mono, post:6, topic: 55236 »][/quote]
Fixed 
Perso l’ambilight je n’ai jamais eu de problème avec. Pas de mur orange avec un scène dans la pénombre ^^.
Mais c’est madame qui le voulait absolument, perso j’aurai préféré du samsung ou sony (dès qu’on veut des infos ou des réglages poussés sur philips, c’est simple, y’a pas. On peut même pas voir si la tv est en 24 Hz ou non par exemple …).
Ca fait presque 3 ans qu’on l’a et les enfants qui touchent au bouton et désactivent l’ambilight, ça arrive. Le plus souvent on s’en rend même pas compte que c’est désactivé. Bref juste pour dire que ça fait beau je suis d’accord, je trouve que ça fonctionne bien, mais au final c’est pas un manque quand on ne l’a pas !
Il faut prendre une extension de garantie quelque soit la marque. Pour palier aux défauts de fabrications inopinés qui ne sont pas rares sur les LCD.
Je suis très content de ma samsung mais j’ai du changer la dalle. Bon après il n’y avait sans doute qu’un condensateur à changer mais ça coutait sans doute moins cher au vendeur en main d’œuvre de changer la dalle.
[quote=« chmop, post:3, topic: 55236 »][/quote]
Je me demandais si je ne répondais à un vieux topic, genre un air de déjà vu. Nan nan ce topic est récent.
40" je trouve ça amplement suffisant vu la distance de mon canapé, plus grand je n’aurais pas su quoi en faire. Et un an et demi après je trouve que 40" ça va Mais c’est sûr qu’il vaut mieux se poser la question avant que de regretter.
En tout cas il faut mesurer chez soi combien ça ferait car les surfaces et volumes sont complétement faussés dans un magasin quand on vient regarder.
[quote=“Gratz, post:5, topic: 55236”][/quote]
Ahah. On a toujours 2 techno totalement différentes. La comparaison est toujours valide… surtout quand juste en dessous tu cites 2 problèmes majeurs uniquement présents sur LCD…
[quote=“phili_b, post:9, topic: 55236”][/quote]
Euh… non. NON.
Sérieusement ?
[quote=“phili_b, post:9, topic: 55236”][/quote]
Je suis très content de ma Clio. J’ai changé qu’une seule fois le moteur.
Sérieusement ? (bis)
[quote=“chmop, post:10, topic: 55236”][/quote]
:lol: Je ne prends rarement des extensions de garantie sauf pour le matos avec du LCD (télé, ordinateur portable) car la probabilité que ça lâche 13 mois après est loin d’être nul pour les LCD si tu fais des recherches sur internet. Malheureusement un LCD est bien plus fragile qu’un moteur de voiture.
En tout cas j’ai bien fait pour ce coup et je crains que ça puisse arriver à n’importe quelle marque, ce n’est pas illogique car il n’y a pas beaucoup de fondeurs de dalles.
[quote=“chmop, post:3, topic: 55236”][/quote]
Je confirme pour LG… c’est de la bonne came !
Les dalles sont, sur la plupart des modèles, mâtes et ça, ça change la vie
Pour l’extension de garantie je suis pas sur que ça soit rentable, comme sur n’importe que appareil electro ménager en fait.
Un changement de pièce (même en passant par un pro) coutera probablement bien moins cher que le prix de l’extension de garantie qui est souvent exorbitant (j’en ai souvent vu à presque 20 % du prix de l’appareil…).
Ahem désolé pour le lien, l’édit initial avait tout pété, je sais pas pourquoi, bref, merci Funkylolo.
[quote=“chmop, post:10, topic: 55236”][/quote]
Bah écoute, quand j’ai acheté ma TV, j’ai beaucoup hésité pour avoir le plasma le plus en vogue à l’époque de chez Pana, j’étais à deux doigts de l’avoir à -45% via mon beauf (800€ pour une 46’), j’ai été le voir chez lui et j’ai clairement dit “lol no” pour repartir avec mon LCD Sony.
La comparaison, comme tu le dis, était peut être valable sur les premiers LCD ou alors l’est encore sur des écrans de merde (bas de gamme ou avec une dalle en caca), mais sur une bonne gamme de LCD, non. Et en 2013, si t’as des problèmes de clouding => retour SAV pour avoir une autre tv (ça rentre dans la garantie), et si tu te renseignes bien, la rémanence, tu achètes ta TV en connaissance de cause donc tu assumes.
Franchement, ma qualité d’image sur mon LCD est largement supérieur au plasma équivalent à l’époque. Et j’ai mis à peu près 6 mois à choisir ma TV en écumant toutes les boutiques et tout l’internet à ce sujet. Je pense surtout que c’est une question de point de vue, faut aller voir les bêtes et se rendre compte par soi-même.
(et puis bon, 600hz, no thx).
Edit : pour la garantie, oui, pas la peine. Y’en a déjà une de prévue, si vraiment au bout de 1 an ton truc pète juste après la garantie, ben c’est vraiment pas de bol, mais sinon, c’est vraiment claquer de la thune dans le vent. Si un défaut doit être présent dans ta TV, tu le verras théoriquement dans l’année de la garantie constructeur, pas pile après un an ou deux.
[quote=“astrojojo, post:13, topic: 55236”][/quote]
Darty m’avait proposé à l’époque 150€ d’extension pour une télé à 400€. J’avais bien rigolé.
Après c’est dur de conseiller des télés si tu ne suis pas l’actu régulièrement. Les dénominations (tordues) changent sans arrêt.
Perso, j’avais écumé LCDCompare et LesNumeriques, jusqu’à réduire à une short list de télé acceptable. Puis j’ai fait le tour des magasins physiques pour voir ce qu’ils proposaient.
600€, si les prix n’ont pas baissé, c’est peut être limite. La mienne (même que Gratz) était en solde quand je l’ai acheté mais c’était la fin de cette génération.
[quote=“zepostman, post:15, topic: 55236”][/quote]
Ben oui, il faut que la télé soit suffisamment chère pour que ça soit intéressant.
Grand écran LED SAMSUNG UE40D6750 LED 3D : 729,00 €
Extension de garantie 5 ans UE40D6750 LED 3D : 159,00 €
[quote=« Gratz, post:14, topic: 55236 »][/quote]
Tu es en train de dire que les LCD sont mieux que les plasmas et qu’il n’y a pas de comparaison possible… ok… si tu veux.
Perso je répète mon avis : je préfère encore le plasma… mais de peu.
Et j’explique pourquoi.
Je préfère le plasma parce que :
Je préfère les LCD parce :
Et oui je sais, au final ce que j’aime sur le LCD va totalement à l’encontre de ce que j’aime dans le plasma
Au final les deux techno sont opposées, pour moi.
D’un côté sur le plasma je désactive immédiatement tout mécanisme qui tente d’augmenter virtuellement le nombre de frames par secondes. Ils existent sur plasma mais ils marchent moins bien : le plasma réagit trop bien et les erreurs d’approximation ressortent plus vite… là où sur LCD la rémanence améliore les transitions.
Mais la technologie s’adapte à n’importe quoi. Qu’on lui balance une source 24p, 60Hz, 100Hz; 120Hz… ça marche sans problème. Les défauts de fluidité qui pourraient être là sont liés à la source et pas à la télé.
Le look d’origine, sans modification.
De l’autre côté les LCD sont incapables d’afficher une image vraiment en 24p. La rémanence serait horrible. Ils sont obligés de balayer à un minimum de 120 img/s (à mon avis) pour obtenir quelque chose de correct. Les mécanismes d’interpolation d’images DOIVENT être activés et ont intérêt à être bons. Au passage on élimine tous les « défauts » de la source originale. Un vieux film où le travelling sautille dans le fond au cinéma sera rendu parfait.
Au final les LCD c’est une image chirurgicale, à la sensation de résolution améliorée par la matrice carrée, au flou limité, au judder supprimé…
Le look absolument amélioré, forcément avec modification.
Dans mon cas à moi perso : je ne regarde que des films. J’aime le look cinéma d’origine et le 24p. Je prend un plasma. J’apprécie le look LCD pour la télé, mais je ne la regarde pas assez pour justifier d’en prendre un.
Si on regarde que des films mais qu’on préfère une image aseptisée (ça existe…), on prend un LCD.
Si on ne regarde que de la TV (erk) : on prend un LCD. On voit mieux le décolleté de la miss météo de Canal, les passages de balle dans les matchs de foot (vade retro !), etc.
Pour les jeux vidéos on pourra préférer le LCD aussi (après moi je joue sur mon plasma et ça marche bien quand même…)
Bref, je répète encore mon premier post : technologies différentes, le choix dépend de ton utilisation et de tes goûts.
MERDE ALORS, J’AI FAIT UNE COMPARAISON ET JE LA TROUVE VALABLE
(et même valable dans le temps, qu’on parle des anciens LCD, des actuels hauts de gamme ou des prochains à venir…)
Pour info : perso il y a une seule marque de LCD qui me plait, c’est Sony. Et en haut de gamme uniquement (où ils sont toujours plus chers que les plasmas).
Ce sont les seuls à faire un effort pour des couleurs correctes. Les seuls à vraiment faire attention au contraste réel dans une image (et les seuls à ne pas activer des modes « oh mon dieu regarde mon gros contraste artificiel ! » qui t’éclatent la rétine dans les magasins)
[quote=« Gratz, post:14, topic: 55236 »][/quote]
J’allais pas répondre à ton post, mais c’est ce détail à la fin qui m’a décidé.
Tu sais que c’est du terme commercial hein ?
Tu sais que c’est juste une réaction de Panasonic en réponse aux 400Hz affichés sur les LCD de l’époque ?
Tu sais qu’un LCD c’est totalement incapable de suivre une fréquence de 200Hz et qu’ils tournent tous à 120 maintenant ? (sauf les bas de gamme)
Tu sais qu’à l’origine « 100Hz » c’est un terme commercial repris des TV cathodiques et que ça n’a AUCUNE logique en terme de fréquence ? (non multiple de 24, 30 ou 60… contrairement à 120… )
Tu sais que 200 ou 400 c’est aussi idiot en terme fréquence ? ça serait garantir de n’afficher aucune image du support d’origine… (alors que 600 Hz c’est multiple de 24, 30, 60, 100, 120…)
Bref.
Si tu me dis que tu as trouvé l’amélioration de fluidité pourrie sur le plasma, je dis oui (voir plus haut)
Si tu dis juste « 600hz no thx », tu donnes l’impression que n’as rien compris à rien. Et ça m’agace.
[quote=« phili_b, post:16, topic: 55236 »][/quote]
Donc tu aurais pu te payer une Sony à presque 900€, qui aurait eu une qualité d’image qui n’a rien à voir, et qui ne serait pas tombée en panne. Ouch !
[quote=“chmop, post:17, topic: 55236”][/quote]
Ça m’intéresse ce que tu dis et je ne sais pas si le plasma est meilleur là dessus (c’est une question). Souvent je ne suis pas en HD, pour les films qui ne sont pas en HD, mais j’ai remarqué sur l’équipe tv, chaine que je ne regarde pas en général, que le HD est une horreur: couleur flashy, détails des vêtements ridicules, contrastes poussés à fond. Je ne la regarde pas mais à chaque fois que je zappe dessus, je suis choqué par cela.
Je ne sais pas si ça vient de ma télé ou de l’émetteur mais l’équipe tv c’est l’exemple même de la chaine mal réglée avec du HD mal employée. Ça le fait à ce point là que sur cette chaine donc ça ne doit pas venir de la télé. En tout cas je note que d’après toi le plasma est mieux pour le cinéma excepté si on regarde Bienvenue à Gattaca, BSG ou Tron.
Sans doute en raison du fait que le LCD est trop numérique, trop ciselé, tandis que le plasma, bien que numérique on a une visualisation qui est peu plus proche de l’analogique. Mais bon on dirait que le plasma est de moins en moins répandu.
En tout j’évite toutes les options de transformation de couleurs dans le réglage de la télé. Je la laisse en neutre.
Plien de trucs...
+1
Expérience perso : j’ai un des derniers modèles de plasma Pioneer (depuis Pioneer a arrêté les tv) acheté il y a 5 ans.
Depuis je ne suis pas trop intéressé au marché des Tv mais pour avoir eu l’occasion de voir Inception l’an dernier sur un LCD de bonne marque chez un pote, pas question que j’ai ça chez moi. J’ai vraiment été surpris par l’aspect artificiel de l’image. C’etait très fluide, très propre mais on aurait dit un téléfilm.
Et j’espère vraiment que les derniers LCD sont meilleurs pour ce qui est film car j’ai l’impression que les plasmas disparaissent tout doucement…
[quote=“chmop, post:17, topic: 55236”][/quote]
J’étais en train de me dire que tous les défaults que tu citais je ne les retrouvais pas sur ma télé mais c’est une Sony et c’était le haut de gamme quand je l’ai acheté.
Ce qui m’avait fait penché pour du LCD (usage films et séries) c’était d’une part que pas mal de sites (Les Numériques surtout) avaient l’air de dire que la différence de qualité de ce genre de modèle avec les plamas étaient négligeables alors que la consommation était clairement en faveur des LCDs.
Edit: @Gundarf : attention pas mal de gens gardent les réglages par défaults sur les LCDs, réglages très flashy. Pas mal de modèles ont des réglages qui permettent de retrouver les couleurs naturelles.