Je cherche à booster un peu ma bécane (Opteron 165 @ 2.8, même score qu’un E6400 sous 3dmark06 CPU ) , 2Go, X800XL et Maxtor 120Go en SATA 1 .
Les prochaines pièces qui évolueront seront donc celles réutilisables : le DD et la CG.
Comme pour le moment je ne mets pas encore ma CG à genoux avec les jeux que j’utilise et la réso de mon LCD 17" , je lorgne donc du coté du DD en taille petite à moyenne.
Je pensais à un Raptor 74Go , mais a priori j’aurais lu que les Spinpoint T166 de chez Samsung , voire 7000.10/11 de chez Seagate étaient maintenant aussi rapides , voire + , que les Raptor pour des tailles supérieures et des prix inférieurs. Mais impossible de trouver de réels tests comparatifs modernes. Le seul que j’ai trouvé comparait le Raptor 36Go , c’est dire.
Alors est ce que quelqu’un aurait des infos, des conseils…
Si déjà tu vois un test qui ne mentionne pas le temps d’accès, fuis-le mais loin…
Des tests indigents ou complètement incomplets sur les disques durs, il y en a plein le net.
Les disques-dur-DDR1 de gigabyte, c’est ultra-réactif à en croire le test dans CPC: tout arrive immédiatement et sans transition, on dirait que le système tourne dans de l’huile. Ce qui fait ca, c’est pas tant le débit moyen (très bon mais limité par le protocole SATA), mais vraiment le temps d’accès: 0,01ms. Plus de déplacements de tête de lecture, ni d’attente que la piste passe dessous: autant d’opérations qui se font sans arrêt quand tu accèdes à un fichier sur un disque mécanique, ou pire, à plein de petits fichiers fragmentés… On le sent assez peu quand on copie un gros DivX sur une partition où il y a de la place, mais on ne sent que ca en utilisation standard.
En gros, un disque 7200tpm tourne à 12ms, et c’est structurellement lié. Un raptor 10k tombe à 7 environ, les scsi 15k vers les 4-5 (ca dépend des modèles).
Alors, c’est vrai que ca fait cher de prendre un raptor 74go-16mo-de-cache. J’ai un 36/8mo, ca “glisse” bien, mais ca fait aussi un peu de bruit (vibrations)…
Un bon indicateur, cependant: mon père a un Atlhon 3400/Seagate 80gig et moi un 4000/Raptor 36: en utilisation windows, j’ai l’impression d’aller deux fois plus vite que lui…
disclaimer: J’ai pas pu tester un de ces disques récents, mais avec un temps d’accès dans les 12ms, je ne suis pas trop tenté. Je me doute bien que la densité de ces disques augmente les débits, mais ca suffit pas forcément. Sans compter que j’ai développé une totale intolérance à la mort subite des disques durs: au moins, les raptors et autres y échappent, vu qu’ils sont plutôt conçus pour les pros et pas pour stocker du pr0n…
Ton argumentaire se défend
Certes ils sont un peu-beaucoup plus chers que les SpinPoint T166 160Go 16Mo mais disons que pour moi vue l’utilisation que j’en ferais , ce sera : démarrer windows, charger un jeu/ses niveaux (ou une appli type photoshop) , défragmenter etc
Pour le stockage de vidéos/son j’ai un One Touch II qui remplit fort bien son office .
Ceci dit, j’ai pas d’avis tranché sur la question… Les gros disques sont tellement peu chers que j’envisage d’en prendre un pour stocker le “lourd” et le “déjà gravé”.
Un bon argument contre le raptor, ca serait de parier sur des avatars moins chers du prototype de Gigabyte, ou plutôt sur l’arrivée au grand galop des disques SSD dans peu de temps. Mais bon, ca restera encore super-cher pendant une paire de mois j’ai l’impression.
Mon choix personnel: débaucher un bon disque SCSI 15k d’une entreprise qui revend ca, parfois en état neuf. C’est moins cher que le raptor, c’est meilleur (*), et vu les prix des contrôleurs et nappes sur ebay, ca se défend quand-même…
(*) au niveau bruit, c’est une vraie boîte de nuit. Mais le scsi étant ce qu’il est, j’ai pu planquer le disque sous mon lit et ca marche aussi bien.
Au pire, tope un raptor 36/8mo sur eBay en occasion à bon prix, ne serait-ce que pour tester si ca en vaut la peine pour ton usage?
J’ai un T166, et même si j’en suis satisfait (surtout niveau bruit), je n’ai pas remarqué une plus grande réactivité/rapidité comme (apparemment) avec un raptor.
Mais j’ai pas compris pourquoi upgrader le DD et pas la carte graph ?
Car si tu as le budget une CG sera plus bénéfique qu’un DD : à la rigueur avec le raptor tu raccourcira les temps de chargements, mais ça s’arrêtera là. Au moins une CG te permettra de profiter du jeu et pas de simplement raccourcir l’écran de chargement :).
Bah en fait au départ , je me suis dit : mon PC est pourri.
Mais bon d’un autre coté, au vu des jeux auxquels je joue en ce moment : Medieval 2 , Call of Duty 2. et bah il y en a aucun qui le fait ramer en 1280… Donc certes ma CG est vieille mais suffisante.
Et puis j’ai vu le comparo de CPU d’ere numérique, et j’ai vu que mon Opteron o/c faisait un aussi bon score qu’un E6400. Qui est loin d’etre un CPU ridicule.
Donc je me suis dit, et bah j’ai de quoi voir venir coté CPU. Ca sert à rien de le changer pour un C2D hyper cher.
Et me prendre un DD par contre ca m’embellira ma vie de tous les jours : ne pas ramer en ouvrant IE7 + P2P + Outlook Express par ex. et j’en passe.
Et un HDD et une CG , ca peut se réutiliser d’un PC à l’autre. Donc d’un coté j’ai le DD qui me rendra la vie plus agréable au quotidien et de l’autre changer de CG qui me fera faire un + gros score à 3Dmark mais ne bouleversera pas ma vie informatique à court terme. (jusqu’à ce que j’ai fini quelques jeux en attente : genre act of war, FEAR…
