Bon ben moi je l’ai vu et j’ai adoré. La tension est réellement palpable et toute la scène (plein) en crachait ses pop corns. C’est peut être pas un “grand” film mais c’est en tout cas un très très grand film catastrophe.
OK vu ce soir. Excellent. Pas le film du siècle, masi le film popcorn par excellence. Tu te poses, et t’es très vite happé (même pendant la fête, j’aimais bein suivre leurs états d’âmes). Quelques punchlines bien drôles qui sortent pas trop du contexte (mention spéciale au passage dans le tunnel du metro avec le mec qui crame les clochards) et qui calment le jeu, et surtout passé le premier quart d’heure une succession presque non stop de scènes intenses et bourrées d’adrenaline. Re-mention spéciale à la séquence dans le metro, un poil au dessus du reste.
Et la fin change, c’est cool 
Alors on passe un excellent moment, si on fait fi des invraisemblances bien sûr (putain, cette camera rend surhumain, j’veux la même, ou la V2 qui donne le pouvoir de voler !)
Tain’ c’est génial comme film, typiquement le genre à voir absolument sur grand écran. Métrage pop-corn parfait, pas une seconde de pause après la présentation des personnages. Le coup de la caméra embarquée non-stop rend super immersif ! on est à fond dedans ! la scène des tanks et soldats qui déboulent, avec le groupe qui se retrouvent entre eux et la bête, putain quel moment ! j’ai aussi aimé la scène de l’hélico, connement je m’y attendais pas j’ai sursauté comme un taré
On pause son cerveau pendant 1h30 de rythme de malade. La classe non ? j’ai également trouvé le traitement de la bébéte : on en voit tellement peu que l’on en redemande, ça créé la demande.
En plus y’a des actrices romimi, que demande le peuple ? Cloverfield : mission acomplie pour moi, me détendre.
Tiens oui j’avais oublié de parler de ça, de l’humour : parfaitement dosées, les interventions du caméraman(pas trop fréquentes, juste assez) font très « vraies » et humour de tous les jours, juste que nous on le voit. Je veux dire : c’est pas des vannes écrites, c’est un mec qui est marrant, et on nous le montre. Ca rajoute à l’aspect « réaliste » tout en rajoutant une couleur. Vraiment, je le conseille à tout le monde ce film
J’ai bien aime ce cote aussi, je trouve que finalement l’humour est credible parce qu’il est du a la nervosite, c’est une facon de reagir a une situation de panique. D’ailleurs dans l’escalier Rob fait une remarque a son pote qui tient la camera en lui demandant pourqui il se la ferme pas et la reponse c’est que c’est son seul mecanisme de defense.
Je viens de le voir et pour moi ce film est une tuerie.
J.J. Abrams a du présenter la chose comme ceci : "Hey les gars, si on faisait le meilleur film catastrophe qui soit ?"
Et pour moi, ça l’est.
De l’action non stop, on a peur avec eux, on apprend rien sur le monstre et à vrai dire on s’en fout, et pas de happy end nauséabond à la guerre des mondes
Bref, énorme film.
J’en reviens (de Rambo IV aussi) et je suis d’accord avec MickBim. Ca tue. Je sais pas si je reviendrais plus tard pour m’éteindre parce que bon, y’a pas grand chose à dire. C’est court et efficace. Job’s done. Bravo
T’éteinds pas tout de suite, on a encore besoin de toi.
T’es juste jaloux parce que tu l’as pas encore vu.
Rien de révolutionnaire dans l’idée générale du film: c’est clairement « Quand le Projet Blairwitch rencontre Godzilla », mais la réalisation est sympa. On est vite pris au jeu, c’est un bon film catastrophe avec un monstre. (Si il faut voir un film cette semaine c’est Juno par contre )
La scène du début à la fête était quand même un peu longue à mon goût. « Rien à foutre de votre soirée de départ moi! Je veux des explosions, du monstre, du sang!! » Une fois que ca commence à péter le rythme est beaucoup plus soutenu.
La séquence où on a la caméra au sol filmant de l’herbe au premier plan et la tête du cadavre de Hud au second et l’autofocus qui n’arrive pas à se stabiliser est vraiment bien trouvé!
Je me demandais, vu que c’est surtout un film catastrophe et que les dialogues n’ont pas l’air super important, est-ce que ça vaut le coup de le voir en VF ? Perd-t-on (tiens c’est bizarre de mettre un t là) vraiment beaucoup ?
Ou faut-il impérativement attendre d’avoir l’occasion de le voir dans un éventuel cinéma qui le passerait en VO, hypothétiquement, un jour.
Tu passeras juste de OH MY GOD OH MY FUCKING GOD MY GOD NOOOO OH MY GOD à OH MON DIEU NOOOON OH MON DIEUUU NON.
Le film est génial mais les dialogues, hormis le premier 1/4 d’heures, sont anecdotiques je trouve (ils sont pas mauvais, mais on est pas dans un Bergman ^^)
[quote=“coccobill, post:31, topic: 36493”]Je me demandais, vu que c’est surtout un film catastrophe et que les dialogues n’ont pas l’air super important, est-ce que ça vaut le coup de le voir en VF ? Perd-t-on (tiens c’est bizarre de mettre un t là) vraiment beaucoup ?
Ou faut-il impérativement attendre d’avoir l’occasion de le voir dans un éventuel cinéma qui le passerait en VO, hypothétiquement, un jour.[/quote]
Ça dépend si tu as l’habitude de voir les films en VO ou pas. Je suis allé voir Cloverfield en VF alors que d’habitude je vois tout en VO et il m’a fallu un temps pour me mettre dans le film d’autant plus qu’au début c’est que de la parlote à la con.
Il n’y a pas de répliques cultes dans ce film qui mériterait un éventuel visionnage en VO.
Oui mais je veux dire, c’est un film qui mise tout sur l’immersion, les gens parlent anglais à NYC non ? Pas français ? Non, pas le droit d’aller le voir en VF. Sauf évidemment si on a pas le choix.
J’ai vu Rambo IV en VF hier soir, premier film en VF au ciné depuis, je ne sais plus presque deux ans je crois, bon le film en lui même y est pour beaucoup mais c’était juste RIDICULE et on s’est pissé dessus de rire pendant TOUT le film, pour CHAQUE réplique. Un des films les plus drole que j’ai pu voir au cinéma.
J’me suis farci la VF, ça allait finalement. Pis on sent que lors de vrais hurlements ils ont laissé la VO huhu. Mais les gens se débrouillent bien pour crier “OH MON DIEU” pour nous y faire croire, c’est pas mal doublé, donc tu peux y aller ouais.
Il en fallait bien un pour casser l’euphorie…
J’aurais pu être dithyrambique mais ce film a faillit me faire gerber et pire, ça m’a empêcher de regarder tout le film : Obliger de fermer les yeux pour stabiliser et éviter que ça sorte.
C’est pas du tout le coté gore ou autre chose de dégueulasse c’est vraiment le concept de caméra à l’épaule qui était intéressant mais pour le coup un peu abusé.
J’ai passé un très mauvais moment pourtant l’histoire était intéressante.
Le film en lui même est sympa mais du fait de mon malaise, j’ai été très sensible à la façon dont le caméraman filmait et ça m’a énervé comment le réalisateur s’amuse à filmer à la barbare “pour faire réaliste” alors que non. Dans des moments aussi intense, pour un cameraman amateur ou même n’importe qui une camera ne filmerait surement pas comme ça.
C’est clair, on verrait plus les pieds! Et j’aurais vraiment préféré. Ou des séquences plus coupés et plus stables. C’est là que finalement, j’ai remarqué que le réalisateur abuse à faire bouger, zoomer/dézoomer cette caméra n’importe comment et sans cesse sans raison à part “pour faire camera amateur”.
Mais par exemple, quand un bruit te surprend tu tournes la tête pas la camera.
D’autant que la caméra semble encombrante alors le voir courrir aussi vite que les autres, Camera visant l’horizon genre il court trop vite camera à l’épaule. et quand il se fait attraper par une bestiole… IL FILME!!! Mais soit tu laches la camera, soit tu frappes avec!.
Cette ambigüité : filmer des choses qu’on peut voir et filmer comme un amateur, c’était un moyen de faire ce film concept mais ça fout vraiment la gerbe! Un film plus coupé avec des séquences à deviner par rapport à l’expression ou au sentiment des personnages sur les séquences posées qui suivent ça aurait été mieux venu dans mon cas.
Et au fait, je trouve vraiment l’expression film pop-corn mal venu, car il faut avoir l’estomac bien préparer et éviter justement les grignotages avant de voir ce film (Pourquoi j’ai pris cet apéro…). Je conseille pour voir ce film de se préparer comme si on allait faire une attraction affolante dans une fête foraine.
Bon après, j’ai été tellement aigris que j’ai cherché la merde dans tout le film.
Mais ce qui reste c’est plutôt le comportement du monstre. On le voit aller ici et là attaquer, détruire mais finalement je ne trouve pas le comportement du monstre rationnel. Je ne comprend pas aussi le rapport entre ce truc mamifero-poisson et les petits insectes qu’il traine avec lui.
Du coup j’ai l’impression d’avoir un série de séquence ou bizarrement le monstre se trouve au bon endroit, au bon moment pour faire un truc spectaculaire.
Vous noterez aussi les problèmes de proportions : Monstre qui détruit des building croque un hélico et ce souci d’un gars avec sa camera. La gueule du monstre mute pour être à la taille de ce qu’il croque…
Nah! Pas aimé, mais fortement subjectif. Je n’aurais peut être pas pris cet apéro, j’aurais été comme beaucoup ici.
Bizarrement dans ce film, je ne vois encore personne crier au cliché…
[quote=« fingah, post:36, topic: 36493 »]Dans des moments aussi intense, pour un cameraman amateur ou même n’importe qui une camera ne filmerait surement pas comme ça.
C’est clair, on verrait plus les pieds! Et j’aurais vraiment préféré.[/quote]
Des moments aussi intenses comme ça, personnellement j’en ai pas vécu encore dans ma vie, je sais pas pour toi. Y’a-t-il vraiment une réaction « normale » à avoir dans ce genre de situation ? (et je mets les guillemets, parce que bon, décréter une façon de filmer dans des moments comme ça, bof). La trace du 11 septembre est énorme, on le sait, de ce que je me rappelle du 11 septembre, c’est des images de l’horreur, de la destruction et pas des pieds des New Yorkais. T’aurais vraiment préféré des plans sur les pieds? Je pige pas là. C’est pas beau un pied.
On peut penser que c’est cliché, mais pour moi c’est juste comme ça, on se met derrière la caméra pour installer une distance entre nous et l’horreur. On peut penser que c’est con, mais c’est comme ça. J’ai déjà filmé des copines, je connais ce sentiment rassurant de distance. Hud on le sent dès la soirée, se sent à l’aise avec la caméra, je me demande même si il est pas plus à l’aise grâce à elle. Et il veut garder une trace de tout ce cauchemar, il le dit dans le film.
[quote=« fingah, post:36, topic: 36493 »]Bon après, j’ai été tellement aigris que j’ai cherché la merde dans tout le film.
Mais ce qui reste c’est plutôt le comportement du monstre. On le voit aller ici et là attaquer, détruire mais finalement je ne trouve pas le comportement du monstre rationnel.[/quote]
Oué là, tu vas très loin. Le comportement d’un monstre? Rationnel? Quelqu’un s’est amusé à juger les qualités intellectuelles de la bête aussi? Non le comportement du monstre est pas rationnel. Non.
Par contre je me suis posé une question : c’est l’acteur qui tient la caméra, ou c’est le réalisateur ?
Le comportement du monstre non rationnel, ca voulait ptet plutot dire non coherent (apres chercher de la coherence dans le comportement d’un monstre moui heu faut en vouloir, mais bon).
je suis pas certain que le monstre soit censé être particulièrement intelligent: pour moi il est plus perdu que méchant. et donc il casse tout. donc je vois pas en quoi il est censé être rationnel.