Tiens, tu me donnes envie de tater du 3.
Comme beaucoup de monde ici bas et j’espere dans le monde entier, je suis pret à lapider à coup de figues quiconque oserait critiquer les meilleurs jeux d’aventure de tous les temps, mais je n’ai joué qu’aux 2 premiers et vaguement touché au 4, legerement confus du manque d’interet de la chose.
Et donc, cher pere noel, je voudrais :
Enigmes fantastiques dans le 3 ? WTF ? Le combat de banjos ? C’était juste le jeu Simon avec une “skin” différente !
En plus dans le 3 Guybrush redevient chétif et pleutre comme dans le 1 alors que dans le 2 il était quand même un peu plus "étoffé"
Et sortir le coup des graphismes pour dire que le 3 est meilleur que le 1 et le 2, oui mais non. Dans ce cas là on a qu’à dire que Runaway est meilleur que MI 1 & 2 car il est plus beau…
De plus le scénario était naze et sans aucun lien avec les 2 1ers… Et ce qui m’avait énervé encore plus dans le 3 c’est que le début et la fin ont été torchés sans aucune explication… le carnaval des damnés ? C’est quoi ce truc ? Pour l’avoir fini en vf et en vo, j’ai tjs pas réussi à vraiment expliqué ce que c’était. (en plus en vf ils ont zappé la seule scène qui restera du jeu, la chanson pirate)
Le départ de Ron Gilbert a en quelque sorte créé 2 sagas dans la saga, MI1 & 2 puis MI3 & 4
Pour le 4 je m’en rappelle quasiment plus, c’est dire s’il m’avait marqué…
Et oui Neomatt, je suis un fanboy absolu des 2 1ers, alors inclure ses 2 “suites” dans la saga ça m’horripile.
C’est à la mode d’annoncer que les suites seront forcément nulles ? Même si le 2e est mon préféré dans la série le passage où on plonge dans le bain d’acide si on arrive pas à désactiver le système… et le retour sur Guybrush qui est en train de raconter l’histoire à Elaine : “Tu es en train de me dire que tu est mort dans un bain d’acide ? -Euh ouais bon…” Les autres étaient loin d’être mauvais. Ok le 3 avait un scénario un peu louche et les énigmes étaient peut être moins débiles mais il restait drôle quand même. Comme le barbershop quartet de pirates… Et le 4 ? Je l’ai bien aimé n’en déplaise aux fanboys, 3D ou pas.
Bref, je veux rêver à un bon Monkey Island complètement crétin et bien marrant et pourquoi pas au retour du jeu d’aventure sur PC. Et une suite à day of the tentacle ! B)
Tiens je ne me rappelais plus de la théorie du parc d’attraction ! Des détails du côté de Wikipedia
EDIT : d’ailleurs je trouve que la DS serait un excellent support “moderne” pour le retour du jeu d’aventure traditionnel.
Beh ?
Je trouve le style de MI3 magnifique et plein de charme. On peut peut-être critiquer l’orientation plus cartoon et caricatural de MI3 contrairement au côté plus « réaliste » (ouais bon, le poulet à poulie et le singe à trois tête c’est très réaliste B) ) des MI précédent (Guybrush I vs Guybrush III ; Lechuck III vs Lechuck II), mais c’est peut-être mieux pour une série qui se veut drôle ?
[quote=“PetitPrince, post:25, topic: 45221”]Je trouve le style de MI3 magnifique et plein de charme.[/quote]Comme on dit, les goûts et les couleurs…
Bon , j’ai attaqué la saga des Monkey island avec le premier sur amiga…et je peux dire sans hésiter que mon préféré reste le troisième.
Non seulement les graphisment correspondent bien à l’univers de Monkey iskand mais les voix correspondent trés bien aux persos. Les énigmes sont suffisament débiles toutes en restant trouvables et il y a de trés bonnes idées de petits détails bien débiles ( papapichou ).
Et puis on a surtout l’apparition du personnage le plus sympatique de la série (qui est d’ailleurs raté dans MI4) : murray le crane satanique.
Qu’on ne vienne pas me dire que le scénario du trois est pourri vu à quoi ressemble la fin du deuxième monkey island. Le trois démarre quand guybrush s’est sorti de la fin du deux (on ne le voit pas pour rien sur une auto tamponeuse). Alors oui le scénario est débile et les explications de fins sont totalement débiles…mais c’est un peu le jeu qui veut ça, non ? Mais d’un autre coté , il ne renie ni le premier , ni le second. Il pousse même le vice jusqu’à reprendre des éléments de la fin débile du deux.
Cela je n’ai absolument pas accroché au 4, pas seulement à cause du moteur graphique mais bien à cause du manque d’ambiance et du manque de charmes des différents personnages.
PS : les runaway sont vraiment des jeux d’aventure tréééés passable à mon humble avis.
Tout à fait le même avis que BloodAngel. J’ai adoré le 3.
Pour le 4 le seul truc qui m’a vraiment bien fait rire c’est l’énigme (dure) du marécage, quand Guybrush se croise sur son radeau et se donne des objets en se disant “ça te servira pour plus tard”.
Non, rassure-toi, on est au moins deux. Je comprends pas comment on peut comparer ces deux groupes, au niveau du scénario les deux premiers sont vraiment un cran au-dessus. En ce qui concerne les graphismes je préfère aussi les gros pixels, mais là ok je conçois que ça puisse se discuter B)
Sinon j’aime quand même bien l’histoire du 4 malgré ses contrôles vraiment mal foutus (comme dans Grim Fandango d’ailleurs).
Je plussoi à mort.
C’est un des rares truc dont je me souvienne du 4 (mise à part le fait qu’il manquait de charme comme le dit si bien BloodAngel).
Par contre, perso, je suis pas d’accord avec les remarques de BloodAngel au sujet de la fin du 2, mais je suis en parfait accord avec sa description du 3.
Pour selon, Grim Fandango, à sa sortie, il ne m’avait pas choqué au niveau de la miniabilité. Ca faisait partie du monde, c’était comme ça. Alors que sur MI4 on passe d’un bon vieux scumm à … ça. Non vraiment sur MI4 c’est une calamité, alors que sur GF c’est du bonheur.
[quote=“Reuns, post:30, topic: 45221”][…]
Pour selon, Grim Fandango, à sa sortie, il ne m’avait pas choqué au niveau de la miniabilité. Ca faisait partie du monde, c’était comme ça. Alors que sur MI4 on passe d’un bon vieux scumm à … ça. Non vraiment sur MI4 c’est une calamité, alors que sur GF c’est du bonheur.[/quote]
Alors dans Grim Fandango les contrôles étaient bien et dans Monkey Island ils étaient nuls ? C’était pas quasiment le même système pourtant ? J’admets que le point & click était très lié à MI et que c’est pas évident de changer après 3 épisodes mais faut rester un peu honnête quand même. Si MI4 est nul (et à mon avis il ne l’est pas) c’est pas à cause de son gameplay. D’ailleurs je sais pas ce qui te fait dire (à toi et à d’autre) que c’est moins maniable qu’en 2D. Dans les premiers épisodes aussi on s’arrachait des fois les cheveux pour trouver le bon truc sur lequel il faut cliquer…
De toutes façons, même si un 5e monkey island sort ça ne changera rien aux 4 autres, ils seront toujours aussi bons. Donc on a rien à perdre alors autant arrêter de se plaindre et voir ce que ça donnera.
C’était quasiment le même système, il a juste deux ans qui les sépares et si les deux jeux sont sensiblement identique, tu casses pas un rythme point’n’click d’une série, comme ça parce que ça fait plaisir au développeur. Moi j’ai trouvé ça très nul. C’est bien d’évoluer mais là … les personnages sont juste mal fait (en 2000 ont fait mieux il me semble). Si les décors sont mignons, ils donnent malgré tout une sensation de vide. On a plus cette ambiance toute colorée super agréable du 3.
Et c’est pas seulement le gameplay qui a rendu le jeu beaucoup moins bon que ces prédécesseurs, mais c’est aussi l’histoire (à laquelle je n’ai tellement pas accroché que je ne m’en souviens plus !) On sent également que la série s’essouffle, c’est toujours le risque quand on use et abuse d’une série.
Après j’ai pas l’impression que se plaigne vraiment, juste qu’on fait un échange de ressentit sur tel et tel jeu. Libre à chacun d’avoir sa propre opinion, que d’autres ai adoré le 4 : Tant mieux. Simplement pour ma part, j’aimerais juste que le 5 prenne une nouvelle tournure (voila un peu à l’origine le but de toute cette discussion qui semble glisser lentement -mais surement- sur un joli Troll bien velu !)
Tain sérieux, on va me traiter de fanboy aigri, mais je vois vraiment pas comment on peut dire que le début du 3 suit directement la fin du 2…
Vu que Ron Gilbert était parti, que le 2 se terminait dans un parc d’attractions, hop, ils font démarrer Guybrush sur une auto tamponneuse dans le 3 en espérant que ça passe… Désolé mais non. Etant donné que Ron Gilbert avait jamais voulu expliquer la fin du 2 (sauf s’il pouvait faire le 3), ils ont du se démerder sans lui et ont fait n’imp.
Pour moi je considère le 3 & 4 comme une nouvelle saga, mais avec des persos déjà existants et connus.
J’essaye pas de dire que les 3 et 4 étaient absolument géniaux, mais les mettre directement à la corbeille c’est un peu exagéré c’est tout. Certes le début du 3 est plutôt déroutant, (vu la fin du 2 -qui m’a bien fait marrer en passant- c’est pas étonnant) et le 4… ben moi je l’ai bien aimé et je l’assume. Même les graphismes, même le scénario…
Ok les deux premiers étaient mieux et alors ? J’aimerais bien voir le 5 ne serait-ce que pour savoir ce que Stan va vendre cette fois B)
Entièrement d’accord : Que nous réserve Stan.
(l’arrivée de Stan dans le 3 est tout bonnement excellente !)
et sinon MickBim : Fanboy aigri va ! B)
Bon, comme à la base c’est un topic sur une potentielle suite en plus, j’aimerais autant que les aigris qui n’aiment pas les suites aillent se faire un topic Ron Gilbert pour eux ou quelque chose comme ça. Parce que des bêtises comme ça:
quand le troisième jeu explique ce problème précis à l’avant dernier chapitre, et en plus en reprenant exactement l’hypothèse émise par Elaine (donc sa sainteté Gilbert à la base) à la fin du 2 (un sort de Lechuck), ça va un moment.
Alors ça va, hein, j’ai pas créé ce topic pour voir réécrire en boucle que Monkey est mort, mais bien pour espérer que c’est bien vivant.
[quote=“chevluh, post:36, topic: 45221”]Bon, comme à la base c’est un topic sur une potentielle suite en plus, j’aimerais autant que les aigris qui n’aiment pas les suites aillent se faire un topic Ron Gilbert pour eux ou quelque chose comme ça. Parce que des bêtises comme ça:
quand le troisième jeu explique ce problème précis à l’avant dernier chapitre, et en plus en reprenant exactement l’hypothèse émise par Elaine (donc sa sainteté Gilbert à la base) à la fin du 2 (un sort de Lechuck), ça va un moment.
Alors ça va, hein, j’ai pas créé ce topic pour voir réécrire en boucle que Monkey est mort, mais bien pour espérer que c’est bien vivant.[/quote]
Hey ho, calmos hein.
Excuse moi mais quand le type qui a créé la série et ses 2 1ers épisodes, se casse pour le 3ème, et dit que l’histoire du 3 est n’imp et pas du tout celle qu’il avait prévue, oui on peut dire que ça tient pas debout.
L’explication donnée dans le 3 était la seule “explication plausible” qu’ils ont pu trouver pour expliquer la fin du 2…
Source ? (j’ai rien trouvé en ce sens sur son blog)
[quote=“MickBim, post:37, topic: 45221”]Excuse moi mais quand le type qui a créé la série et ses 2 1ers épisodes, se casse pour le 3ème, et dit que l’histoire du 3 est n’imp et pas du tout celle qu’il avait prévue, oui on peut dire que ça tient pas debout.
L’explication donnée dans le 3 était la seule “explication plausible” qu’ils ont pu trouver pour expliquer la fin du 2…[/quote]
Sans vouloir trop rentrer dans la polémique, un jeu est rarement une oeuvre personnelle et s’il se casse c’est un peu normal que l’histoire soit scénarisée par quelqu’un de différent. Ils n’ont pas été aidés avec la fin qui part en sucette de Monkey 2. De plus, ces considérations n’ont jamais empêché personne de profiter (ou pas) de Monkey 3.
En ce qui concerne la 3D, celle-ci a fait bien des progrès depuis Monkey Island 4, la preuve Sam&Max se joue exactement comme un vieux jeu 2D. J’aimerai bien voir ce qu’un jeu LucasArts un minimum ambitieux pourrait donner.
[quote=« MickBim, post:37, topic: 45221 »]Hey ho, calmos hein.
Excuse moi mais quand le type qui a créé la série et ses 2 1ers épisodes, se casse pour le 3ème, et dit que l’histoire du 3 est n’imp et pas du tout celle qu’il avait prévue, oui on peut dire que ça tient pas debout.
L’explication donnée dans le 3 était la seule « explication plausible » qu’ils ont pu trouver pour expliquer la fin du 2…[/quote]
Alors déjà, le truc, c’est qu’il était pas seul à bosser sur les jeux, hein. C’était une équipe. Pour reprendre ses mots dans une interview passée dans le PC Gamer 65:
Autrement dit, c’est pas son jeu, c’est le jeu d’une équipe.
Ensuite, il ne s’est pas cassé pour le 3e. Ron Gilbert est parti en 1992 pour fonder sa propre boîte, Humongous, et faire des jeux pour les enfants. A l’époque, il a déclaré (dans Amiga Mania) qu’il n’y avait actuellement pas de Monkey 3 en développement chez Lucas Arts. Le développement a commencé plus tard, autour de 95-96. Rien à voir.
Et l’explication du 3 est exactement celle que donne Elaine à la fin du 2, une malédiction de Lechuck.
Et pour le scénar, extrait d’un chat qu’un site de fans avait organisé avec lui:
[quote name=‹ ‹ Ron Gilbert › ›] It would have been a whole different story.
But I think they did a very good job on CMI. They had a tuff job to do.[/quote]
En français, il dit qu’ils ont fait du très bon boulot sur Monkey 3, même si c’est pas ce que lui aurait fait. C’est pas la même chose que de dire que l’histoire est « n’imp »…
Enfin bref.
Sinon, on a des éclaircissements sur les dessins postés chez World of MI. Il s’agirait de concepts abandonnés pour un film de Monkey Island envisagé en 2000. Spielberg avait demandé une ébuache de scénario à un dénommé Ted Elliott, mais le projet n’a jamais vu le jour. Ledit ted Elliott a plusieurs années plus tard écrit Pirates des Caraïbes, détail pittoresque s’il en est.
Donc pas de Monkey 5. Toujours d’après les sources de Word of MI Lucasarts ne considère plus les jeux d’aventures comme un genre commercialement viable.
Héhé. Monkey en jeu d’action-aventure, je me demande ce que ça donnerait. Sûrement mieux qu’un jeu de baston, en tout cas… B)
