Commercial ?! Ouatizite ?

Salut,

Je viens de parcourir certains threads musicaux et un mot reviens relativement souvent : “Commercial”

Mais ca veut dire quoi ?

ca veut dire qui s’accorde a ce que veut le public ?

ca veut dire qui “en fait un peu trop” ?

ca veut dire dont on entend trop parler ?

un peu des 3 en fait.

Ca veut dire qu’on fait de la musique (ou un film) sans prendre de risques (au niveau artistique), qu’on fait du prémâché qui ne dérange personne dans le but de faire du pognon.

[quote]Ca
veut dire qu’on fait de la musique (ou un film) sans prendre de risques
(au niveau artistique), qu’on fait du prémâché qui ne dérange personne
dans le but de faire du pognon.[/quote]Tu m’otes les mots de la bouche.

A la base, TOUS les artistes font ça pour le pognon. Trouve moi un exemple d’un type qui aurai prouver qu’il ne faisait pas ca pour le pognon. A partir du moment où on vends quelque chose c’est du commercial. Ou alors on fait que des CD gratuits ! ! !

euh non pas du tout… tu es a coté de la plaque… y a une peletée d’artistes qui font ce qu’ils aiment et espèrent ensuite que les autres aimeront…peut-être.  Je pourrais te citer nombre de musiciens de différents genres qui font un boulot normal pour faire bouillir la marmitte et qui se produisent dans des petits trucs qui leur rapportent pas grand chose (sauf du plaisir) parce que leur style ou goût propre n’est pas fait pour la masse ou la masse n’a pas l’occasion de le découvrir ou s’y habituer. Ces artistes, même s’ils souhaiteraient pouvoir vivre de leur composition (et encore pas tous, car ils savent que cela signifie beaucoup de compromis) se jouent d’abord pour eux, conscient de leur envie, attrait et sensibilité.

Le “commercial”, c’est tout l’inverse: on analyse ce que le plus grand nombre veut et on demande/impose à l’artiste de le faire (ou on colle un gugusse sur un morceau pré-produit).

[quote]A la base, TOUS les artistes font ça pour le pognon. Trouve moi un exemple d’un type qui aurai prouver qu’il ne faisait pas ca pour le pognon. A partir du moment où on vends quelque chose c’est du commercial. Ou alors on fait que des CD gratuits ! ! ![/quote]mon dieu…le pauvre, tu crois vraiment ce que tu dis ?
les milliers de mecs qui galere pendant 10 ans avant d’arriver interessé un productuer (non y’a pas de fautes)  et sortir un CD, certain meme y mettent de leur poche pour pouvoir sortir de maniere quasiment invisible uniquement pour pouvoir faire connaitre leur musiques.

tu sais il n’y a pas que des celine fion et des florent pagny qui font de la zique.

Comme le souligne Chaps, c’est la démarche qui diffère.

Un artiste “intègre” part d’une intention artistique, il est motivé par son oeuvre, et organise sa réalisation en fonction des moyens qu’il se donne pour arriver au bout de son projet artistique.

Un produit commercial est conçu à la base par une analyse de marché, afin de savoir ce qui motivera le public à mettre la main au porte-monnaie. Ensuite, on fait appel à un auteur, un compositeur et des interprêtes pour réaliser une commande très précise, toujours pour satisfaire les critères de vente.

Au bout du compte, ces deux sortes de produits cohabitent dans les rayons des disquaires, évidemment, d’où probablement la confusion chez Jajaouaib.

A précisé qu’il arrive souvent qu’un morceau commercial soit produit en
réponse, et donc en copiant un “son” qui ne l’est pas à la base mais
qui à bien marché.
Dans ce genre de cas, on voit débouler sur le
marché des hordes de pale copie, tel les boys band à l’époque, les
midinettes qui virent pétasses en 6 mois aux kilomètres et les compils
techno tuning, etc…

Ouai non m’enfin dans la vrai vie tout n’est pas blanc ou noir y a toute une zone de gris entre les deux. Tout les artistes qui marchent travaille avec un/des producteur qui les aide a gerer “la vision artistique”, en gros, tant que tu t’appelles par Radiohead (c’est un exemple of course), il s’assure que l’artiste fait pas nawak complet et forcement il y perd une partie de sa liberte. Que ca soit par le choix du “son”, la post prod, etc, etc. Donc entre la soupe cree de toute piece pour vendre, ou l’artiste est juste un faire valoir de la prod et un artiste 100% independant, il y a toutes les games et toutes les variations sur le theme possible et imaginables. Et parfois des artistes qui font de la musique 100% populaire, sont ultra maitres de ce qu’ils font, et parfois des artistes qui se la jouent “independant” et qui font pas du tout de la soupe, on en fait derriere compositeurs, re-arrangeurs, producteurs et inge son qui controllent tout de bout en bout sans qu’ils aient beaucoup leur mot a dire. Donc effectivement si on peut en general faire des “categories” tout n’est pas si simple, loin de la.

Ce message a été édité par GloP le 29/10/2003

[quote]A
la base, TOUS les artistes font ça pour le pognon. Trouve moi un
exemple d’un type qui aurai prouver qu’il ne faisait pas ca pour le
pognon. A partir du moment où on vends quelque chose c’est du
commercial. Ou alors on fait que des CD gratuits ! ! ![/quote]il y a quand même une différence entre vivre “honnêtement” (si tant est que ça veuille encore dire quelque chose) de sa musique et engraisser des maisons de disque multinationales qui ne voient leur expansion que par l’abrutissement et le nivellement par le bas de la culture musicale!

Ah ah, Glop. C’est exactement ce que j’étais en train d’écrire. Avec les mêmes arguments dans le même ordre. Et puis on me derange 10 minutes, et quand je vérifie les nouveaux posts avant de poster moi-même, il y a le tien qui résume ma pensée. Magique.

Inutile de dire que je suis 100% d’accord avec toi …

Donc le type qui n’a que peu de moyen mais un talent énorme se produisant sans maison de disque vaut mieux qu’un autre type aussi talentueux mais plus fortuné qui se produit grace à Sony Music ?

[quote]Un artiste “intègre” part d’une intention artistique, il est motivé par son oeuvre, et organise sa réalisation en fonction des moyens qu’il se donne pour arriver au bout de son projet artistique.

Un produit commercial est conçu à la base par une analyse de marché, afin de savoir ce qui motivera le public à mettre la main au porte-monnaie. Ensuite, on fait appel à un auteur, un compositeur et des interprêtes pour réaliser une commande très précise, toujours pour satisfaire les critères de vente.

Au bout du compte, ces deux sortes de produits cohabitent dans les rayons des disquaires, évidemment, d’où probablement la confusion chez Jajaouaib.[/quote]
Tout est dit !

[quote]Donc le type qui n’a que peu de moyen mais un talent énorme se produisant sans maison de disque vaut mieux qu’un autre type aussi talentueux mais plus fortuné qui se produit grace à Sony Music ?[/quote]Je dirais qu’il y a plus de mérite, effectivement.
Défendre une valeur purement artistique qui ne correspond pas forcément aux styles à la mode du moment, c’est vraiment un acte de foi, surtout quand on dispose pas des facilités de promo des réseaux commerciaux.

Bon c’est sûr que comme le dit Glop, il faut nuancer. Pas mal d’indés font de la merde aussi, et il reste tout de même des signatures chez les majors qui valent le coup. Le tout est d’arriver à faire son propre tri à travers le rideau de promo qu’on nous sert tous les jours via nos médias.

En fait je crois que c’est ça qui me gave le plus dans les produits espampillés Major : c’est de nous forcer à en manger à longueur de journée dans nos télés, radios, spams, popups, affiches, etc… Et souvent ce sont les produits les pires qui sont les plus promotionnés, sinon ils ne se vendent pas, logique.

[quote]Et souvent ce sont les produits les pires qui sont les plus promotionnés, sinon ils ne se vendent pas, logique.[/quote]Y a aussi une sorte de snobisme musical qui veut que tout ce qu’ecoute la masse, la musique “populaire” au sens premier du terme, soit par essence de la merde… Le niez pas, c’est vrai… et ca joue aussi. C’est pas forcement la merde qui est promotionnee, c’est ce qui plait au plus grand nombre, qui est presente pour etre vendu au plus grand nombre je respecte completement qu’on aime pas (moi perso j’aime pas ca, meme si parfois ca me fait bien delirer un bon truc commercial de base, en sachant pertinement que c’est pas de la grande musique, pas de honte), mais bon… les gouts et les couleurs quoi.
Ce message a été édité par GloP le 30/10/2003

[quote]
Y a aussi une sorte de snobisme musical qui veut que tout ce qu’ecoute la masse, la musique “populaire” au sens premier du terme, soit par essence de la merde…

  Yep, +1

J’ai pu observer un phénomène comparable, en ce qui me concerne, pour un groupe que je connais bien : U2. J’ai entendu parler de ce groupe pour la premiere fois en 80 ou 81, ce n’était encore qu’un vague groupe de Dublin connu hors d’Irlande uniquement par le bouche à oreille. Et puis ils ont commencé à connaitre le succès, et ceux là mêmes qui, dans mon entourage, furent les premiers à les adorer commencèrent à leur trouver les pires défauts du monde, pour situer c’était à l’époque de With or Without you, on les entendait partout, ils étaient classé dans les premiers du top 50… Quelle horreur !

[quote]Y a aussi une sorte de snobisme musical qui veut que tout ce qu’ecoute la masse, la musique “populaire” au sens premier du terme, soit par essence de la merde…[/quote]C’est pour ça que je distingue les “succès populaire” ou “succès commercial” des musiques commerciales.

-Norah Jones : Succès populaire et commercial. On aime ou pas.
-Star Académy : Produit commercial destiné à faire de la thune : C’est clairement de la merde. Les gens ne l’achète pas, on leur vend. Point barre.

Ya aussi des artistes qui sont chez des majors qui font de l’excellente musique je pense particulièrement à Zazie qui pour moi et pour beaucoup de monde, est un génie de l’écriture (C’est clair musicalement, ca pourais être mieux…). Même si elle est chez un major, je ne pense pas qu’elle soit Commercial…