[quote=“zOU, post:20, topic: 25519”]sur le site Corsair c’est ce qu’ils disent…
Et j’ai 2x1Go de Corsair avec un A64 3200+… en cas 2.5 pourtant j’ai de la cas 2.
Pour twinmos, je ne sait pas…[/quote]
Voila du haut n’importe quoi… Les barettes sont les meme pour tout le monde, donc une barette qui sait faire du CAS Latency de 2 le fera sur une platforme AMD comme une Intel.
De la à ce que le chipset de la carte mere ne le gere pas, c’est pas trop possible vu que le controleur mémoire est intégré au processeur… La question qui se pose pour le moment est : Est ce que les AMD genrent le CAS latency de 1, puisque, la tendance va dans ce sens.
De plus le RAID 0, c’est pas moins bien que 1 HDD. Dans les deux cas, si y’en a un qui claque, tu perds qd meme toutes des données. Et je vois qu’ici ils ont pris le soin d’en metre un de 400Go pour le Backup surement.
Quand bien meme, si celui ci venait à claquer, il perdrait qd meme toute ses données…
Puis dans une machine qui se veut performante, je ne vois pas ce que du RAID 1 ou 5 ou bien meme 10 viendrait faire la…
[quote=« yaourt-nature, post:21, topic: 25519 »]Voila du haut n’importe quoi… Les barettes sont les meme pour tout le monde, donc une barette qui sait faire du CAS Latency de 2 le fera sur une platforme AMD comme une Intel.
De la à ce que le chipset de la carte mere ne le gere pas, c’est pas trop possible vu que le controleur mémoire est intégré au processeur…[/quote]
Je suis pas spécialiste, donc j’ai pas osé l’affirmer, mais c’est bien ce qu’il me semblait. Je confirme donc : mon giga de twinmos tourne bien en 2-2-2-11
[quote=“yaourt-nature, post:21, topic: 25519”]De plus le RAID 0, c’est pas moins bien que 1 HDD. Dans les deux cas, si y’en a un qui claque, tu perds qd meme toutes des données. Et je vois qu’ici ils ont pris le soin d’en metre un de 400Go pour le Backup surement.
Quand bien meme, si celui ci venait à claquer, il perdrait qd meme toute ses données…
Puis dans une machine qui se veut performante, je ne vois pas ce que du RAID 1 ou 5 ou bien meme 10 viendrait faire la…[/quote]
Ben… le problème c’est que tu doubles tes chances qu’un des disques crash… donc c’est moins sécure qu’un seul disque.
Mais effectivement ils ont mis un disque de 400Go pour le backup. Ce que je dis c’est que tu as plutôt pas intérêt à mettre des données sensibles sur les deux disques en RAID, parce que tu augmentes quand même tes chances de perdre tes données sur le RAID…
Cela dit quand tu reçois la machine rien ne t’empêche d’arrêter le Raid Le seul truc qui me choque c’est le manque de carte son oui, sinon c’est parfait. Et on parle bien d’une machine pour jouer hein, c’est pas la peine de mettre 50 opterons qui seront pas exploités (dans 2 ans va savoir mais les dev de jeux ont du boulot alors)
[quote=“yaourt-nature, post:21, topic: 25519”]Voila du haut n’importe quoi… Les barettes sont les meme pour tout le monde, donc une barette qui sait faire du CAS Latency de 2 le fera sur une platforme AMD comme une Intel.
De la à ce que le chipset de la carte mere ne le gere pas, c’est pas trop possible vu que le controleur mémoire est intégré au processeur… La question qui se pose pour le moment est : Est ce que les AMD genrent le CAS latency de 1, puisque, la tendance va dans ce sens.[/quote]
faux, archi faux. j’ai fait la meme erreur, et mon prof de maths m’a limite craché a la gueule.
deux disques qui ont chacun une proba de claquer de 1/100 auront ensemble la meme proba de claquer (l’un,l’autre ou les deux en meme temps.)
C’est juste que si l’un des deux claques, les pertes en donnees sont plus importantes, puisque les données de l’autres sont inutilisables seules.
EDIT: et pis, des donnees sensibles, ca se sauvegarde sur des CDs / DVDs!
[quote=« Berzehk, post:26, topic: 25519 »]faux, archi faux. j’ai fait la meme erreur, et mon prof de maths m’a limite craché a la gueule.
deux disques qui ont chacun une proba de claquer de 1/100 auront ensemble la meme proba de claquer (l’un,l’autre ou les deux en meme temps.)
C’est juste que si l’un des deux claques, les pertes en donnees sont plus importantes, puisque les données de l’autres sont inutilisables seules.
EDIT: et pis, des donnees sensibles, ca se sauvegarde sur des CDs / DVDs![/quote]
ce qu’il voulait dire (enfin je suppose) c’est que ca double les chances de perdre ses données car tu as 2*(1chance/100) de les perdre .
Eh puis si les données sont réparties sur 2 disques meme que peut-etre ils sont moins utilisés et donc ils ont moins de chance de claquer en fin de compte
[quote=« AAARGH, post:17, topic: 25519 »]Hum, 16*400Go = 6.4To… c’est drolement utile ca dis moi
J’imagine bien la tete du vendeur de Montgallet quand il a entendu : « bonjour, je voudrais 16DD de 400Go, c’est pour ma tour… »[/quote]
Et figures toi que j’en connais un, de gars comme ca. En 2001-2002 (plus sur de la date) il avait déjà 1 TeraOctet de disque (quelque chose dans la dizaine de disques) dans sa machine (sa machine avait aussi une config de tueur à l’époque). Et tu veux rire? il était obligé d’ouvrir le boitier, sinon l’intérieur chauffait trop et freezait le PC.
