Les correctifs vont surtout être côté procos serveurs qui eux morflent grave en gestion BDD et sur toute la virtualisation. On détaillait avec ma bande et niveau utilisation pour joueurs / gens normaux, c’est apparemment plus que marginal pour nos procos de pc classiques.
Mais une bonne baisse de prix pour contrer le merdier ne fera de mal à personne !
Justement je vais pas trop tarder car… Je vais bientôt changer de taf et avoir trois semaines de temps à tuer pour rattraper tout mon catalogue steam, le tout en pyjama dans mon canapé !
Hello,
Mon père m’a chargé de trouver deux ordis portables (un pour lui, un pour ma mère). Voilà les conditions :
Pour le portable A, on cherche vraiment de l’entrée de gamme. Sur LDLC, j’ai trouvé le Mercure MH34, vraiment entrée de gamme, mais j’ai deux questions : est-ce que les Celeron en ont un peu plus dans le ventre qu’avant (ou c’est toujours aussi asthmatique) et est-ce que 64Go de eMMC c’est pas un peu short (sachant que ça va être 60Go utilisable, 15Go pris par Windows 10 d’après LDLC, un bon paquet pris par la suite Office, etc.) ? Au pire je pourrais rajouter un SSD de 120Go à 50€ si vraiment ça coince. Sinon il y a l’Asus X441BA, mais aucune idée de ce que vaut un AMD A6-9220, des avis ?
Pour le portable B, je suis en galère monstre. Soit je trouve des hybrides tablettes/PC d’entrée de gamme, soit on part directement dans de la Surface, HP Elite en mode tente qui sont hors budget et hors specs. Je vais vérifier avec mon père si un 13" ne ferait pas l’affaire, car j’ai l’impression que le segment a été complètement abandonné. Dans ce cas-là je pense que l’Acer Swift 1 ferait l’affaire, même si j’ai peur que le Pentium N4200 manque de punch. Sinon je pense me rabattre sur un LDLC Aurore TK3D.
Bref je suis preneur d’avis, vu que je ne suis plus trop au fait du marché portable.
Juste pour info
SSD >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> eMMC (j’exagère a peine et j’ajouterais que j’ai vu des pc eMMC ou il était impossible de changer le disque de boot: condamner a l’utiliser en disque système…)
Pentium N4200 >> Celeron N3450 (les specs brutes sont quasi identiques)
A noter aussi que le ssd a du mal a s’imposer dans le bas de gamme parce que les gens veulent de la place pour stocker les photos des gamins, donc c’est souvent un disque 1To de merde dans cette gamme la.
Tu auras donc TRÈS peu de choix.
Pour les CPU AMD, ils ont réussi a s’améliorer en desktop mais ils ont toujours des soucis de chauffe sur les cpu portable, et le A6 que tu as sélectionné est un 28nm, donc il va chauffer (les Intel sont a 6W, l’amd a 15W, c’est quasi le triple).
Tu dois pouvoir trouver un portable A dans les 400-500, mais pour moi, le B, c’est une tablette (donc babye office). D’ailleurs, je verrais plutôt le swift et l’aurore TK3D en portable A, en fait. Et le swift est proposé en plein de modèle différents, voir chez amazon l’existence de références avec du i5 ou du i7 (mais c’est pas donné)
Le problème des cases dans l’industrie du pc portable, c’est qu’on tombe jamais dans la bonne 
Merci pour tes conseils Lony, pour le portable A je me dis que l’Asus X441BA pourrait convenir malgré les possibles soucis de chauffe : c’est pour une utilisation d’appoint et pas spécialement pour le balader. En regardant quelques benchs il a l’air d’être au niveau du Pentium N4200, ça sera suffisant pour son utilisation.
Pour le portable B, je suis tombé sur le Lenovo Ideapad 320S en promo à 500€ sur Amazon. Core i3 donc un peu plus de punch que l’Acer Swift, mais autonomie moins bonne.
Après m’être pas mal retourné la tête, je préfère tout de même venir vous demander conseil.
Mon interrogation est la suivante (qui peut sembler simple) : dois-je changer de machine ?
Je m’explique.
Actuellement, je tourne avec un antique i7 2600k (O/C à presque 4ghz), 16gb de RAM et une GTX 1070. (si vous souhaitez plus de détails)
Utilisation du PC : le jeu (principalement FPS, sur écran 1080p)
Pourquoi changer ? Parce que simplement je me dis (disais) : “je peux avoir mieux, alors hop”. (mais sinon, le PC tourne niquel)
Je m’étais mis en tête de changer l’ensemble de la machine, ce bon vieux CPU ayant tout de même presque 7 ans maintenant. Je lorgnais sur les 8600k (voir un 8700k, soyons fou !), mais après moultes recherches, j’en viens à me demander si j’y gagnerais vraiment.
En fouillant un peu, je tombe sur https://www.youtube.com/watch?v=gMFd0aVhVKU&t=6m10s et cela semble aller dans la même direction que ce que j’ai pu voir sur divers sujets, ailleurs (reddit, tomshardware, etc …).
Surtout que je me disais que, vu le prix actuel des 1070, je garderais celle que j’utilise actuellement (pour en changer plus tard, quand les prix seront redevenus raisonnables (si si, j’y crois, laissez-moi y croire !))
Du coup, vous en pensez quoi ? Pour un PC exclusivement gaming, changer un bon vieux 2600k, ça vaut le coup ou pas ?
Ta CG est largement au niveau, et le CPU n’est plus le bottleneck qu’il a été par le passé dans la grande majorité des jeux (à condition d’être suffisamment puissant à la base, une 1070 sur un celeron ça n’est évidemment pas logique 
).
D’autant qu’entre les 2XXX et les 8XXX tu vas gagner quoi… 15% de perfs ?
Il est urgent d’attendre à mon avis 
Je suis pas d’accord pour le CPU : je pensais ça aussi, et j’ai vu une grosse grosse amélioration en passant de i5 4440 à i7 4790k. Plus de 20% de perf en plus dans les jeux, le SteamLink marche mieux, Plex aussi.
Exemple typique, avec la même GTX1070 : Project Cars tournait à 40fps en moyenne avec des fluctuations fortes en 2560x1080 avec détails moyen-haut sur le i5, maintenant avec le i7 il passe en ultra à 3440x1440 à plus de 80 fps
Encore heureux ! Tu tournes quand même à 1Ghz de plus !
(Plex et Steamlink sont typiquement des applis CPU load)
Entre un 2600k et un 8600k t’as 500Mhz de diff (en faveur du 2600K overcloké dont on parle) du coup je pense même que son proco actuel est mieux étant donné le peu d’amélioration apporté par le changement d’archi
Je suis sur un i7 920 (2.66ghz - pas overclocké car j’aime le silence) et une Gtx 1080.
Je tombe rarement sur des jeux CPU bound (quoique, le dernier Assassin’s Creed a un peu de mal à générer toute la végétation).
Alors effectivement je pourrais gagner peut-être 20% avec un proc plus récent mais je ne suis pas sûr d’en avoir le besoin.
Je suis tombé sur ça sinon:
Parce que vous aviez de gros i7 de base 
Franchement, pour moi, pour une machine de jeu, il faut soit le plus gros i5, soit un i7.
En fait il faut surtout regarder la fréquence, les jeux ne profitant pour la plupart pas encore tellement des cores supplémentaires. Mieux vaut un gros i5 qu’un petit i7
Je suis passé il y a quelques semaines d’un i5 4670k (OC à 4GHz) à un i7 8700k (OC en full-auto par la CM à environ 4.5-4.7 GHz) derrière une 1080Ti et les gains de perfs en 3440*1440 sont quand même très marqués genre de 50-60 à 90-100 fps sur Tarkov et de 65-75 à 100 sur PUBG (sachant que je suis cap à 100 par l’écran et le gsync).
T’es sûr que c’est pas lié à une update optimisant un peu le code du jeu, parce que bon les 2 exemples que tu cites… :ninja:
C’est sur que c’est suspect xD Mais je confirme le comportement, j’ai eu exactement pareil sur presque tous les jeux.
Avant, ça galérait en 2560x1080 (j’ai changé ma GTX770 pour ça d’ailleurs), je pense qu’en fait elle était complètement bottleneck… Du coup, j’ai pris la 1070 en espérant avoir de meilleures perfs, et j’avais jamais autant que les résultats des benchmarks et des vidéos de perfs sur Youtube, jusqu’au changement de proc.
Maintenant, avec l’i7, j’ai les résultats attendus de la CG, et j’ai pu passer en 3440x1440 tranquille
A priori non, il n’y a pas eu de patch autour de la période ou j’ai fait le switch - éventuellement un léger biais car j’ai fait une reinstall au propre de Win10 en même temps que j’ai changé la CM/RAM/CPU mais je pense que ça ne représenterait qu’une portion marginale du gain, si tant est que ça a joué.
Ca dépend des jeux en fait. Tu prends Destiny2, je peux y jouer sur le i3 de ma copine quasi dans les mêmes conditions. Vermintide par contre c’est niet de chez niet avec son proco, slideshow même avec les options au minimum.
Je ne joue ni à Tarkov ni à PUBG donc je ne connais pas le comportement de ces 2 titres…
Funky > C’était pour rire hein Mais c’est bizarre parce que les bench montrent une augmentation de perf à fréquence égale de 5% (de tête, j’ai pas mes CPCHW sous la main) entre les archi. Après tu as quand même un proco 10% plus rapide aussi.
J’étais le premier surpris (et ravi) du gain de fps qui dépassait mes attentes
(Je mettrais vraiment Tarkov de côté, j’ai vu plusieurs fois des personnes avec des très gros CPU/CG qui tournais à 30fps, et d’autres a 100+, ca semble être un peu la loterie en l’état)
Je reviens sur les CPU d’Haza, si j’en crois CPU Benchmark, le 8700k fait le double du 2600k… (8459 vs 16125)
De ce que j’ai constaté, c’est pas mal représentatif quand même.
La fréquence c’est une chose, mais l’archi aussi. Des séries 4 à 7, les CPU « équivalents » étaient quasiment aux mêmes scores, et on a fait un bon à la série 8 là.
Quand j’ai acheté le 4790k, j’ai regardé l’équivalent du moment, le 6700k. Il faisait un score presque identique et même moins elevé, autour de 11000. Là on est à 16k sur le 8700k