Configs Geekzone : conseils matos et bons plans

hardware

#728

J’avais pas pensé à la TVA mais pour le coup c’est vrai que ça peut faire mal. Je suis cependant pas fan du Bitfenix, trop gros et trop d’espace gaspillé. Je vais continuer de fouiller pour une option moins chère mais un peu plus petite.

Sinon bah va falloir casquer malheureusement. Avec un peu de chance je pourrai revendre quelques pièces ici et là pour éponger. :’(


#729

J’ai un I5 6500 qui prend la poussière sous mon bureau. Je voulais monter un HTPC autour, mais au final j’ai acheté un steam link à 10 balles en promo et ça fait le job.

Si tu te trouves une CM pas cher, je te le cède pour un prix qui rentrera dans ton budget :wink:


#730

Merci c’est gentil ! Du coup je ne sais pas trop ce que je vais faire vu que je dois changer de socket. Avec les histoires que traverse Intel en ce moment je me demande si ce serait pas le bon moment pour repartir sur AMD et faire jouer la concurrence.

Sinon pour le boitier après avoir fouillé le Core V1 ou Suppressor F1 semblent être de bons compromis taille/prix.


#731

Peut etre justement le bon moment pour attendre, genre Intel qui nous pond des chips avec correctifs et prix reduits (mais bon, ca ne doit pas se faire en 2 jours non plus…)


#732

Correctifs, il vaut mieux pour eux , ils ont des trous a boucher. Mais pour le prix, faudra qu’amd fasse mieux. ils ont juste un peu réveillé le mammouth.


#733

Les correctifs vont surtout être côté procos serveurs qui eux morflent grave en gestion BDD et sur toute la virtualisation. On détaillait avec ma bande et niveau utilisation pour joueurs / gens normaux, c’est apparemment plus que marginal pour nos procos de pc classiques.

Mais une bonne baisse de prix pour contrer le merdier ne fera de mal à personne !


#734

Justement je vais pas trop tarder car… Je vais bientôt changer de taf et avoir trois semaines de temps à tuer pour rattraper tout mon catalogue steam, le tout en pyjama dans mon canapé !


#736

Hello,

Mon père m’a chargé de trouver deux ordis portables (un pour lui, un pour ma mère). Voilà les conditions :

  • Portable A : 13" ou 14", SSD, capable de faire tourner Microsoft Office 2013, pas besoin d’une grosse puissance (ordinateur portable d’appoint, qui va servir pour faire tourner des softs de radioamateur et un peu d’internet). Système d’exploitation : Windows 10 (et pas 10 S), sachant que je pourrais me charger de l’installer avec une licence “marché gris” si besoin (déjà fait, ça marche pas trop mal). Donc un FreeDOS convient.
  • Portable B : 11", SSD, capable de faire tourner Microsoft Office 2013, bonne autonomie (sera utilisé en voyage). Même chose pour le système d’exploitation. Pas trop cher parce que ça va être utiliser en voyage “risqué” (utilisation en bivouac, poussière, etc), donc on ne cherche pas vraiment un MacBook mais plus les eeePC d’antan.

Pour le portable A, on cherche vraiment de l’entrée de gamme. Sur LDLC, j’ai trouvé le Mercure MH34, vraiment entrée de gamme, mais j’ai deux questions : est-ce que les Celeron en ont un peu plus dans le ventre qu’avant (ou c’est toujours aussi asthmatique) et est-ce que 64Go de eMMC c’est pas un peu short (sachant que ça va être 60Go utilisable, 15Go pris par Windows 10 d’après LDLC, un bon paquet pris par la suite Office, etc.) ? Au pire je pourrais rajouter un SSD de 120Go à 50€ si vraiment ça coince. Sinon il y a l’Asus X441BA, mais aucune idée de ce que vaut un AMD A6-9220, des avis ?

Pour le portable B, je suis en galère monstre. Soit je trouve des hybrides tablettes/PC d’entrée de gamme, soit on part directement dans de la Surface, HP Elite en mode tente qui sont hors budget et hors specs. Je vais vérifier avec mon père si un 13" ne ferait pas l’affaire, car j’ai l’impression que le segment a été complètement abandonné. Dans ce cas-là je pense que l’Acer Swift 1 ferait l’affaire, même si j’ai peur que le Pentium N4200 manque de punch. Sinon je pense me rabattre sur un LDLC Aurore TK3D.

Bref je suis preneur d’avis, vu que je ne suis plus trop au fait du marché portable.


#737

Juste pour info
SSD >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> eMMC (j’exagère a peine et j’ajouterais que j’ai vu des pc eMMC ou il était impossible de changer le disque de boot: condamner a l’utiliser en disque système…)
Pentium N4200 >> Celeron N3450 (les specs brutes sont quasi identiques)

A noter aussi que le ssd a du mal a s’imposer dans le bas de gamme parce que les gens veulent de la place pour stocker les photos des gamins, donc c’est souvent un disque 1To de merde dans cette gamme la.
Tu auras donc TRÈS peu de choix.
Pour les CPU AMD, ils ont réussi a s’améliorer en desktop mais ils ont toujours des soucis de chauffe sur les cpu portable, et le A6 que tu as sélectionné est un 28nm, donc il va chauffer (les Intel sont a 6W, l’amd a 15W, c’est quasi le triple).

Tu dois pouvoir trouver un portable A dans les 400-500, mais pour moi, le B, c’est une tablette (donc babye office). D’ailleurs, je verrais plutôt le swift et l’aurore TK3D en portable A, en fait. Et le swift est proposé en plein de modèle différents, voir chez amazon l’existence de références avec du i5 ou du i7 (mais c’est pas donné)

Le problème des cases dans l’industrie du pc portable, c’est qu’on tombe jamais dans la bonne :joy:


#738

Merci pour tes conseils Lony, pour le portable A je me dis que l’Asus X441BA pourrait convenir malgré les possibles soucis de chauffe : c’est pour une utilisation d’appoint et pas spécialement pour le balader. En regardant quelques benchs il a l’air d’être au niveau du Pentium N4200, ça sera suffisant pour son utilisation.
Pour le portable B, je suis tombé sur le Lenovo Ideapad 320S en promo à 500€ sur Amazon. Core i3 donc un peu plus de punch que l’Acer Swift, mais autonomie moins bonne.


#739

Après m’être pas mal retourné la tête, je préfère tout de même venir vous demander conseil.

Mon interrogation est la suivante (qui peut sembler simple) : dois-je changer de machine ?

Je m’explique.
Actuellement, je tourne avec un antique i7 2600k (O/C à presque 4ghz), 16gb de RAM et une GTX 1070. (si vous souhaitez plus de détails)
Utilisation du PC : le jeu (principalement FPS, sur écran 1080p)
Pourquoi changer ? Parce que simplement je me dis (disais) : “je peux avoir mieux, alors hop”. (mais sinon, le PC tourne niquel)

Je m’étais mis en tête de changer l’ensemble de la machine, ce bon vieux CPU ayant tout de même presque 7 ans maintenant. Je lorgnais sur les 8600k (voir un 8700k, soyons fou !), mais après moultes recherches, j’en viens à me demander si j’y gagnerais vraiment.

En fouillant un peu, je tombe sur https://www.youtube.com/watch?v=gMFd0aVhVKU&t=6m10s et cela semble aller dans la même direction que ce que j’ai pu voir sur divers sujets, ailleurs (reddit, tomshardware, etc …).

Surtout que je me disais que, vu le prix actuel des 1070, je garderais celle que j’utilise actuellement (pour en changer plus tard, quand les prix seront redevenus raisonnables (si si, j’y crois, laissez-moi y croire !))

Du coup, vous en pensez quoi ? Pour un PC exclusivement gaming, changer un bon vieux 2600k, ça vaut le coup ou pas ?


#740

Ta CG est largement au niveau, et le CPU n’est plus le bottleneck qu’il a été par le passé dans la grande majorité des jeux (à condition d’être suffisamment puissant à la base, une 1070 sur un celeron ça n’est évidemment pas logique :wink: ).
D’autant qu’entre les 2XXX et les 8XXX tu vas gagner quoi… 15% de perfs ?
Il est urgent d’attendre à mon avis :slight_smile:


#741

Je suis pas d’accord pour le CPU : je pensais ça aussi, et j’ai vu une grosse grosse amélioration en passant de i5 4440 à i7 4790k. Plus de 20% de perf en plus dans les jeux, le SteamLink marche mieux, Plex aussi.

Exemple typique, avec la même GTX1070 : Project Cars tournait à 40fps en moyenne avec des fluctuations fortes en 2560x1080 avec détails moyen-haut sur le i5, maintenant avec le i7 il passe en ultra à 3440x1440 à plus de 80 fps :slight_smile:


#742

Encore heureux ! Tu tournes quand même à 1Ghz de plus !
(Plex et Steamlink sont typiquement des applis CPU load)
Entre un 2600k et un 8600k t’as 500Mhz de diff (en faveur du 2600K overcloké dont on parle) du coup je pense même que son proco actuel est mieux étant donné le peu d’amélioration apporté par le changement d’archi :wink:


#743

Je suis sur un i7 920 (2.66ghz - pas overclocké car j’aime le silence) et une Gtx 1080.
Je tombe rarement sur des jeux CPU bound (quoique, le dernier Assassin’s Creed a un peu de mal à générer toute la végétation).
Alors effectivement je pourrais gagner peut-être 20% avec un proc plus récent mais je ne suis pas sûr d’en avoir le besoin.

Je suis tombé sur ça sinon:


#744

Parce que vous aviez de gros i7 de base :stuck_out_tongue: Franchement, pour moi, pour une machine de jeu, il faut soit le plus gros i5, soit un i7.


#745

En fait il faut surtout regarder la fréquence, les jeux ne profitant pour la plupart pas encore tellement des cores supplémentaires. Mieux vaut un gros i5 qu’un petit i7 :wink:


#746

Je suis passé il y a quelques semaines d’un i5 4670k (OC à 4GHz) à un i7 8700k (OC en full-auto par la CM à environ 4.5-4.7 GHz) derrière une 1080Ti et les gains de perfs en 3440*1440 sont quand même très marqués genre de 50-60 à 90-100 fps sur Tarkov et de 65-75 à 100 sur PUBG (sachant que je suis cap à 100 par l’écran et le gsync).


#747

T’es sûr que c’est pas lié à une update optimisant un peu le code du jeu, parce que bon les 2 exemples que tu cites… :ninja:


#748

C’est sur que c’est suspect xD Mais je confirme le comportement, j’ai eu exactement pareil sur presque tous les jeux.

Avant, ça galérait en 2560x1080 (j’ai changé ma GTX770 pour ça d’ailleurs), je pense qu’en fait elle était complètement bottleneck… Du coup, j’ai pris la 1070 en espérant avoir de meilleures perfs, et j’avais jamais autant que les résultats des benchmarks et des vidéos de perfs sur Youtube, jusqu’au changement de proc.

Maintenant, avec l’i7, j’ai les résultats attendus de la CG, et j’ai pu passer en 3440x1440 tranquille