Bonjour,
J’hésite fortement entre le Benq W1070+, le W1090 et le W2000 ?
D’après vous lequel est le mieux ?
J’ai un budget de 900 €, une distance projo écran de quasiment 3 mètres.
Si d’autres projo vous viennes à l’esprit je suis preneur.
Merci d’avance 
3 m ? je pense helas que aucun projo ne vaut le coup …
Perso j’ai un 1070 (tout court) à environ 3m de l’écran et ça marche fort bien. Après c’est assez rudimentaire avec un tout petit lens shift vertical, pas de lens shift horizontal… mais pour moi c’est un super rapport qualité prix (sachant que je ne suis pas un acharné du noir parfait ou du câble plaqué adamantium et que la pièce n’est pas non plus 100% occultée.
Les autres Benq je ne les ai pas testés. Je ne sais pas si tu as déjà l’écran ou pas, mais si tu n’en as pas encore, garde tout de même une partie de ton budget pour un écran correct, ça vaut le coup.
Je dirais le contraire, dans mon ancien appart j’avais 3m de recul et vu que le 1070 a une focale courte, on arrivait à projeter sur un écran de 2,40m de base. Au début j’avais l’impression de devoir baisser la tête pour lire les sous-titres et la relever pour regarder ce qui se passe mais après 2/3 films regardés, plus aucune gêne.
Tu as des projo avec des focales super courtes qui permettent de projeter facilement des images de plusieurs mètres collés à eux. Donc bon.
(exemple chez Philips, image de 2 mètres de base avec un recul de 29,5 cm)
C’est pas techniquement que je me positionne.
Je parle de confort de vue. Pour moi on doit embrasser tout l’écran d’un regard sans bouger la tete et très peu les yeux. J’avais une fois une dalle 160 cm avec un recul de 2.5m et c’était vraiment pénible .
les focales courtes ne sont pas vraiment faite pour compenser un recul faible mais plutôt des éléments gênants qui obstrueraient le rayon de projection. (Luminaires, suspensions,etc…)
Ah oui pour le coup j’suis assez en phase, même si je pense que 3m ça commence à être potable si on dépasse pas 2m d’écran (en 1080p).
tout à fait et à taille équivalente , une dalle est bien meilleur en qualité d’image. un videoprojecteur en 2m ou une dalle en 160 cm, aucun videoprojecteur ne peut s’aligner à ma connaissance, ne serait ce par les problemes de luminosité ambiante qui defonce le contraste contrairement à la dalle .
Pour moi le gros problème du projo reste effectivement la gestion de la lumière ambiante. Chez moi impossible de jouer ou regarder un film sans faire le noir quasi complet, ce qui peut être un peu déprimant par moment.
Ce problème-là, je l’ai beaucoup plus ressenti avec mon ancien Optoma à 4000 balles qui était vraiment fait un pour home-cinema dédié dans le noir total. Le 1070 passe vraiment bien (pour moi) sans être dans le noir total (bon faut quand-même fermer les tentures hein, faut pas déconner non plus).
L’écran joue aussi, et apparemment les écrans légèrement gris passent nettement mieux (je ne pourrais pas confirmer, j’ai un bon écran mais blanc).
Quant à la distance, j’ai un écran de 2m de base (ça doit faire 230 de diagonale je pense) à un gros 3m de distance et je trouve ça nickel. Après, c’est clair que c’est toujours moins lumineux qu’une dalle, mais à titre personnel j’en prends plus plein la gueule quand je joue à The Witcher 3 sur projo que sur un téloche de 50 pouces, même si la qualité est un peu moindre.
Je confirme pour l’écran gris. C’est un must have si on peut.
Ben du coup, c’est bizarre parce que c’est justement le principe des écrans de ciné de dépasser du champ de vision, et c’est quand même pour ceux-là que les films ont été conçus à la base…
Bref, c’est surement une question de goût. Moi j’aime bien etre dans les premieres rangées, je trouve que ça ajoute à l’immersion.
Et si j’ai un recul de 5m ?
Un full HD est jouable ?
Mieux ! 
Soyons clairs, cette histoire de recul est l’opinion personnelle de @Dilwivit, pas une règle. J’ai 3m de recul pour 2m de base en 1080p et je suis enchanté depuis 3 ans, aussi bien pour le ciné, que la télé, que les jeux.
Tout pareil.
Et si la question est de savoir si un full HD suffit : pour moi que ce soit à 3 ou 5m ce sera nickel niveau qualité (et de toute manière le choix en termes de résolution est assez limité en ce moment j’ai l’impression : la différence de prix avec les 720p n’est plus vraiment significative et les 4k sont encore vraiment très chers).
3,5m de recul pour 3,5m de diagonal en 16:9 (un peu plus en 4:3)le tout en 1080p… c’est le grand kiff 
Le monde est divisé en 2 publics, les spectateurs de TV (smartphone…) et les spectateurs de ciné. Pour savoir dans quel groupe on se positionne. Dans une salle de cinéma, le premier groupe se place en fond de salle, le second ne dépasse pas le 5eme rang.
J’ai acheté un projo, il y a 6 mois (suite à un thread ici, bande de salauds). 2,4m de base et 3-3,5m de recul et je trouve ça trop petit !!! Par contre, pas de TV dessus (j’ai essayé et ça le fait pas). J’ai emmené mon télémètre laser au ciné. Je m’assoie à 0,9x la base de l’écran.
Donc pour savoir quelle taille il te faut, va au ciné et mesure le ratio (compte tes pas, ça marche aussi !)
Réflexion intéressante, cependant je ne partage pas ton avis :
je suis un spectateur de ciné et la majorité des spectateurs de ciné ne sont justement jamais au premier rang. Un indice c’est quand on réserve sa place sur internet, regarde quelles places sont réservés en premier… assez révélateur de voir qu’il s’agit des places centrales reculées au 2/3 de la longueur de la salle. Pourquoi ? car quand on est trop prés on a pas le temps de voir tous les détails des décors, les indices laissés par le réalisateur, embrasser le global de l’action etc etc…Si je catégorise de la même façon, je dirais que ceux qui vont aux premiers rangs sont les même qui regardent les films en 3D (oui bon je troll un poil…mais pas que:) )
Petite etude sur le sujet : http://journals.openedition.org/cm/1070
Hahaha putain, c’est beau 
Moi je dirais qu’il y a 2 sortes de personnes dans ce monde, ceux qui classent les gens en 2 categories et les autres.
