[Conseil] Dois-je oublier les compacts ?

Bonsoir la zone,

J’ai une grande question existentielle et métaphysique que je me dois de vous soumettre.
Pour situer le contexte, ma compagne a un bridge Panasonic FZ-8 que je lui ai offert il y a 4 ans. Jusque là, nous en étions satisfait. Seulement, vu que nous prévoyons de voyager, et que celui-ci commence à vieillir, j’ai compulsé le net pour lui trouver un remplaçant en compact pour pouvoir l’avoir toujours dans un sac à main ou n’importe quel petit volume. Après épluchage des tests et autres avis utilisateurs j’ai fini par me commander un Canon Powershot SX220 HS. Et là, c’est le drame, à peine reçu, il est reparti chez l’envoyeur. Je m’attendais réellement à trouver une qualité équivalente voire supérieure à celle du Pana et tout ce que j’ai obtenu c’est un manque flagrant de détails, de précision, bref une belle déception. Pour vous donner une idée, voici une même photo prise avec le vieux Pana et ici avec le Canon. (Et encore la recompression par Picasa a un peu lissé les défauts).
Et donc la question qui découle de tout ceci : y a-t’il un quelconque compact qui puisse au moins égaler un vieux bridge ou n’ai je comme solution que de repartir sur un bridge voire un hybride. Je ne mets plus de conditions de budget (enfin si, 600€ max au moins pour un kit de départ) mais je veux impérativement un bon zoom pour pouvoir prendre quelques photos animalières. Voilà, si les spécialistes de la zone ont des idées, je suis tout ouïe.

En tant que satisfait d’un G10, j’aurais tendance à t’envoyer vers un canon GX1.
Qui n’est pas un compact, mais pas un bridge non plus.

Comme Lelolo, le G11 de ma dame est vraiment tip top, et les macro tu n’en reviens pas!

J’ai un compact ‹ pro › EX1 et c’est top, madame adore… je recommande ce genre de petit boitier :slight_smile:

http://www.dpreview.com/products/panasonic/slrs/panasonic_dmcgx1
ou
http://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_nex7

Mais j’ai un gros faible pour le 1er.

J’ai regardé les deux photos vite fait et c’est pas si flagrant que ça je trouve.
Tu aurais du prendre les deux photos à la même focale (et même ISO).
Là, on est obligé de bien cropper celle du Canon pour avoir l’équivalent de celle du Pana.
(du coup, effectivement le Panasonic parait un peu plus détaillé)

Le Canon a aussi un traitement beaucoup plus « flat » beaucoup moins flatteur.
Les couleurs sont plus saturées sur la Pana.
En réglant correctement l’appareil il est sans doute possible d’arriver à quelque chose de proche.

Sinon dans le budget, il y a aussi le Fuji X10 qui à l’air sexy :slight_smile:
(mais un appareil u4/3 comme ceux proposé par Ana-l est sans doute une meilleure idée)

Alors pour les Canon G et le Fuji X10, le souci c’est le faible zoom, je souhaite faire des photos d’animaux en grand parc animalier ou dans la nature, et j’aurais du mal à expliquer à un chevreuil que j’ai besoin qu’il s’approche un peu parce que je suis trop court.
Pour les appareils linkés par Ana-l, c’est effectivement ce vers quoi je commençais à pencher, mais ceux-là sont un peu chers. Je regardais du coup le Panasonic GF3, certes équipé d’un plus vieux capteur et plus orienté tout automatique, mais il m’a l’air suffisant pour quelqu’un qui n’est pas encore (loin de là) un expert de la photo. Et puis pour moins de 600€, en plus du 14-42 fourni, je peux ajouter un 45-200 et là j’ai à peu près tout ce je dont j’ai besoin pour bien commencer, quitte à acheter un boitier plus haut de gamme quand je serais plus affûté. D’ailleurs si quelqu’un a testé le GF3, qu’il n’hésite pas à donner son avis.

Et enfin @pr7, c’est vrai que j’ai pas essayé à réglage exactement identique puisque j’ai pris ces clichés à la va-vite en tout automatique, mais d’abord, j’aurais besoin d’un mode comme celui-ci dans des situations où je n’aurais pas le temps de m’attarder à tout régler correctement et ensuite et surtout, Picasa recompresse les images et ce faisant, il les a clairement lissés parce qu’effectivement, je les trouve moins différents que sur les fichiers d’origine. Mais là je viens de penser à les mettre sur mon GDrive à la place et j’ai vérifié du coup et ils sont à la même focale, ce qui les différencie c’est la sensibilité (mais c’est pas non plus énorme 100 contre 160) et la vitesse (1/160 contre 1/320). Enfin, toujours est il qu’on voit mieux les différences, surtout en termes de netteté sur les tuiles et les feuilles par exemple. Bref, donc, ici le Pana et ici le Canon. Après, effectivement, j’avais pas tilté sur les différences de couleurs qui sont peut être un peu plus naturelles sur le Canon, je le concède, mais ayant l’habitude du Panasonic, sur le coup ça m’a juste paru “moins bien”. Ca n’enlève rien au fait que distingue quand même bien mieux les séparations sur les tuiles au premier plan à mon sens sur son cliché.

En regardant les cliché c’est évident que le pana a visiblement un meilleur objectif, les abérations chromatiques dans le haut droit de l’image sur la jonction des batiments avec le ciel sont flagrantes avec le canon.

A mon avis ce qui est en cause ici c’est pas le capteur, c’est l’objectif.

Pour le GF3 perso, j’eviterais, pour la meme raison que je recommande pas les Nex3 et Nex5. C’est pas tant que c’est tout auto. Je trouve juste l’ergonomie tactile (COMPLETEMENT tactile) a chier. Me faut des boutons physiques, des trucs d’acces rapide. Certes c’est pas trop cher mais c’est clairement au detriment de plein de choses. Perso, je resterai sur un GF1 qui est un peu l’ancetre des gammes GF2-3 et GX1 (bas et haut de gamme, respectivements), dont le GX1 s’inspire clairement, sans sacrifices. Apres, au niveau des objos, ya un peu de choix (suffisant pour ma part) et la qualité est clairement plus au RDV qu’avec un compact. Apres, a toi de voir hein :slight_smile:

Des tas de gens pourraient te soutenir l’argument inverse cela dit : maintenant, avec la démocratisation des smartphones (qui remplacent les compacts dans les sacs à main), de plus en plus de monde cherche à retrouver la mise au point tactile sur un hybride. Pour l’avoir vue en action sur les Sony, ça fait super bien son boulot et n’est pas aussi dérangeant à l’usage que ça en à l’air (j’essaie parfois d’appuyer sur l’écran de mon D600…).

Je vois que monsieur est à 500 mètres de La Comédie… la nuit a surement été longue :slight_smile:

Je te trouve dur avec le Canon, la qualité au centre est tout à fait comparable à celle du Pana. Manque juste un coup de sharpening. Si tu n’as pas envie de le faire toi même, un tour dans les options du Canon, Sharpness ++ et Color Vivid, et voilà.

Pour la qualité dans les coins, je m’autoriserai une comparaison quand tu nous fourniras deux photos prise à la même sensibilité, à la même focale et à la même ouverture (voire la même durée d’exposition tant qu’à faire).

Ah mais je suis clairement old school (et je l’assume :P)

Ouais, j’ai pas beaucoup dormi effectivement. Sinon, j’ai essayé à l’instant d’améliorer la netteté via Picasa (j’ai que ça sous la main) mais c’est pas extraordinaire et de toute façon, j’aurais du mal à refaire le test puisque l’appareil est déjà reparti chez le vendeur. Ceci dit, même si tout ou partie des défauts peuvent être corrigés, je considère quand même comme un point négatif qu’à la sortie du carton ça ne soit pas satisfaisant. Encore une fois, la photo pour comparer avec le Panasonic était elle aussi en mode tout automatique et je n’ai rien réglé ou corrigé de particulier.

Et sinon @Ana-l, un peu comme LordK, je suis tellement habitué au tout tactile avec mon smartphone, ma PS Vita, que je finis par être un peu gêné quand je ne peux plus toucher l’écran. Donc ça ne me pose absolument aucun problème qu’on utilise l’APN comme ça. D’autant plus que je trouve juste génial la possibilité de régler le focus comme ça, c’est tellement plus intuitif de simplement pointer du doigt la zone qui nous intéresse. En plus, d’après les tests, via la touche Fn, on peut paramétrer ses propres raccourcis vers les réglages qu’on utilise le plus souvent. Tout ça mis bout à bout, je pense que ce sera encore plus rapide à utilise pour moi que de devoir jongler avec les boutons. Ce qui m’intéresserait vraiment, c’est d’avoir des retours sur la qualité d’image de cet appareil, même si d’après les samples de dpreview, ça m’a l’air plus que largement satisfaisant.

Mais merci à tous de vous intéresser à mon cas.
Ah oui d’ailleurs, vous utilisez quoi en abordable/gratuit pour traiter vos fichiers RAW ?

Bah, si ca te derange pas (je te conseille vivement de tester avant hein) go for it. Pour la qualité d’image, c’est quand meme comme pour le reflex l’optique qui fait beaucoup. Le pancake est tres bon, les autres un peu moins. Pour le capteur, ya pas grand chose a en dire, c’est de la bonne came. (Perso, je suis encore bluffé par mon GF1, qui a quelques années).
Pour les RAW, j’utilise lightroom, mais c’est pas forcement “abordable”, meme si adobe baisse un peu ses prix regulierement. Je crois qu’il y a un soft livré avec mais bon. Au pire, quelqu’un avait parlé dans un topic d’un equivalent gratuit pour faire ca, qui etait clairement moins bon que lightroom et cie, mais completement gratos. Je regarde si je retrouve pas ca.

Ptet un truc comme ca : http://www.rawtherapee.com/

Beaucoup d’utilisateurs n’aiment pas les photos où la netteté est trop poussée. Concernant la saturation, je suis d’ailleurs surpris qu’elle ne soit pas plus poussée sur le Canon, qui est un appareil grand public. Mais encore une fois, ce sont juste des options à régler dans le menu de l’appareil…

Pour ceux sous Linux Darktable est vraiment bien il parait.
Sous Mac, Aperture n’est « plus qu’à » 60€.

edit : On parle de Scarab Darkroom sur Focus Numérique.

Concernant le tactile, j’ai l’impression que c’est une fausse bonne idée.
C’est pas le genre de fonction qui va améliorer l’ergonomie, et la vitesse de manipulation.
C’est une fausse bonne idée, un peu comme les écrans orientables.

Le canon est à 5mm et le Pana à 6mm.
Je connais pas la taille de leurs capteurs mais en équivalent 24*36, le Canon à une focale beaucoup plus courte.
Ca se voit très distinctement. Tu dois avoir un 28mm contre un 35mm.

Edit : 50 euros rembousés pour l’achat d’un kit Panasonic Lumix GF5

Oui pardon je voulais dire la même ouverture, je m’emmêle un peu dans les termes, my bad. Et tu as presque juste, le Pana est en 36.

Et merci pour tes impressions Ana-l, ça me conforte dans mon opinion. D’ailleurs, je vais peut être pouvoir le tester directement puisque je suis convié à une présentation d’appareils par la Fnac, ça tombe nickel.

Ca reste de la tres bonne came hein, c’est juste question de manipulation. Perso, je voulais un truc plus “simple”, plus efficace, approchant un peu les manip reflex pro etc.
En fait, ca se rapproche des compact en terme de manipulation, un peu comme l’ont fait le Nex3 et 5. A voir donc.

Bon ben ça y est, j’ai craqué mon slip et je me suis finalement pris le Panasonic GF3. Et so far, so good ! Bon il n’est pas parfait, l’interface n’est finalement qu’à moitié tactile et de toute façon, tout peut se commander avec le peu de boutons que l’appareil comporte encore, ce qui veut surtout dire que pour chaque réglage on va devoir naviguer dans des menus vu qu’il n’y a que très peu de boutons d’accès direct. Je ne doute pas que ça puisse poser problème à pas mal de monde. De toute façon, l’appareil est clairement orienté vers les possesseurs de compact qui veulent évoluer et certainement pas vers les possesseurs de reflexs. En contrepartie, le pointage au doigt pour le focus (même s’il faut un peu insister, c’est encore un écran résistif) est excellent. D’autant plus s’il est couplé au suivi automatique, on montre un objet et l’appareil le suit sans trop de difficultés tant qu’il est dans la scène.

Au chapitre de la qualité d’image, rien à redire ! C’est beau, c’est net, c’est vraiment de la bonne came, si tant est qu’on a eu les bons réglages, car s’il y a bien une caractéristique qui le différencie d’un compact c’est qu’il est plus facile de louper sa photo. Ceci dit, vu que j’ai pu donc essayer le RAW avec cet appareil, ça change la vie ! Fini les expositions foireuses, les soucis de nettetés, de couleur… D’ailleurs au final, j’ai adopté le logiciel fourni avec l’appareil (Silkypix). Il n’est surement pas aussi complet que Lightroom (surtout quand je vois que celui-ci permet la correction d’exposition par tons, ça j’aimerais beaucoup), mais comparé aux softs proposés au dessus, il est plus complet et plus ergonomique.

Bref, je m’amuse à expérimenter plein de trucs et j’ai beaucoup plus l’impression de pouvoir faire de la photographie et pas juste prendre des photos.
Merci pour vos conseils en tout cas.

Content que ca t’ailles :slight_smile: Encore une victoire de la zone (et des µ4/3 :P)